Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Outsider,

tut mir leid, ich kann nicht erkennen, was Du nicht verstehst.

Natürlich gibt es einen THEORETISCHEN Kreislauf, in dem unten von allen Seiten kalte und feuchte Luft anströmt und oben heiße und teilweise getrocknete Luft abströmt.

Hier gibt es keine Vermischung. Tatsächlich verlässt die getrocknete Luft die Maschine über einen Schornstein. Das ist aber hinsichtlich der Vermischung von feuchter und trockener Luft weniger von Bedeutung. Mit dieser Luft wurde nämlich die Hauptlampe gekühlt und dadurch steigt diese erwärmte Luft geradewegs nach oben.

In der Praxis gestaltet sich dieser Kreislauf aber so, dass die heiße Luft beim Auf- und Absteigen so weit seitlich abdriftet, dass sie nicht zur Maschine zurückkehrt, sondern andere, unbenutzte Luft quasi zur Maschine schiebt. Damit erhält die Maschine praktisch immer völlig unbenutzte Luft, die kalt und feucht ist.

(Vielleicht kannst du Dir das an folgendem Beispiel erklären: Halte
einen starken Wasserstrahl auf einem See exakt senkrecht in die Höhe, stell Dir vor, der wäre einige Kilometer hoch. Wo kommt das Wasser zurück? Irgendwo seitlich, wo es der Wind in der Höhe hingedrückt hat. Von dort drückt es bisher unverwendetes Wasser zur Entnahmestelle an den Schlauch. Es wird sehr lange dauern, bis dieselben, schon einmal verspritzten Wassermoleküle wieder in den Schlauch gelangen. Bis dahin haben sie die Temperatur des umliegenden Wassers – gedanklich stellvertretend für die Feuchtigkeit der Luft - wieder angenommen.)

Das mit dem Heißluftballon ist schon ein gutes Beispiel. Stell Dir vor, der Ballon hätte oben ein Loch, wo die heiße Luft ausströmt! Sie müßte dann Ballon und Korb samt Inhalt nicht mit nach oben ziehen und könnte so noch viel schneller aufsteigen, sich schneller abkühlen, schneller wieder absinken.

Nur, ist dieses Plastik-Welt von damals völlig ausgelöscht? Scheinbar ja, aber vielleicht gibt es gerade hier Hinweise: Ich will noch mal auf mein kommendes Buch vorgreifen: Warum heißt Elfenbein so und nicht Zahnbein?
--------------------------------------------------------------------------------

Habe ich erklärt

War es vielleicht URSPRÜMGLICH doch das Bein von Elfen (= Rest der brennend abtropfender Plaste), r Vatikan soll Reliquienmit diesem Material eingesammelt und weggeschlossen haben, weil das dortige physikalische Kabinett dieses "Elfenbein" als Kunststoff mit unglaublich hohem Alter erkannt hat. (Normales Elfenbein hat Dichte 2,5 bis über 3 und kann so nicht schwimmen.)
----------------------------------------------------------------------------------------

Dieser Text bzw Vermutung, über Elfenbein, und deren Herkunft macht dich lächerlich.
deswegen habe ich auch die Herkunft des Wortes druntergepostet.

Wenn du nicht mal sowasnachforscht, wie solltest du den REst deiner Phantasie auch nur ansatzweise ergründen.

Alte Bibeltexte gut und schön, kann man nur sind das keine Fakten. Und die Arche Noah Story gibt es in zig ausführungen. Genauso müsste man ja dann auch die Odyssee und andere Legenden als Fakten nähmen wobei mich die Mittelmeerinsel mit den Zyklopen dann doch sehr interessiert.

und auch über EMP solltest du dich schlachmachen.

Wikipedia: Elektromagnetischer Puls#Nuklearer elektromagnetischer Impuls .28NEMP.29

@Rigor,

ist überigens wieder spassig wie du mit deinem lustigen und völlig danebengegriffenen Argumenten kommts. Soviel Spass hatte ich nicht mehr seit dem Polsprungtread im Grenzwissenbereich.

Aber mach weiter, und an alle Kinder die Rigors Beiträge lesen, "geht weiter zur Schule, es lohnt sich"

@ Fedaykin

Was erwartest Du eigentlich?

Dass in Wikipedia steht, dass es neben dem heute unter diesem Namen bekannten Material ein ähnlich aussehendes mit der Dichte kleiner 1 gibt und das Bremer demnächst in seinem 2. Buch darauf hinweisen wird, dass dieses vor 12.000 Jahren brennend vom Himmel getropft ist und auf dem Wasser schwamm? (Übrigens westliches, nicht östliches Mittelmeer)

ICH habe diese Verbindung des vom Himmel tropfenden brennenden und auf dem Wasser schwimmenden Material der Phaeton-Katastrophe mit Berichten über sehr leichtes wie Elfenbein aussehendes Material aus dem westlichen Mittelmeergebiet, das zu Reliquien verarbeitet wurde, ENTDECKT.

Statt so destuktiv zu sein, könntest Du ja mal eine Erklärung zu solchem Material abgeveb, dass nur rund ein Drittel dessen wiegt, was wir heute unter Elfenbein verstehen. Wenn meine Vermutungen richtig sind, dann ist damit auch erklärt, warum die Leute früher dieses leichte, VOM HIMMELKOMMENDE MATERIAL als Elfenbein bezeichneten. Noch mal: Das steht SO NOCH NICHT in Wikipedia oder anderen Nachschlagewerken.

Wie soll eigentlich etwas neues entdeckt werden, wenn alles zuvor in Nachschlagewerken stehen muss?

Was die Zyklopen der "Mittelmeer"-Insel betrifft, so sind das die Schuzengel von Atlantis. Selbst das roboterhafte ist im Talos-Mythos beschrieben.

Selbstverständlich habe ich mich mit den NEMP-Erkläungen aus Wikipedia befasst. Mehr noch: Fachleute angeschrieben. Wie fast immer, ohne Antwort.

Übrigens: Hast Du in Wikipedia einen Hinweis gefunden, was bei 7 gleichzeitigen Zündungen von thermonuklearen Sprengsätzen UNBEKANNTER Größe in höheren Atmospärenschichten und/oder im Weltraum passiert?

Statt so destuktiv zu sein, könntest Du ja mal eine Erklärung zu solchem Material abgeveb, dass nur rund ein Drittel dessen wiegt, was wir heute unter Elfenbein verstehen. Wenn meine Vermutungen richtig sind, dann ist damit auch erklärt, warum die Leute früher dieses leichte, VOM HIMMELKOMMENDE MATERIAL als Elfenbein bezeichneten. Noch mal: Das steht SO NOCH NICHT in Wikipedia oder anderen Nachschlagewerken.
------------------------------------------------------------------------------------------
Bezog sich auf deine Frage, warum es wohl Elfenbein heißt und nicht Zahnbein,


Dazu müsstest du ja erstmal die Begriffsherkunft kennen


-------------------------------------
warum die Leute früher dieses leichte, VOM HIMMELKOMMENDE MATERIAL als Elfenbein bezeichneten. Noch mal: Das steht SO NOCH NICHT in Wikipedia oder anderen Nachschlagewerken.
----------------------------------------------------------------------


dann müssten sie jaschon mal das normale Elfenbein gekannt haben.
Und der ausdruck Elfenbein, ist Sprachlich bedingt entstanden.



Was das Material angeht, so müsste es ja erstmal existieren. Du hast lediglich einen Text der zum größten teil aus der Zeit um 500 vo Chr stammt und von Griechischen Dichtern stammt. Hast du auser 1 ode 2 Übersetzungen, (wir wissen wie der Sinn bei Übersetzungen gerne mal geändert wird) noch irgendwelche hinsweise über dieses Material?

@bremer

<<Zum Thema gegenläufige Erdrotation: Es gibt dazu mindestens zwei Quellen. Ich habe dies hier nur angeführt, zur Diskussion gestellt. Weder in meinem Buch noch in sonstigen Diskussionen habe ich mit als Verfechter einer solchen Lösung geoutet. Ich vermute eher, dass infolge Neigung der Erdachse diese Phänomene für einige Beeobachter entstanden.

Zum Thema Neigen der Erdachse: Dafür habe ich jetzt so viele Informationen aus so vielen verschiedenen Quellen, dass ich eine solche Neigung inzwischen für ziemlich wahrscheinlich halte.<<<


Tja, war wohl zu erwarten.

Wie üblich kein Wort dazu, das dieses "Neigen" der Erdachse schlichtweg eine physikalische Unmöglichkeit ist, NEIN, das hat Herr Bremer nicht notwendig,

Er kommt wie üblich mit irgendwelche Quellen, in denen dieser Unsinn stehen soll.

Und wie üblich wird bei Herr Bremer jeder Unsinn geadelt und braucht nicht mehr überprüft zu werden, Hauptsache es wurdebereits früher veröffentlicht.

Demenstprechend dürfte die Existenz von Gnomen, Elfen und dem grünen Arkellanfall für Herr Bremer ebenfalls umunstößliche Tatsachen sein, schließlich wurden Diese ja auch bereits mehrfach früher veröffentlicht.

Was die Zyklopen der "Mittelmeer"-Insel betrifft, so sind das die Schuzengel von Atlantis. Selbst das roboterhafte ist im Talos-Mythos beschrieben.

Selbstverständlich habe ich mich mit den NEMP-Erkläungen aus Wikipedia befasst. Mehr noch: Fachleute angeschrieben. Wie fast immer, ohne Antwort.
---------------------------------------------------------------------------

Naja wenn du denen deinen Phantasie geschildert hast weiß ich warum sie nicht antworten,

Schön die Zyklopen waren gehörten also auch zur Atlantis. Hielten SChafe, und tranken wein.? alles klar.


Wikipedia: Zyklop



Übrigens: Hast Du in Wikipedia einen Hinweis gefunden, was bei 7 gleichzeitigen Zündungen von thermonuklearen Sprengsätzen UNBEKANNTER Größe in höheren Atmospärenschichten und/oder im Weltraum passiert
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Im Weltraum passiertherzlich wenig, das Erdmagnetfeld ist Täglich ein bedeutendenren Strahlung ausgesetzt.

Wir müssten schon ungefäre Größenordnung für die Thermonuklearen Bomben haben.

Aber selbst das Arsenal der Menscheit in der Atmosphäre gezündent, dürfte wohl das LEben auslöschen ala Neutronenbombe, sämtliche komplexere Elektronik zerstören.

Aber keinen Einfluss auf das Erdmagnetfeld haben.

Zum Beispiel wissen wir heute wie Masse und Energie zusammenhängen, also eine riesige RS, welche rechtniedrig stationär sich nahe der Oberfläche befindet, benötigt ja auch keine enorm großen Mengen an Energie um dort zu verharren, denn die lieben Götter/Aliens haben da natürlich irgendwelche Möglichkeiten von denen wir noch nicht den blasen Schimmer haben um solche Wunder zu vollbringen
-----------------------------------------------------------------------------------------

Apropo, wenn diese Scheibe ähnlich wie indipendence Day über der Erde schwebte, dann hätte sie allein durch den Lufdruck alles darunter getötet.

@Righor

<<<Bitte, bitte, leg Dir mal GRUNDKENNTNISSE der Physik zu. ist nicht schwer, tut auch nicht weh, und erspart Leuten wie mir spontane Magenkrämpfe, wenn sie Deine Texte lese

Woher willst du wissen das ich diese nicht habe, nur weil ich nicht mit diesenArgumentiere.<<

ach Rigor, mit ALLEN deinen Posts die du jemals geschrieben hast, hast du eindeutig nmachgewiesen das du von Physik nicht den blassen Schimmer hast. Auch nicht von Mathematik, da du ja nicht mal von 0 bis 180 zählen kannst. Ebensowenig hast du auch nur die Phatasie dir ein räun liches, Kugel-Koordinatensystem, virzustellen.

Das alles hast du uns mehrfach, immer wieder im Destail bewiesen.

Und in deinem Gyro-Ball ändert dirotierende Kugel auch NICHT den Drehsinn, ebesoweniog wie während der Drehung plötzlich die Kugel kippt.

Du spinnerst dir in deiner absoluten Ahnungslosigkeit mal wieder irgendeinen Blödsinn zusammen, wie üblich bei dir.

Zur Anströmsache noch mal ne Erläuterung. Die Autoren beschreiben eine zylindrische maschine die oben heiß ist. in der unteren Hälfte wird durch Röhren ein 4 m durcmessender "Ball" aufgespannt, durch den Luft strömen soll. Die Autoren schreiben explizit, daß das durch dei Kaminwirkung des heißen Oberteils der Maschine geschehen soll (die oben etliche 100 °C heiß ist)

Es ist klipp und klar, daß dadurch, wie die Autoren selbst in einer Skizze zeigen, eine nach oben gerichtete Strömung entsteht, die Luft von unten nach oben durch die Röhren zieht.

Bremer ist aber der Meinung, daß auch Luft von OBERHALB des Kugeläquators entgegen aller Strömungen auch nach UNTEN durch die Kugel dringen kann, so als ob für Luft wie Licht ein Superpositionsprinzip gelten kann. Das ist natürlich Hirnmüll, und das versuche ich ihm seit nun mehr als einem halben Jahr zu erklären - hoffnungslos.

Das ist eines seiner Probleme: Er versteht noch nicht einmal, was Dale/Sassoon überihre Maschine schreiben - ich mußte die beiden Autoren schon mehrfach vor der Vergewaltigung ihrer Thesen durch Dieter retten, obwohl ich ihrem Buch kritisch gegenüber stehe.

Aber nun bitte wieder zurück zum eigentlichen Thread-Thema, ich finde gerade das Elfenbein ungemein spannend :D

nocheinPoet schrieb:Darum geht es Dir aber nicht, Du suchst nur nach Beweisen, welche eben Deine Spekulation stützen, Du versucht alles so zu interpretieren, das es eine RSA gegeben haben muss.

Jetzt zum Dritten und zum letzten Mal:

Unter DIESER ÜBERSCHRIFT diskutiere ich DIESEN Blickwinkel und keinen anderen. Wer unter einen anderen Überschrift was anderes diskutieren will, kann das gerne tun.

Aber ich verstehe beim besten Willen nicht, was in den Köpfen von Leuten vorgeht, die UNTER DIESER ÜBERSCHRIFT fragen, warum ich mir nicht Gedanken zu ANDEREM mache (was nicht zu dieser Überschrift gehört).

Und neben Frank D. gibt es jetzt weitere Leute, die eine Erdachskippung völlig ausschließen, aber bisher NICHT erklärt haben, MIT WELCHER ACHSE denn nun die Planeten entstehen. Ich habe geschlussfolgert, dass durch die Umlaufbahn um das Zentralgestirn eine Zusammenballung in der Form erfolgen muss, dass die Achse der gebildeten Planeten zunächstsenkrecht zu Umlaufbahn steht.

Wer erklärt jetzt endlich mal, warum das NICHT so sein soll und wie denn die Kräfte wirlen sollen, wenn SCHON bei der Entstehung der PLaneten die Achse NICHT senkrecht ist?

Ansonsten MUSS es ja NACH der Entstehung der Planeten zu einer Achskippung gekommen sein, egal welcher Experte hier was verkündet.

FrankD schrieb:Es ist klipp und klar, daß dadurch, wie die Autoren selbst in einer Skizze zeigen, eine nach oben gerichtete Strömung entsteht, die Luft von unten nach oben durch die Röhren zieht.

Bremer ist aber der Meinung, daß auch Luft von OBERHALB des Kugeläquators entgegen aller Strömungen auch nach UNTEN durch die Kugel dringen kann, so als ob für Luft wie Licht ein Superpositionsprinzip gelten kann. Das ist natürlich Hirnmüll, und das versuche ich ihm seit nun mehr als einem halben Jahr zu erklären - hoffnungslos.

Frank,

Du kannst gern mal das Zitat MIT QUELLE bringen, wo ich so einen Blösinn - wie im 2. Absatz angegeben - gebracht haben soll.

Wird Dir nicht gelingen, denn so einen Blödsinn habe ich niemals geschrieben.

Ich habe lediglich Deinen theoretischen Hohlzylinder bemängelt, den Du für die Berechnungen verwendet hast und Dir aufgezeigt, dass ZUSÄTZLICH auch Luft von SEITLICH UNTEN anströmt und diese auch SEITLICH OBENabstromt. Deshalb musst Du statt des Hohlzylinders unten und oben Halbkugeln für die Berechnung verwenden, was die Luftgeschwindigkeit gleich mal halbiert.

Ansonsten bleibt es dabei, dass ICH mich AUF DEM BODEN DER PYSIKALISCHEN GESETZE bewegt habe und DU mit Deiner unsinnigen Queranströmung und dem postuilierten Schwarzen Loch, dass die Luft auffrisst, DIR DEINE EIGENEN PHYSIKALISCHEN GESETZE ZUSAMMENGEBASTELT HAST.

Wie schrieb ein Poster diesbezüglich?

FrankD schrieb: Das ist natürlich Hirnmüll, und das versuche ich ihm seit nun mehr als einem halben Jahr zu erklären - hoffnungslos.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

@frank D

<<Und neben Frank D. gibt es jetzt weitere Leute, die eine Erdachskippung völlig ausschließen, aber bisher NICHT erklärt haben, MIT WELCHER ACHSE denn nun die Planeten entstehen. Ich habe geschlussfolgert, dass durch die Umlaufbahn um das Zentralgestirn eine Zusammenballung in der Form erfolgen muss, dass die Achse der gebildeten Planeten zunächstsenkrecht zu Umlaufbahn steht. <<


Mit welcher Drehachse die "normallen" Planeten in diesem Sonnensystem entstehen, ist ziemlich klar. Alle mit so ziemlich der gleiche Achsrichtuing und mit dem gleichen Drehsinn. Dasergibt sich aus dem Drehsinn der Protoplasmascheibe, aus dem dieses Sonnensystem enstanden ist.

Etwaige Abweichungen von diesem gemeinsamen Drehachse und vom Drehsinn, ergeben sich entweder durch Einflussnahme andere Himmelkörper (z.B. Koillision der Erde mit Großplanetoidem, bei dem der Mond entstand) oder dadurch das der Planet erst später von der Sonnen eingefangenwurde.

Und in solch einem katastrphalen Ausmaß (wie bei der Mondentstehung) müsste also die Bremersche Katastrophe gewesen sein, damit dabei ein Kippen der Erdachse zustande gekommen wäre. Und dann, gäbe es niemand auf Erden der jetzt darüber diskutieren könnte.
Für einen Drehsinnumkehr reicht das aber immer noch längst nicht aus.



<<Wer erklärt jetzt endlich mal, warum das NICHT so sein soll und wie denn die Kräfte wirlen sollen, wenn SCHON bei der Entstehung der PLaneten die Achse NICHT senkrecht ist?<<

Hättest du dich mal ein bissle Informiert, dann bräuchtst du diese Frage nicht zu stellen.

Link: www.astronomie.de (extern) (Archiv-Version vom 10.08.2007)

Zur Entwicklung des Sonnensytems und warum alle (ursprünglichen) Planeten den gleichen Drehsinn und die (fast) gleiche Richtung der Drehachse haben:

http://www.astronomie.de/sonnensystem/entwicklung.htm (Archiv-Version vom 10.08.2007)

Baja, es geht ihm darum zu verstehen, warum die überhaupt ne Neigung haben. Ich habe probiert, es ihm zu erklären (statistiche Prozesse) - er hats nicht verstanden - wen wunderts :D

@ UffTaTa

Na bitte.

Oder danke für die Bestätigung meiner doch so "unzulänglichen" Kenntnisse bzw. Überlegungen.

Ich halte also fest, eine Erdachsneigung ist doch möglich und bei der Erde erfolgt (da diese ja nicht von der Sonne eingefangen wurde).

Dass nahezu die gesamte Menschheit auf der Erde diese Achsneigung nicht überlebt hat, kannst Du in der Offenbarung, bei Henoch oder in anderen Apokalypsen, mit offenen Augen selbst bei Hesekiel nachlesen. Oder Exodos. Oder Sodom und Gomorrha. Oder Gilgamesch-Epos.

Überall wird von Auserwählten berichtet, die errettet werden (als Gerechte in den Himmel kommen, also im Weltraum in himmlischen Archen geparkt wurden) und selbst die Tiere retteten und eben von den Sündern, die (von Raumschiff aus gesehen) unten in der Hölle umkamen.

In der Offenbarung ist dann die Rückkehr aus dem (ersten) babylonischen Exil beschrieben:

Und er führte mich im Geist hinweg auf einen großen und hohen Bergund zeigte mir die heilige Stadt Jerusalem, wie sie AUS DEM HIMMEL [Hervor-hebung durch DB] von Gott herabkam.

<<Ich halte also fest, eine Erdachsneigung ist doch möglich und bei der Erde erfolgt (da diese ja nicht von der Sonne eingefangen wurde).<<

und wie üblich hast du aus meinen Infos nur die rausgepickt, die dir in den Kram passen und die Infos, die deine ganze Theorie stürzen, ignorierst du völlig.

Es ist einfach sinnlos mit jemand "diskutieren" zu wollen, der über solch eine selektive Wahrnehmung verfügt.


<<In der Offenbarung ist dann die Rückkehr aus dem (ersten) babylonischen Exil beschrieben:>>>

Eine "Rückkher" nach solch einem Ereigniss, wäre frühestens nach einigen hundert Millionen Jahren möglich. Nach deiner Zeitbestimmung, also in mehrern 100 Millionen Jahren in der Zukunft.

Den bei einem solchen Impakt, der die Erdachse verschiebt (IMMER noch kein Drehsinnumkehr wie von dir postuliert) wäre die Erdoberfläche eine glutflüssige, sterilisierte Masse.

Oha, leider hast du es wieder falsch verstanden, lies noch mal genau durch.

Die Neigung erfolgte als der Mond entstand, da war noch nicht mal ursuppe auf der Erde.