Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

CarstenTee schrieb:Sorry, was ist VT ?

Verschwörungs-Theorie

Wenn man den Aussagen des Militärs nicht immer Glauben schenkt, ist es eine Verschwörungstheorie?

Sorry, aber bei den Unmengen an Geld, die in Geheimprojekte fließen, soll man denen alles blind glauben?

Glaubst du auch, dass Obama das Sagen in Amerika hat? :) So viel zum Thema Scheuklappen.

CarstenTee schrieb:Sorry, was ist VT ?

Abkürzung für Verschwörungstheorie.....

CarstenTee schrieb:Es gibt selbst RC-Modelle, die weit über 10m Flügelspannweite haben.

Wir reden über das Jahr 1989....
Hast Du bis heute schon mal eine dreieckige Drohne gesehen ?
Wie sehen die neusten Entwicklungen an Drohnen heutzutage aus ?
Wie ein Triangle ?
Nein, tun sie nicht !

CarstenTee schrieb:Drohnen können weite Strecken zurücklegen und ein Kaff in Belgien ist doch ziemlich gut, um etwas geheim zu halten?

Was ?

Ich weiß doch nicht, was das da über Belgien war. Es können Außerirdische gewesen sein, aber auch ein geheimes Projekt irgendeines Militärs.

Es geht darum, dass es dazu keine Fakten gibt!
Oder darum, dass das Militär mit Fakten nicht rausrücken will!

@CarstenTee

CarstenTee schrieb:Sorry, aber bei den Unmengen an Geld, die in Geheimprojekte fließen

Da es ja Geheimprojekte sind, kannst DU ja wohl kaum wissen WIEVIEL Geld dareingesteckt wird oder ob es tatsächlich UNmengen sind.

Da es ja Geheimprojekte sind, kannst DU ja wohl kaum wissen WIEVIEL Geld dareingesteckt wird oder ob es tatsächlich UNmengen sind.

Doch, weiß ich.
So nennt sich dieses Geld:

Wikipedia: Black budget

Und so viel ist es allein in Amerika:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/national/black-budget/ (Archiv-Version vom 16.01.2014)

52,6 Milliarden $ allein im Jahr 2013.

CarstenTee schrieb:Er behauptet aber gar nicht, dass es sich um Außerirdische handelt und versucht es genau wie das Militär zu erklären, also kein Grund seine Kompetenz in Frage zu stellen

Ja,ich weiß.

Also ist es egal welch Referenzen man aufweisen kann,
hauptsache man ist anderer Meinung als ein Pro-UFO-Anhänger und zufälligerweise das Sprachrohr von CENAP??

Ich versteh die Logik nicht,
Hobbyastrologen wird die Kompetenz als erstes abgesprochen,
wenn es um Sichtungen geht,selbst hochgradiges Militär oder angesehenen Fach-Akademikern(Cometa Report),aber ein Einzelhandelskaufmann ist kompetent genug?

Ist solch ein Bildungsgrad normalerweise kein Knockout-Argument für skeptische Menschen,
wenn es um selbsternannte Pro-Ufologen geht.??

@Sanyon
Hier schlägt mehrmals am Tag irgendein UFO-Sichter auf, da wird auch nicht nach Ausbildungsberuf und Einkommen gefragt, so what.
Willst du jemanden aufgrund seines Berufes diskreditieren?
Wichtig ist doch, dass er sich seit Jahren damit beschäftigt.
Soweit ich weiss sind in diesem Metier die meisten Autodidakten oder gibts da schon zugelassene Studiengänge?

Ja eben, ich bin auch der Meinung, dass der Beruf zweitrangig ist.

Es ist doch immer so:

UFO-Anhänger werden diskreditiert und den "schlauen, rational denkenden" Menschen wird Glauben geschenkt.
Man kann bei der U.S. Air Force General gewesen sein, sobald man sagt, dass UFOs existieren, wird aus dem General ein "seniler Mann, der Aufmerksamkeit sucht, nachdem seine steile Karriere vorbei ist".

CarstenTee schrieb:UFO-Anhänger werden diskreditiert und den "schlauen, rational denkenden" Menschen wird Glauben geschenkt.

Meiner Erfahrung nach, stellt sich das ein wenig anders da.
Allzu phantasievolle Ufo-Geschichten, die ohne Konjunktiv erzählt werden, werden gerne (und zu Recht) auseinander genommen.

Und den rational denkenden Menschen muss man keinen Glauben schenken (das ist ja der Unterschied zu den Ufo-Geschichten), sondern man kann ihre Argumente nachvollziehen.

@Sanyon

Sanyon schrieb:Der Betreiber der UFO-Hotline und selbsternannte "Chef-Fall-Untersucher "von CENAP ist von Beruf Einzelhandelskaufmann.


Übrigen´s...Er ist ein Gründungsmitglied von GWUP und arbeitet dort mittlerweile ehrenamtlich als "Ufologe".

Seine Kompetenz scheint irgendwie keiner in Frage zustellen.
Kann mir einer sagen warum das so ist??

Weil es keine Rolle spielt. Jeder kann sich UFOloge nennen. Und bei dem vorhandenen Forschungsmaterial ist da eine Putzhilfe nicht schlechter geeignet als ein Diplom-Physiker.

Und den Alienfreunden ist nur wichtig WAS erzählt wird. Ganz selten nur von WEM. Witzigerweise wird dem Militär nie geglaubt, aber sobald ein Major a.D. kurz vorm Sterbebett seinen Mund aufmacht, ist der gerne mal glaubwürdig. ;)

@Heide_witzka

Manchmal ist es schon eine lohnende Sache einen Blick auf die Qualifikationen und Methoden der Kritiker oder "Forscher" zu werfen um deren Kritik oder Ergebnisse besser einschätzen zu können. Es machen allerdings zuwenige und glauben alles was sie lesen.

Viele Menschen sind nicht aufklärungsresistent,sondern zu glaubhaft.Auf beiden Seiten.
Die Medien halten aus Prinzip die "Skeptiker" für seriöser und glaubwürdiger.Ich sehe allerdings die wissenschaftliche Qualifikation klar auf der Seite des Rechts und die Reaktionen so mancher Kritker erscheinen mir dagegen meist eher verlegen bis verzweifelt.Zustimmmung erfahren sie trotzdem.

Eso-Clubs braucht die Welt ebenso wenig wie breitgefächerte Skeptiker-Vereine.
Da sind wir beide sicherlich ganz eng beieinander.

Heide_witzka schrieb:Willst du jemanden aufgrund seines Berufes diskreditieren?

Nein.Kontext beachten und verstehen.

Er tat es und tut es selbst oft.
Er wird nicht böse sein,wenn ich mich an seinem Argumentationssstil orientiere.
Außerdem ist es frei zugänglich auf der GWUP-Seite.Erwähnenswert ist es ja.

Du unterstellst es also nicht nur mir,
sondern auch ihm..und mal ehrlich...wenn die UFO-Fangemeinde irgendwelche Links ins Spiel wirft,
wird als erstes der Verfasser unter die Lupe genommen.
ad hominem Gefasel gehört ja schon fast zum guten Ton.

Ich tue nichts anderes..nur andersrum.

@Sanyon
Es besteht ein gewisser Unterschied zwischen einer Frage und einer direkten Unterstellung.
Im Deutschen tragen Satzstellung und Satzzeichen dazu bei diese Unterscheidung zu ermöglichen.

@oneisenough Öhm ... ist zwar schon etwas länger her jetzt, aber ich hab ja geschrieben das es über Alienbesuche "auch schon Berichte gibt" Ich habe in keinem Falle pauschalisiert, bin nur darauf eingegangen, dass es immer noch Gründe gibt warum sie sich nicht zeigen - ich betone - MÜSSEN ...aber es immer noch gekonnt hätten . so.

Sorry, das es für dich so rüber kommt als würde ich pauschalisieren. Das tu ich nämlich in keinster Weise. Ich erläutere nur manchmal allgemeines Wissen (wir schicken Raumsonden vor - stimmt doch.)

@Groucho

Von Ludwiger ist mittlerweile eher Esoteriker als Wissenschaftler(wie man an dem von dir zitierten Beitrag auch unschwer erkennen kann).

Ich weiß nicht in welchem Umfang Du Dich mit der Person v.Ludwiger befasst hast?
Aber nur aufgrund meines Zitates und einer Unterhaltung, ihn der Esoterik nun näher zu glauben, als der Wissenschaft, wird dem Astrophysiker meiner Meinung nach nicht gerecht.
Jedenfalls spricht er hier u.a. auch die Problematik der Ignoranz an, mit der er sich während seiner Tätigkeit auf diesem Gebiet sowohl als Wissenschaftler, wie auch als UFOloge immer wieder konfrontiert sah.

@CarstenTee

Weder verstehen wir das UFO-Phänomen, noch haben wir irgendeine Chance sie zu untersuchen, also streiten wir ihre Existenz ab.

..Mit dem Unterschied das wir das UFO-Phänomen (UFOs i.e.S.) zumindest in ihrer Existenz bewiesen haben, ..auch wenn Herkunft und Intention weiterhin ungeklärt bleibt.

@CarstenTee

CarstenTee schrieb am 09.02.2014:Das Problem ist, dass es nichts gibt, das man messen könnte. Für eine wissenschaftliche Untersuchung benötigt man Messdaten. Aber was will man beim UFO-Phänomen messen?

Na ja, es gibt mehrere Ansätze um das Phänomen Datenrelevant zu analysieren.
Beispielsweise könnte man auf Fallspezifische Radarmessungen zurückgreifen, um an wertvolle Informationen, wie z.B. Größe, Geschwindigkeit, sowie Beschleunigung oder Manövrierbarkeit der in Frage kommenden Objekte zu gelangen.
Da im Umfeld der UFO/UAP Forschung außerdem wiederholt starke Magnetfelder gemessen worden sind, könnte man z.B. Magnetfeldsensoren, die kleinste Magnetfeldänderungen registrieren an Erfolgsversprechenden Orten einsetzen.

Dann gibt es Felduntersuchungen mit Beobachtungsplattformen zur instrumentellen UFO-Forschung.
Observationstechnologie wird auch Privat vermehrt genutzt, da entsprechende Hochleistungskomponenten mittlerweile günstig verfügbar sind.
In diesem Kontext lohnt es bspw. die aktuellen Bemühungen von Regisseur Douglas Trumbull zu verfolgen.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/11/douglas-trumbull-im-gerwi-interview.html

@Dorian14

das Ufo-Phänomen wird doch gar nicht abgestritten

Meinst Du damit nur den vorhandenen Diskurs, ..oder die bewiesene Existenz des Phänomens?

Wie auch immer.
Wer diesbezüglich über die entsprechenden Informationskompetenzen verfügt, ..wird das Phänomen wohl nicht mehr abstreiten, aufgrund der Signifikanz, die der Beweisführung zugrunde liegt.
Auch das der Terminus "UFO" immer noch als außerirdisches synonym herhalten muss, ist z.B. einer der Gründe für die vielen Missverständnisse und Ablehnungen innerhalb dieser Phänomenologie.

@Commonsense

Da IvL inzwischen von außeriridischer Intelligenz als Urheber der UFO-Phänomens ausgeht und nun nach Belegen für diese Annahmen sicht, hate er sich meiner Auffassung nach doch längst von jeder wissenschaftlichen Herangehensweise verabschiedet, oder etwa nicht?

Für den Astrophysiker I.v.Lugwiger ist die Möglichkeit eines außerirdischen Engagements als evtl. Urheber des UAP-Phänomens eine rein Spekulative Annahme.
Er sieht sie als nur eine von mehreren legitimen Arbeitshypothesen, ..welche er im Rahmen seines akademischen Hintergrunds natürlich auch versucht zu Belegen.
Einen Grund seine wissenschaftliche Autorität in Frage zu stellen kann ich nicht erkennen.

@Heide_witzka

Aliens scheinen eher selten die grössten Leuchten der Menschheit mit Kontakten zu beglücken.
..oder eher unbedeutende Menschen zu entführen..

Na ja, ..ab und zu lassen sie dann auch einmal `nen Russischen Präsidenten durch die "halbtransparente Röhre" rutschen!

Ich wurde von Aliens entführt - Kirsan Iljumschinow

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2010/04/kalmucken-prasident-ich-war-in-einem.html





Noch ein abschließendes Wort über unseren "Einzelhandelskaufmann" Werner Walter, der sich nie zu schade war, andere Wissenschaftler, bzw. vorzugsweise Menschen mit Akademischen Hintergrund zu diskreditieren, Astronauten - kurz nach ihren Tod - als Lügner zu diffamieren und explizit seine Meinung für Bezugsrelevanter als alle anderen zu halten.

Einer seiner letzten "Analysen" bezog sich bspw. auf die Sichtung, eines unbekannten Flug-Objektes am Bremer Flughafen, vom 06.01.14.

Originalzitat, Werner Walter:

"Ich denke mal, da ist etwas als Auslöser verantwortlich, das die Flugsicherung heutzutage nicht mehr kennt: das Phänomen der sogenannten Radarengel. Wenn Radarsignale ausgeschickt werden, dann brechen die sich irgendwo, am Hochhaus, am Baum oder weiß der Geier wo - und sorgen eben für Falschsignale."

Darüber hinaus unterstellte er den vielen Zeugen sowie den Polizisten, die das Objekt mit eigenen Augen beobachtet haben, "pure Hysterie und Einbildung."


Wie auch immer, ..ob nun Inkompetente Fluglotsen, die nicht wissen sollen was Radarengel sind, oder Halluzinierende Polizisten,.. irgendjemand wird schon schuld daran sein dass das CENAP-Gründungsmitglied nach 40 Jahren "Forschung" nun kein Bock mehr hat..

Originalzitat, Werner Walter:

"Meine Kollegen und ich haben uns aus dem Ufo-Thema zurückgezogen. Wir sind die ersten Ufologen weltweit, die den Hals dicke haben."


Na, geht doch..! Wenn das kein Grund zum Feiern ist?

Jayman schrieb:
Ich weiß nicht in welchem Umfang Du Dich mit der Person v.Ludwiger befasst hast?
Aber nur aufgrund meines Zitates und einer Unterhaltung, ihn der Esoterik nun näher zu glauben, als der Wissenschaft, wird dem Astrophysiker meiner Meinung nach nicht gerecht.

Ich bin noch in einem anderen Forum aktiv, in dem auch die ganzen Vereine (GEP, DEGUFO und wie sie alle heißen) eigene Threads haben und ein paar der Ufo-Forscher dort mitdiskutieren.
Dort fiel der Name öfter und ich habe mir mal einen anderthalbstündigen Vortrag von ihm angesehen.
Den fand ich schon ääääähhh sagen wir mal, nicht besonders wissenschaftlich.
Daraufhin habe ich einen anderen Ufo-Forscher (der selbst auch Wissenschafter ist und im Gegensatz zu anderen der dortigen Ufo-Forscher immer äußerst sachlich ist) mal gefragt, was er denn so von von Ludwiger hält. Und da fiel dann der Begriff Esoteriker.
Da sich diese Einschätzung sehr gut mit meiner Einschätzung seines Vortrages deckte, habe ich den Begriff übernommen.

J-Man schrieb:Einen Grund seine wissenschaftliche Autorität in Frage zu stellen kann ich nicht erkennen.

Darf ich dich an dieser Stelle mal fragen, ob du je einen Vortrag von ihm gehört hast?
Der Vortrag den ich gehört habe unterschied sich nicht besonders von einem Däniken Vortrag

@Groucho

Groucho schrieb:Der Vortrag den ich gehört habe unterschied sich nicht besonders von einem Däniken Vortrag

Oha, mir scheint das du alles in eine Suppe wirfst. Däniken mit einem Illubrand gleichzusetzen, entzieht sich jeglicher Grundlage.

Einfach mal Lesen:
http://www.univillage.de/Studieren/Interview/Gibt-es-Ufos-Interview-mit-Astrophysiker-Illobrand-von-Ludwiger.html

Und dann verrate mir doch mal, was das mit einem Däniken oder gar mit Esoterik zu schaffen hat?

Groucho schrieb: in dem auch die ganzen Vereine (GEP, DEGUFO und wie sie alle heißen)

Und wie sie alle heißen? Da bleibt nicht so viel übrig. Die DEGUFO, GEP oder MUFON-CES arbeiten zusammen und tauschen sich auch aus.
Neue UFO-Meldehotline für den deutschsprachigen Raum
Da bleibt nur eigentlich noch der Möbelverkäufer (Einzelhandelskaufmann ;)) W.W. mit seiner Cenap Bude und der GWUP Haufen, welche beide immer gerne mal gegen die hier erwähnten Vereine schießen.

Groucho schrieb:Daraufhin habe ich einen anderen Ufo-Forscher (der selbst auch Wissenschafter ist und im Gegensatz zu anderen der dortigen Ufo-Forscher immer äußerst sachlich ist) mal gefragt, was er denn so von von Ludwiger hält.

Und wie lautet der Name des Ufo Forscher der selber Wissenschaftler ist?

Groucho schrieb:Und da fiel dann der Begriff Esoteriker.

Mir kommt es immer so vor, als wenn gar nicht so richtig bekannt ist, was sich sich hinter dem Wort Esoterik verbirgt.

Wikipedia: Esoterik

Und nun zeige mir doch mal bitte den Zusammenhang auf, was Esoterik und Ludwiger anhand des Links gemeinsam haben??
Im übrigen arbeitet die Mufon auch mit NARCAP zusammen.
http://www.narcap.de/index.htm
http://narcap.org/
...soviel Esoterik sollte schon möglich sein :D


@J-Man

Originalzitat, Werner Walter:

"Meine Kollegen und ich haben uns aus dem Ufo-Thema zurückgezogen. Wir sind die ersten Ufologen weltweit, die den Hals dicke haben."

Was bleibt im auch anders übrig ;) Die Luft wird auch für einen W.W. dünner und somit auch peinlicher. Nur sollte er sich auch endlich mal an das halten was er sagt und sich endlich ein für alle mal zurückziehen und nicht auch noch unqualifizierte Kommentare aus der dritten Reihe abgeben. Stichwort Radarengel :D

CarstenTee schrieb am 10.02.2014: also kein Grund seine Kompetenz in Frage zu stellen:

das nachfolgende zitat ist aber dafür ein grund weil alles da sachlich falsch ist und WW wurde dies schon mehrmals um die Ohren geschlagen . das interessiert ihn aber nicht .seine inkompetenz beruht ja gar nicht primär darauf zu welchem Ergebniss er kommt sondern auf seine schlechte Arbeit und zahlreichen nachweislich falschen Behauptungen die dazu führten.

CarstenTee schrieb am 10.02.2014:Es geht darum, dass es dazu keine Fakten gibt!
Oder darum, dass das Militär mit Fakten nicht rausrücken will!

beides ist leider falsch. das belgische militär hat ja viele fakten geliefert und auch umfangreiche untersuchungen durchgeführt und diese auch veröffentlicht... selten gab es irgendwo eine vergleichbare Transparenz .

xpq101 schrieb:Oha, mir scheint das du alles in eine Suppe wirfst. Däniken mit einem Illubrand gleichzusetzen, entzieht sich jeglicher Grundlage.

Ja, wenn du dem Vergleich die Grundlage entziehst, entbehrt der Vergleich jeglicher Grundlage.

Hast du denn mitbekommen, dass ich einen Vortrag von IvL mit Däniken verglichen habe und nicht das Interview, das du verlinkt hast?

Wenn es dich beruhigt: Ich erkenne tatsächlich ein paar Unterschiede zwischen den beiden.
Ernst nehmen kann ich keinen von beiden.

Und was deinen Esoterik link betrifft, schau mal in den Unterpunkt Allgemeiner Neuzeitlicher Sprachgebrauch (letzter Absatz)