@karoman67 Hallo Troll.
Daß hier Baalbek Thema ist, ist mal klar, steht ja im Titel. Nur erklärt das nicht, was Baalbek und Giseh so einzigartig macht, daß klar ist, daß diese beide Orte miteinander verbunden sind, sodaß eine Linie im Jupitertempel, die (jedenfalls ungefähr) auf Giseh weist, nicht nur Zufall sein kann.
Danach habe ich gefragt, und bis jetzt drücken sich hier zwei Trolle darum, mal ne sinnige Antwort dafür zu geben, obwohl sie so tun, als wäre ihnen die Antwort klar. Stattdessen weichen sie hier in Vorspielung geistiger Umnachtung jedem Nachfragen aus und bauen auch noch Strohmänner auf.
Ne ordentliche sachbezogene Frage wird hier von zweien gehörig zerschossen durch irgendwelches Geplänkel und damit der Thread mit Spam zerschossen.
Trollwerk eben.
Selbstverständlich habe ich keinen Großkreis eingezeichnet. Habe mich auch nicht mit nem Laserpointer hingestellt und bei Bodennebel die Diagonale bis Giseh ausgeleuchtet und mich von Satelliten fotographieren lassen. Das sind Einfach Bilder von Google Maps, und da habe ich mit Paint Geraden eingezeichnet - um zu
zeigen, wie leicht man Linien einzeichnen kann, ohne exakte zenti- oder gar millimetergenaue Ausgangs- und Zielpunkte für ne Tempeldiagonale zu verwenden, oder ohne die Erdkrümmung zu berücksichtigen. "Wenn es überhaupt stimmt" eben! Linien malen kann schließlich jeder.
Andererseits weichen die beiden Linien auf meinem Bild bereits um ca. 4° voneinander ab, was weder mit den ungenauen Ecken des Tempels noch mit der Erdkrümmung bei zentrierter Draufsicht auf ne 2D-Fläche erklärlich ist. Die ABweichung ist schon groß genug, um begründeten Zweifel aufkommen zu lassen.
Ne Widerlegung sieht anders aus, keine Frage. Eine Präsentation,
daß die Diagonale via Großkreis nach Giseh führt, sieht freilich genauso anders aus. "Wenn es überhaupt stimmt" eben.
Diesmal kapiert?
Und damit sollte es auch sein Bewenden haben. Es bleibt die Frage nach der Erklärung der besonderen Verbindung von Giseh und Baalbek.
karoman67 schrieb:Wenn also @PHK diese Großkreislinie mit seinen "bescheidenen Mitteln" entdeckt hat, dann ist dies doch (erst mal) eine Beziehung zwischen Baalbek und Giseh.
Aus welchem Grund diese Beziehung besteht (wenn sie besteht), sollte dann Gegenstand weiterer Forschungen sein.
Is ja nich so, als hätte ich noch nicht darauf verwiesen: aber diese Linienverbindung - a) wenn sie denn stimmt! - kann auch gut Zufall sein, solange b) keine Gegenprobe erfolgt ist, welche Linien hier wie anderswo sonst noch wie oft irgendwelche antiken Stätten treffen, und b) kein guter Grund fürs Bezugnehmen von Baalbek auf Giseh via Diagonalenausrichtung angegeben werden kann. Mit anderen Worten, was macht diese beiden Stätte so exklusiv besonders und aufeinander bezogen? Und wo sind die Gegenprüfungen? Und wo das Ergebnis der Geodäten.
Und jetzt spar Dir jeden Ausweichversuch, gib ne ordentliche Antwort, oder mach den Nuhr.
Also ohne solche unbedachten Bonmots wie:
Jetzt darfst Du meinetwegen auch all die anderen Jupitertempel besuchen bzw. "unbedingt ansehen".
Gute Reise! :D
welches gleich in mehrfacher Hinsicht falsch und ein geistiges Armutszeugnis darstellt - was Du jetzt natürlich nicht verstehst. Aber damit kann ich leben...
karoman67 schrieb:Da Du aber, wie ich Dich inzwischen kenne, eine Verbindung / Beziehung zwischen alten "rätselhaften" Bauwerken mit und untereinander von vornherein ausschließest, da ja laut "Lehrmeinung" nichts rätselhaftes an diesen Bauwerken ist
Wer ist jetzt der Voreingenommene? Der, dem Du das hiermit nachsagst, oder der, der seine Voreingenommenheit mit diesem Nachsagen offen präsentiert? Womöglich ja beide, aber einer eben ganz gewiß.
Ich nenne sowas Eigentor.
Laß diese Geplänkel, selbst da versagst Du.
Pertti
Spöckenkieke schrieb:Du hast aber deine Aussage nicht geprüft.
PHK schrieb:Das möchte ich doch schwer hoffen. Oder wie meinst Du das?
honkwatch schrieb:Da würde der Rangesh (heißt der nicht Ranga?) aber auf Granit bzw Diorit beißen.
Amsivarier schrieb:Was ist eigentlich schwieriger?
