Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

@waage

waage schrieb:an deiner stelle genau das, was schwurbelloge angedeutet hat, mal sich selbst hinterfragen und dann festlegen welchen anspruch man an sich selbst stellt.

Mit den Ansprüchen ist das ja sone Sache ... :D
Meine an mich sind recht hoch.

Wie Du sicher bemerkt haben wirst, habe ich zwischenzeitlich Deinen Rat befolgt und hab ein wenig Gras wachsen lassen.
Das Dumme an der Geschichte ist nur, dass sowohl Baalbek als auch die Pyries immer noch an der selben Stelle stehen. Und zumindest bei den Pyries wird das in 5000 Jahren winkelmäßig immer noch der Fall sein.
Allerdings muss ich auch zugeben, dass ich das Gras (neben Deiner Empfehlung) nur aus einem einzigen Grund habe wachsen lassen: Die Mäharbeiten würden der Entspannung schaden, weil sie recht nervig sein werden.
Aber Du hast schon recht: Ich sollte mich mal dazu aufraffen, bei passender Gelegenheit ... :D

@PHK

PHK schrieb: Im Prinzip sind es geringfügig populär-aufgepeppte Forschungsberichte

Lol, das bezeichnen aber nur du und dein zweites ich so. Unfundierte Schwurbelei, nicht nachprüfbare Aussagen, gekrönt von einer Unmenge von Zirkelschlüssen kommt der Wahrheit schon näher. :)

@PHK

PHK schrieb:Mit den Ansprüchen ist das ja sone Sache ... :D
Meine an mich sind recht hoch.

Sieht man an Deinen zur Prüfung herangezogenen unabhängigen Geodäten.

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Unfundierte Schwurbelei, nicht nachprüfbare Aussagen, gekrönt von einer Unmenge von Zirkelschlüssen kommt der Wahrheit schon näher. :)

Relativ zu Leuten betrachtet, die die Augen ganz fest zukneifen, muss ich Dir völlig recht geben.
Bei allen Anderen gilt das genaue Gegenteil ...


@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Sieht man an Deinen zur Prüfung herangezogenen unabhängigen Geodäten.

Ich hab keine Angst davor, mich und meine Aussagen der Prüfung zu stellen. Aber prüfen müssen schon Andere ....
Könntest Du das von Dir auch behaupten, wenn beispielsweise ich Dein Prüfer wäre?

@PHK

PHK schrieb: Aber prüfen müssen schon Andere ....

Lol, unzählige Male wurdest du gebeten deine Behauptungen zu belegen. Dem Ansinnen entziehst du dich aber latent durch Schwurbeln, Trollen oder Ignoranz. So kann ja keiner deine geistigen Ejakulationen prüfen.

Komm jetzt nicht mit "Kauf mein Buch"

:)

@FrankD

Ich hätte da mehr Wissenschaftler im Sinn, denn so wie ich das mitkriege sieht er sich ja als solcher und so sollten seine Thesen auch von Fachmännern begutachtet werden.

@PHK
Dachte der Name passt besser, ihr nehmt's doch sonst auch nicht so genau.
Aber danke für die Antwort.

@PHK

PHK schrieb:Ich hab keine Angst davor, mich und meine Aussagen der Prüfung zu stellen. Aber prüfen müssen schon Andere ....

Nur kümmerst Du Dich nicht um solch eine Prüfung Deiner Thesen. Was Dein "Meine Ansprüche an mich sind hoch" Lügen straft. Noch schlimmer: anderen schreibst Du vor, gefälligst ne Prüfung nicht nur selbst durchzuziehen, also so vorzugehen wie Du, sondern dies von Geodäten machen zu lassen. Damit sind Deine Ansprüche an Dich eindeutig niedriger als Deine Ansprüche an andere.

Wo ist eigentlich Deine eigene Gegenprobe, also die Überprüfung, ob nicht in verschiedenen Tempeln irgendeine Diagonale odgl. rein zufällig auf irgndwelche anderen Ortschaften hinauslaufen? Auch das hast Du nicht beantwortet - hast DU nicht gemacht. Deine Ansprüche an Dich selbst? Die sind uznterirdisch gering! Sieht man ja an Deinem Zirkelschluß, daß die beiden Orte deswegen bweußt aufeinander bezogen wurden, weil sie aufeinander bezogen sind. Unterirdisch!

Nein, Angst hast Du nicht, das ist man klar. Wie ich sagte, was Dir nicht gefällt, perlt ja ab.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Nur kümmerst Du Dich nicht um solch eine Prüfung Deiner Thesen.

Ooooch, das kannst Du so nicht sagen. Stehen ja jedem zur Verfügung ... :D , der sie wirklich prüfen will ...

Die andere Seite sieht HIER ja so aus, dass ich - zum Beispiel im LG-Sammelthread (u.a.) - durchaus schon einige Rechnungen eingestellt habe. Damit ist prinzipiell eigentlich alles lange geklärt.
Die Berechnungen werden von meinen hiesigen Meinungsgegnern jedoch unter keinen Umständen anerkannt, weil sie sonst zugeben müssten, dass ich richtig liege ... :D
und das will ja wohl keiner ... :D

Im Gegenzug habe ich ja auch schon die eine oder andere "Gegenrechnung" bzw. Schummelrechnung unserer Meinungsgegner widerlegt bzw. fachgerecht zerlegt oder als echten Betrug entlarvt. Nicht nur hier bei Allmy, sondern auch etwa auch bei Archäologie-Online. Da haben sie kurz dumm geguckt, sich kurz geschüttelt ... und schon gings weiter im falschen Text ... (ist übrigens sehr interessant das zu verfolgen. Viel spannender als beispielsweise Fernsehen!)

Da ich mal davon ausgehe, dass das bei RICHTIGEN Wissenschaftlern beides sooo nicht möglich wäre (?obwohl?) , warte ich eben, bis sie sich mal zu ner SACHGERECHTEN Prüfung bequemen ... und spar mir hier den Stress weitestgehend ... wäre ja nicht gut für den Teint ...

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Komm jetzt nicht mit "Kauf mein Buch"

Warum nicht?

@PHK

PHK schrieb:Das Dumme an der Geschichte ist nur, dass sowohl Baalbek als auch die Pyries immer noch an der selben Stelle stehen. Und zumindest bei den Pyries wird das in 5000 Jahren winkelmäßig immer noch der Fall sein.

und, was willst jetzt damit zum ausdruck bringen bzgl. des akt. gesprächsstrangs?

@PHK

@senkelwatch

senkelwatch schrieb: Komm jetzt nicht mit "Kauf mein Buch"

Warum nicht?

Weil es sich sicherlich nicht von deinen bisherigen, über Google bücher zugänglichen, Ergüssen unterscheidet. Eben unwissenschaftlich, radosophisch und irgendwie nicht von dieser Welt. :D

Zusammenfassend kann man deinen Auswurf, auch über mehrere tausend Beiträge in anderen Foren, als nicht diskussionswürdig bezeichnen.

Zweitens möchte ich nicht, dass du Ärger mit der ARGE wegen der 3 Euronen Autorenhonorar bekommst.

:P:

@PHK

Du hast Berechnungen hier reingestellt und es wurde nicht sachlich widerlegt? Wurden die Berechnungen denn von vornherein abgelehnt oder waren die Grundlagen für die Berechnungen fehlerhaft?
Ich tue mir naturlich schwer mit wissenschaftlichem arbeiten. Ich bin weder einer noch maße ich mir an das ganze prozedere zu verstehen. Ich kann mir nur nicht vorstellen das ALLE voreingenommen kategorisch abgelehnt haben.
Es wäre naturlich super wenn du die entsprechenden stellen verlinken könntest. Aber ist kein muss.

@PHK

Nun mal langsam. Deine These beißt sich mit der Plattentektonik, da du diese ja ablehnst. Die Plattentektonik ist aber von der Wissenschaft allgemein akzeptiert. Alleine damit fällt deiner These buchstäblich das Fundament weg, und alle weiteren Prüfungen sind unnötig.

@PHK
Dir wurden Deine Irrtümer, Fehlannahmen und diverse Entkräftungen vorgelegt. Wie gesagt, das perlt alles an Dir ab wie Wasser von ner gut geölten Sau. Du verschließt einfach die Augen und behauptest Deinen Kram weiterhin als gut belegt und nicht entkräftet. Allenfalls lügst Du Dir saubere Entkräftungen um á la "Die Berechnungen werden von meinen hiesigen Meinungsgegnern jedoch unter keinen Umständen anerkannt, weil sie sonst zugeben müssten, dass ich richtig liege" Das ist keine Diskussionsgrundlage.
Ich hab Dir ganz konkret benannt, was Du alles nicht getan hast. Gehst Du drauf ein? nö. Deine hohen Ansprüche an Dich selbst sind ne glatte Lüge, im günstigsten Falle ein wahnhafter Selbstbetrug.
Damit ist alles gesagt.
Pertti

@perttivalkonen

Er soll mal das mit der Plattentektonik erklären, und wieso man da noch weiterprüfen soll. Alles andere ist ja eher Beiwerk im Vergleich dazu.

@PHK
Du meinst jetzt aber sicher die Berchnungen die falsch waren, wie deine Ebenendeffinition durch zwei Punkte und dein Unvermögen deine Berechnungen mit Meilen statt Kilometer zu wiederholen, so wie die von dir erfundene Umrechnung von Grad in Geschwindigkeit, die du uns immer noch Schuldig bist.

Also waren die Grundlagen fehlerhaft, zumindest lese ich das da raus. Hm, dann wird es natürlich unmöglich alles was darauf fußt als richtig zu interpretieren. Ich wünsche dir @PHK natürlich alles Gute, aber solange es keinen besseren Begriff als schwurbelogie gibt beanspruche ich die Richtigkeit des Wortes als Wahrheit (tm) zu betrachten.
Ich glaube das ist in deinem Sinne.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Dir wurden Deine Irrtümer, Fehlannahmen und diverse Entkräftungen vorgelegt. Wie gesagt, das perlt alles ...

Ja logisch , weil die bisherigen Erklärungen weder richtig sind, noch richtig sein können. Aber diese Möglichkeit zieht ihr ja gar nicht erst in Betracht ... weil es unbequem ist, über was Neues nachzudenken ...

... als Alternative zum bisherigen Trott könnte "man" aber stattdessen ja doch mal drüber nachdenken ...
Welch gräßlicher Gedanke ... :D


@waage

waage schrieb:und, was willst jetzt damit zum ausdruck bringen bzgl. des akt. gesprächsstrangs?

Dass die Welt nicht immer und überall so ist/war wie sie heute NOCH "allgemein akzeptiert" ist ... :D
Aber was solls? Es gab Zeiten, da hatte der Jupiter ein paar Tempel und keine Monde. Heute ist es weitestgehend andersrum ...

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:die du uns immer noch Schuldig bist.

Nein, bin ich nicht. Und das weißt Du auch ganz genau ...


@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Nun mal langsam.

Ja, genau: Nun mal langsam.

Rho-ny-theta schrieb:Die Plattentektonik ist aber von der Wissenschaft allgemein akzeptiert.

Mag sein. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie auch vollumfänglich richtig ist. Das kann sie nämlich gar nicht sein ...
Aber wenn man die Augen fest zukneift, geht das schon in Ordnung ... :D

Rho-ny-theta schrieb:Alleine damit fällt deiner These buchstäblich das Fundament weg,

Schon klar, dass Du das gern hättest. Aber alle meine Aussagen basieren letztendlich auf Daten die von "der" Wissenschaft bereitgestellt wurden ...
Und ob Du es glaubst oder nicht, auch die hab ich sehr kritisch und pingelig geprüft und ausgewählt, bevor ich sie genutzt habe ... :D

Rho-ny-theta schrieb:und alle weiteren Prüfungen sind unnötig.

Das mag vielleicht einfach und für Einige recht angenehm sein, so zu verfahren.
Aber FALSCH und UNWISSENSCHAFTLICH ist es trotzdem! :D

@PHK

PHK schrieb:Mag sein. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie auch vollumfänglich richtig ist. Das kann sie nämlich gar nicht sein ...
Aber wenn man die Augen fest zukneift, geht das schon in Ordnung ... :D

Was ist an der Plattentektonik falsch?

Wollte ich gerade auch fragen.

Also @PHK - WAS konkret ist an der Plattentektonik falsch ?
Zähle mal bitte die Punkte im Detail auf !

So rein Interesse halber. Vielleicht lerne ich ja was Neues ?