Erich von Däniken

@Engelsgesicht

Das wäre möglich, allerdings müsste das jemand beurteilen, der dazu befähigt ist...

Erich von Däniken im Interview

Sendung am Mittwoch, 05.12.2012, 20.04 - 21.00 Uhr bei MDR 1 RADIO SACHSEN

Außerirdischen auf der Spur ist er schon mehr als 50 Jahre: Erich von Däniken. Gesehen hat er bis jetzt noch keine - doch - er ist überzeugt: Die Götter kamen aus dem All und sie werden zurückkehren auf die Erde - vielleicht am 21. Dezember 2012 - wenn der Maya-Kalender endet.

MDR 1 RADIO SACHSEN-Moderator Mario Hille hat Erich von Däniken eine Stunde lang zu Gast. Dann erfahren die Hörer alles über die Geheimnisse des Dresdner Codex, Dänikens neueste Pläne und was sein letzter großer Traum ist.

"Erich von Däniken im Interview" - zu hören am 05.12.2012, von 20.00 bis 21.00 Uhr bei MDR 1 RADIO SACHSEN.

Jetzt muß ich nur noch raus finden wo man in Hamburg RADIO SACHSEN empfangen kann...

bit schrieb:Außerirdischen auf der Spur ist er schon mehr als 50 Jahre: Erich von Däniken. Gesehen hat er bis jetzt noch keine

Wusste ich es doch, dass Tomy eine Lüge ist.

http://www.blick.ch/news/tomy-hat-auch-meine-frau-begeistert-id125052.html

@bit

Und? Hast Du Dir das Interview angehört?

@Commonsense
Die Aufzeichnung habe ich mir angehört.
http://www.mdr.de/mdr1-radio-sachsen/programm/was_meinen_sie100.html (Archiv-Version vom 14.12.2012)

Hast du dir den schon durchgelesen was Frank zum ODM geschrieben hat?
http://pyramidengeheimnisse.de/index.php?top=misc&page=erich

@bit

Ja, habe ich inzwischen mit großem Vergnügen gelesen. Und vielen Dank an @FrankD , für die Arbeit, die er sich damit gemacht hat (ein paar kleine Rechtschreibfehler hat's noch :D ).

Fazit: Nix Neues von Herrn von Däniken (so muss ich ihn ja nun nennen).

Ich würde das allerdings gerne mal mit einem alten Vortrag, sagen wir mal vor 30 Jahren, vergleichen.
Die Fehlerquote dürfte da zwar ähnlich hoch gewesen sein, aber wahrscheinlich konnte man ihn da noch etwas in Schutz nehmen und ihm einfach nur Unwissenheit und Fehlinterpretation unterstellen.

Franks Analyse zeigt jedoch eindeutig, daß er heute faustdicke Lügen erzählt und die sind Absicht!

Denn um die Fakten derart zu verdrehen und alles, was die schöne These gefährden könnte, verschweigen zu können, muss man die Wahrheit schon kennen.
Er tischt seinen Kunden demnach wissentlich die Unwahrheit auf.

Das mag früher vielleicht auch schon so gewesen sein und ich sehe das nur in verklärter Nostalgie, aber heute ist es überdeutlich!

Wundert mich, daß er Gantenbrink als Freund bezeichnen kann, wenn er selbst dessen Angaben noch derart verzerrt darstellt. Wenn er mein Freund wäre, würde ich ihm dazu einige klare Worte mitgeben!

wegen eines anderen Threads ist mir gerade etwas aufgefallen.

Von Dänikens Raketen-Interpretation der Grabplatte von Palenque müsste inzwischen jedem bekannt sein.

"Da sitzt ein menschliches Wesen, mit dem Oberkörper vor geneigt, in Rennfahrerpose; sein Fahrzeug wird heute jedes Kind als Rakete identifizieren. Das Vehikel ist vorne spitz, geht über in merkwürdig gerillte Ausbuchtungen, die Ansauglöchern gleichen, wird dann breiter und endet im Rumpf in eine züngelnde Feuerflamme. Das Wesen selbst, vornübergeneigt, bedient mit den Händen eine Reihen unidentifizierter Kontrollgeräte (an irgendwelchen Knöpfen oder Hebeln) und setzt die Ferse des linken Fußes auf eine Art Pedal.
Seine Kleidung ist zweckentsprechend: eine kurze, karierte Hose mit breitem Gurt, eine Jacke mit modernem japanischen Halsausschnitt und dicht abschließende Arm- und Beinbänder. Auf dem Kopf trägt es einen komplizierten, technisch anmutenden Hut mit Ausbuchtungen und rückwärtig verlaufenden Schläuchen oder Röhren. Der deutlich dargestellte Raumfahrer beobachtet starrend und aufmerksam ein dicht vor seinem Gesicht hängendes Gerät. Der Vordersitz des Astronauten ist vom hinteren Raum des Fahrzeuges, in dem man gleichmäßig angeordnete Kästen, Kreise und Spiralen sieht, durch Verstrebungen abgetrennt."
Erich von Däniken weiter: "Es wurde mir vorgeworfen, ich könne meinen 'Raketen-Effekt' nur erreichen, wenn die Grabplatte als Querbild betrachtet würde, und das sei unzulässig. Mir paßt das Hochformat sehr gut, dann zündelt die Feuerflamme eben unten (unter der Kapsel), wie das bei himmelstürmenden Raketen durchaus üblich ist. Es sei unterstellt, ein kluger Maya-Priester hätte der Nachwelt den Besuch eines Außerirdischen (aus seiner Perspektive: eines Gottes) bildlich überliefern wollen. Dieser fromme Mann verstand freilich nichts von Technik mit ihren Apparaten und Motoren oder gar etwas von einem Einmann-Raumschiff, in dem der fremde Besucher zwischen Erde und Mutterraumschiff (im Orbit) pendelte.
quelle http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=palenque

Wenn man allerdings seinen Beitrag hier liest, hört sich das ganz anders an.

Wie ist der aktuelle Stand der Maya-Forschung heute? In meinem aktuellsten Buch sind die neuen Theorien darüber nachzulesen. Die Top-Leute der Maya Epigraphik (Entzifferung) sind heute die Professoren David und George Stuart. (Vater und Sohn, University of Texas, Austin/USA). In der Inschrift auf der Grabplatte lesen sie die Geschichte des Knabenkönigs Pakal bis zu seinem Tod. Das Duo Stuart und Stuart vermerkt: Als Ganzes betrachtet, kann der Sarkophag als gewissenhaft zusammengestelltes Modell des Kosmos betrachtet werden… Im Zentrum der Ornamente sieht man die zurückgelehnte menschliche Gestalt von K’inich Janaab Pakal, umgeben von einem Komplex kosmologischer Vorstellungen. Das himmlische Band umrahmt die gesamte Szene und weist auf die Dinge im Himmel hin.

War man bisher der Ansicht, König Pakal stürze in das Erdungeheuer hinein, sieht das die neueste Lehrmeinung völlig anders: Pakal steigt vielmehr aus der Erde hinauf ins Firmament. Und was ist mit dem ominösen „Lebensbaum“ oder „Lebenskreuz“? Stuart und Stuart erkennen darin einen abstrakten Baum, der wegen seiner Kreuzform von Fachleuten oft als „Weltenbaum“ bezeichnet wird… Für die Maya hatten Bäume immer eine sehr komplexe und wichtige kosmologische Bedeutung.

Genau dies ist mein Anliegen seit 50 Jahren. Selbstverständlich stellt der „Weltenbaum“ kein Space Shuttle dar, es handelt sich vielmehr um etwas Missverständliches aus der Cargo-Schule. Die Maya-Archäologen und Epigraphen haben hervorragende Arbeit geleistet. Man versucht mit viel Sachverstand zu erklären, was schwer verständlich ist. Doch letztlich unterliegt jedes Denken der Vernunft. Und die ändert sich von Generation zu Generation.
http://fischinger-online.blogspot.se/2012/09/video-pro7-gailio-spezial-widerlegt.html

Commonsense schrieb: Ja, habe ich inzwischen mit großem Vergnügen gelesen. Und vielen Dank an @FrankD , für die Arbeit, die er sich damit gemacht hat

Kann mich dem nur anschliessen!

@FrankD


PS: Happy Allmy-Birthday @Commonsense !

Commonsense schrieb:Er tischt seinen Kunden demnach wissentlich die Unwahrheit auf.

Es stellt sich die Frage was denn eigentlich beabsichtigt ist.
Sieht sich Däniken selbst einfach nur als Märchenonkel, dem die inhaltliche Richtigkeit seiner Ausführungen am A.... vorbei geht?
Und was genau erwartet eigentlich das geneigte Publikum?
Fakten? Oder vielmehr ausschließlich eine Zementierung des bestehenden Weltbildes?

Sind Unwahrheiten etwa von beiden Seiten beabsichtigt? Ich denke schon, denn anders kann ich mir das wirklich nicht erklären (natürlich gäbe es da durchaus noch eine andere Möglichkeit, die mag ich hier aber nicht ansprechen - man könnte sich beleidigt fühlen)

Sehr schön dass Frank seine Ausführungen nummerierte und mit Zeitangaben versah. Dies ermöglicht eine (klitzekleine) statistische Auswertung des Vortrages.
Der Pyramidenteil dauerte etwa 12,5min. Frank kommt für diese Zeitspanne auf ganze 21(!)Einwände.
Das macht statistisch betrachtet (gerundet) 1,7 Fehler pro Minute.
Ehrlich Leute. Das ist doch ein schlechter Witz.

Nun bin ich kein Ägyptologe und kann daher nur einige dieser Gegendarstellung ohne eingehende Prüfung unterschreiben, aber selbst dann...

Legen wir doch mal wissenschaftliche Maßstäbe an und akzeptieren nur Gegendarstellungen die einer kritischen Überprüfung standhalten.
Selbst wenn Frank in einigen Punkten danebenläge oder auch nur einige seiner Aussagen nicht hinreichend verifizieren könnte (was ich mir nicht vorstellen kann, aber phantasieren wir mal kurz weiter) und schlußendlich nur noch 50% der aufgelisteten Punkte übrig bliebe - dann hätten wir immernoch ~10 Fehler in 12 Minuten - was schlicht und ergreifend eine Frechheit ist!
Das kommt einer schallenden Ohrfeige gleich.
Das ist eine Beleidigung des menschlichen Verstandes.
Sowas nennne ich Bauernfängerei (ugs auch als Betrug¹ bekannt)

Beinahe noch besser als diese durch Frank entlarvte enorme Fehlerquote gefiel mir die Dokumentation von Erichs Methodik.
- man streue hier und da ein wenig Zweifel
- man ignoriert rigoros dem eigenen Standpunkt widersprechende wissenschafltiche Erkenntnisse
- man zieht wissenschaftliche Erkenntnisse und Arbeitsweise in den Schmutz und kratzt so an der Reputation, ohne jedoch selbst prüffahige oder gar rationale Alternativen abzubieten
- man bevorzugt stets obskure, irrationale und exotische Denkansätze
- man widerspricht sich selbst (ohne diese Widersprüche auzuklären)
- man untermauert seine Aussagen mit "falschen Fakten"
uswusf
Da klingelt doch was.
Das sind allesamt Erkennungsmerkmale von Verschwörungstheorien und gleichermaßen Merkmale von Religionen, Sekten u.ä.
Soviel zu Erichs Aussage
"Was der Kopp-Verlag macht, weiß ich nicht!
Quelle (InterviewmitS.Bartoschek) (http://www.sebastian-bartoschek.de/cms/topics/was-der-kopp-verlag-macht-weiss-ich-nicht.php)

Da lachen doch die Hühner! Aber echt.

@FrankD
Herzlichen dank für deine Mühe. Ich fürchte zwar die Sektierer werden deine Ausführungen mit einem Lächeln abtun, aber das ist ja ohnehin zu erwarten.
Immunisierung und funktionierende Abwehrmechanismen sind Anzeichen von "Glaubensgemeinschaften" und belegen eigentlich nur die Hypothese.

¹formaljuristisch nicht haltbar; außerdem kennen wir die Absichten der Fangemeinde nicht (s.o)

@jofe

Er dreht sein Fähnchen ein wenig, weil er nun Wissenschaftler gefunden hat, deren Deutung ihm zumindest teilweise in die Karten spielt.
Ich weiß allerdings nicht, wie die Fachwelt über die Erkenntisse der Stuarts denkt und ebenfalls nicht, ob sie der Auslegung ihrer Aussagen durch Däniken zustimmen würden.

@jofe

Oh! Danke! Hatte ich gar nicht bemerkt...ich hab' da ja ein Törtchen (freu).

@WüC

Dieses starrsinnige Beharren auf der einmal aufgestellten These kennen wir doch aus der Szene. Da wird dann eben gelogen, daß sich die Balken biegen, oder der Gegenseite großangelegter Betrug unterstellt.
Bei den Verschwörungstheoretikern war EvD ohnehin schon "zu Besuch".

Das hatten wir gerade in einem anderen Thread angesprochen. Da rechnete er z. B. auch @FrankD zu den Mitlgliedern der gegen ihn arbeitenden Verschwörergruppe.

Paul und Kristina Francis von lucasfrancisstudio.com haben von K'inich Janaab Pakal und der Abbildung auf der Grabplatte ein Model angefertigt. Leider kann man die Fotos nicht kopieren.
Sieht aber schon interessanter aus als die Abbildung auf der Grabplatte selber.

http://www.lucasfrancisstudio.com/lfs/film-work?album=7&gallery=503&nggpage=2

@Commonsense

Commonsense schrieb:Dieses starrsinnige Beharren auf der einmal aufgestellten These kennen wir doch aus der Szene. Da wird dann eben gelogen, daß sich die Balken biegen, oder der Gegenseite großangelegter Betrug unterstellt.
Bei den Verschwörungstheoretikern war EvD ohnehin schon "zu Besuch".

Richtigrichtig.
Aber das kann man gar nicht oft genug wiederholen, in der wagen Hoffnung, dass der ein oder andere doch mal aufwacht.

Commonsense schrieb:Das hatten wir gerade in einem anderen Thread angesprochen. Da rechnete er z. B. auch @FrankD zu den Mitlgliedern der gegen ihn arbeitenden Verschwörergruppe.

Den Thread kenne ich leider nicht. Hast mal einen Link parat bitte?
(wobei das eigentlich auch egal ist, denn prizipiell jeder der eine abweichende Meinung vertritt ist zwangsläufig Mitglied einer supergeheimen Weltverschwörerorganisation. Sicheres Anzeichen von irrationalem Verhalten)

@WÜC

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene (Seite 10)

@WüC
@xpq101

Ich muss mal suchen. Ich glaube, Frank berichtete das hier in diesem Thread. Ist aber schon ewig her...

@xpq101
@WüC

Ich finde es nicht mehr. Da müssen wir eben auf Frank warten, der hat es sicher noch im Gedächtnis.

bit schrieb:http://pyramidengeheimnisse.de/index.php?top=misc&page=erich

Wie bereits an anderer Stelle im Internet erwähnt, muß man sich mal die Arbeit einer Transkription vor Augen halten. Bis man den gesamten Sprachtext abgetippt hat, müssen Stunden vergehen, weil man sich kaum mehr als 5 Worte auf einmal merken kann... und @FrankD wohl auch nicht des Stenos mächtig sein dürfte. Ich selbst brauch schon ewig, wenn ich mal aus einem Buch, das direkt vor mir liegt, ein paar Sätze abschreibe... das ganze aus einem YT-Vortrag abzutippen ist nochmal ein zigfaches an Aufwand. Man kann die Mühe, die sich Frank gemacht hat, garnicht hoch genug einschätzen... und das Alles nur, um ein paar wenigen Bereitwilligen die Augen zu öffnen. Ich wünsche mir dennoch, das es fruchtet - und Frank hat uns damit natürlich für EvD-Diskussionen ein super Werkzeug an die Hand gegeben, zuzüglich zu seiner hochinformativen Pyramiden-Seite.

@xpq101

Noch mal wegen der Grabplatte...

Das Lucas/Francis-Modell ist aber auch mit eindeutiger Absicht hergestellt worden. Hier wird kein Zweifel zugelassen.
Allerdings dürfte der Zweck ja auch nicht wissenschaftlich, sondern eher als SF-Projekt gedacht sein.

Weißt Du, oder einer der anderen ( @rmendler , @WüC , @jofe , @Dorian14 , @FrankD ), etwas übr die wissenschaftliche Reputation der oben erwähnten Stuarts, bzw. die Anerkennung ihrer Interpretation der Platte?

Ich war doch etwas verwundert, als ich diese Erklärung das erste Mal las, denn ich ging davon aus, daß die bisherige Erklärung durch hinreichende Belege gestützt wurde.

@Commonsense
die Stuarts haben durchaus einen Namen in ihrem Fachbereich.