Darf ich aus dem zweiten Satz folgern, daß Dir bereits aufgefallen ist, wie unsinnig Dein "der manipuliert" war?@perttivalkonen
Und darf ich den ersten Satz als schwächlichen Versuch werten, Deinem Humbugsatz von vorhin jetzt nachträglich einen anderen Sinn abzuringen? Einen Sinn, der freilich erst recht idiotisch daherkommt, da Hawassens Hand mich schlecht manipuliert haben kann,
a) wenn Du sie erst präsentierst, nachdem ich die beiden Bilder reingesetzt habe,
b) wenn sie weder zu der Zeit, die Du nanntest, auftaucht noch am Anfang des zweiten Kameradraufhaltens, von wo ich das andere Bild her habe,
c) wenn sie irgendwo anders hinzeigt, aber nicht dort hin, was ich mit den Kästchen eingerahmt habe,
Es handelt sich um ne ganz normale Kartuschenzeichnung, nix, das an ner Wand abknickt und schließlich ganz aufhört.Da irrst du dich aber gewaltig. Kannst du jetzt erkennen wo der Knick ist und wo die Farbe aufhört?
Jedenfalls ist die Kartusche bis direkt an die Fuge sichtbar, was bedeutet, daß sie nicht nachträglich raufgezeichnet worden sein kann, weder mit Finger noch mit Pinsel. Gegen das Raufmalen mit Finger hab ich nix, kann so'n oller Ägypter beim freien Stein auch so gemacht haben. Sorgfalt jedenfalls ist irrelevant, auch ein Pinsel kann schlecht mit Farbe versorgt sein bzw. mitten beim Malen "farblos" werden. Aber da es nicht um "Kalligraphie für die Ewigkeit" ging, sind solche "Argumente" was fürs wackelnde Tischbein. Nicht daß ich das noch nicht erwähnt hatte, aber es gibt halt immer wieder welche, die auch ein frisch gestorbenes Pferd durchs Dorf jagen wollen.Bis an die Schattenfuge ist die Farbe zu erkennen. Aus dem Knick habe ich mal die Farbtönung kopiert und zwischen deine Quadrate übertragen. Aber der Farbton findet sich weder in deinem rechten noch linken Kästchen wieder, was bedeutet die Kartusche wurde nicht geschloßen. Was auch einen Pinsel ausschließt, denn damit wäre man ja bis in die letzte Ecke gekommen. Ein Finger ist entweder zu kurz oder zu dick um "bis direkt an die Fuge" der Steine zu malen.
PHK schrieb:Na wenn das Dein einziges "Sach"argument ist, bin ich ja beruhigt ... :D
Genau: C14 ist in jedem Aspekt, der hier angesprochen wurde, widerlegt worden !!!
Hab ich was verpasst?
Na bei drei Ausrufezeichen wohl nicht.
Es heißt "tragen" - nicht "jagen".bit schrieb:die auch ein frisch gestorbenes Pferd durchs Dorf jagen wollen.
Find ich ja immer wieder putzig, wie Leutz dazu kommen, mir ein Aufregen anzudichten. Sagt dann "empfindlichkeitstechnisch" eher was über Dich aus.
O Herr, wirf Hirn vom Himmel. Oder ein Klavier, nur Nur treffen muß es.
OK, daß Du die Farbe dort nicht zu erkennen imstande bist, damit werd ich wohl leben müssen, Ich seh sie sogar auf dem Bild, das Du erneut eingestellt hast, direkt im Anschluß an diese obigen Ausführungen. Das mit dem Pfeilchen und der Frage, weißt schon... Und wieder geht die Farbe bis an den Spalt zwischen den beiden Steinen. Deutlich sichtbar. Naja, Du wirst wieder nix sehen...
Dort wo du gerne Farbe hättest ist nichts zu sehen
Tscha, schwer zu sagen. Zunächst dies: der untere Stein erscheint durch das seitlich auftreffende Licht und seine grobe Oberflächenstruktur im Spiel von Licht und Schatten auf meinem derzeitigen PC-Screen in drei Farben: hellbraun, dunkelgrün, dunkelbraun. Zugleich werden vor allem im linken Bildbereich sämtliche drei Farbtöne immer wieder mal von einem Rot durchzogen. Besonders gut ist diese Rötung natürlich da zu sehen, wo der Stein hellbraun erscheint. So eben da, wo Du Deinen Pfeil hinzeigen läßt.
Nach dem, was Du hier binnen mehrerer Tage abgeliefert hast, läßt mich bei Deiner jetzigen Terminsetzung leider nur ne geringe Witzanzahl erwarten. Aber ich bin schon gespannt.
die auch ein frisch gestorbenes Pferd durchs Dorf jagen wollen.Neenee, jagen ist schon richtig. Oder treiben, selbst reiten. Der Witz daran ist ja gerade der, daß das nicht mehr möglich ist, eben weil --> tot.
Es heißt "tragen" - nicht "jagen".
@perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ich sagte, daß auf dem anderen Screenshot, dem von 2:09, dort im Knick, Farbe zu sehen sei. Sodaß es dort gar keinen Knick gibt, sondern ne saubere Rundung der Kartusche. Und damit, Bit, kannst Du den Knick von manch einer Aufnahme wie z.B. der 1:44-Screenshot nur dann als real vorhanden erklären, wenn Du annimmst, jemand habe die Kartusche zwischen den beiden Screenshots umgemalt. Was Du ja für reichlich blöde hältst - und worin ich Dir nur zustimmen kann.
Das Grafitti ist an der Decke. Das bedeutet das beim malen die Farbe den Finger runterläuft und man sich die Hand einsaut und alles farbig wird was man dann anfaßt.
Nur eines geht nicht. Daß ausgerechnet dieser eine rötliche Bereich, den Du da eingerahmt hast, ein Farbklecks ist. Und der Rest nicht.
Für wie blöd muß man eigentlich den Vyse halten, daß er direkt neben die Kartusche an die Wand kleckert, er aber dennoch meint, mit der Fälschung durchzukommen. *stirnpatsch*Es gibt genug Leute die auf Vyse reingefallen sind. Einige haben sogar geglaubt die Kartusche verschwindet in einer Fuge und es wäre unmöglich darin etwas zu malen ohne den unteren Stein einzusauen.
Naja, jetzt, wo Du den Knick da reingezeichnet hast, ist da auch einer drin. Aber die Kartusche sträubt sich ja vehement Deiner Vorgabe, wo sie langzugehen hat. Ihr innerer Rand verläuft weiter weg von Deinem inneren Kartuschenrand, und zwar bogenförmig, sodaß sie sich erst weiter von Deiner Linie entfernt und dann wieder auf sie zukommt. Und zwar ganz knapp oberhalb Deines eingezeichneten Knicks. Wenn sie nun weiter nen gleichmäßigen Bogen machen würde, dann müßte der Kartuschenrand direkt im Knick ein kleines Bißchen außerhalb Deiner inneren Begrenzung zu sehen sein. Und was soll ich sagen? Direkt links von Deinem knick, da schaut doch glattweg ein Stückerl Farbe über Deine Linie hinweg! Genau so, wie sich die Kartuschenlinie verhalten müßte, wenn sie GLEICHMÄßIG gezeichnet worden wäre. Kurz danach taucht die Kartuschenführung wiedr unter Deine Begrenzung ab, ganz erwartungsgemäß. Man sieht sogar, wo ihr innerer Rand sich erneut von Deiner Begrenzungslinie zu entfernen beginnt. So als wäree auch hier ein ganz normaler, entspannt gezeichneter Bogen gezeichnet worden, der sich nicht darum schert, immer näher gegen einen angrenzenden Kammerstein zu führen.
Ähm, ja, danke auch recht schön. Toll, daß wir darüber gesprochen haben. Und sonst? Die Familie, die Kinder?
Komisch, ich seh da Farbe. Nicht die gesamte Kartuschenführung, aber durchaus Teile davon. Da, wo der Hawass-Finger endet, exakt nach unten , direkt links davon fängt ein Stück Kartusche an und zieht sich nach links. Da der zu erwartende untere Scheitelpunkt der Kartusche sich direkt unter Hawassens Finger befindet, müßte die Kartuschenlinie jetzt wieder nach links etwas ansteigen. Tut sie sogar auf diesem Screen. Du bringst immer diese guten Fotos, das find ich toll!
Und das meliert den ganzen Stein rötlich. Und keiner Sau fällts auf, nur unserm Bit. Klar doch! Nimm nochn Keks...
Ooch, das kriegste doch besser hin. Irgendwie stimmiger. Denn die Annahme, daß die Kartusche dort bis an den Fugenrand zu sehen ist und entsprechend in der Fuge verschwindet, mag für Dich ja falsch sein (weil Du halt nicht gucken kannst), aber sie setzt doch keine Idiotenbedingung voraus, wie Du es getan hast. Na und was das Malen betrifft, so kannst Du zwar an Begrenzungen entlang mit ner Abdeckung grobe Flächen sauber pinseln, aber keine feinen Konturen oder Linien zeichnen. Ich mein, genau das ist doch das Argument hinter dem "da issn Knick inner Kartusche". Aber wenns paßt, dann scheißt man auch gerne auf die eigene Argumentation und behauptet das Gegenteil.
Original anzeigen (0,5 MB)
Die Kartusche deutet nur den von dir eingezeichneten Bogen an.
Hast du dir die Vögel überhaupt mal richtig angesehen? Anscheinend nicht, denn dann dürfte dir folgendes nicht entgangen sein:
Unsinn!
Das war wohl nix.
Ob Du recht hattest werden wir dann wohl erst in 208 Jahren sehen (und nicht in einem Monat). Also ich ja wohl nicht mehr, aber man kann ja nie wissen ...
In einem Monat werden wir ja sehen, ob ich damit Recht hatte.
