Erich von Däniken

SethSteiner schrieb:Es geht aber nicht darum was du plausibler findest, sondern schlicht darum was plausibel ist.

Wer bestimmt denn, was plausibel ist? So lange das nicht staatlich verordnet wird halte ich mich da an meine eigenen Kriterien.

@tumwer

Sehen wir ja gerade am Beispiel des Erich von Däniken. Ich finde seine Interpretation des Alten Testaments wesentlich plausibler als das was ich von studierten Theologen im Religionsunterricht über Jahre hinweg lernen musste.

No comment! :) Erinnert mich ein bisschen an Pippi Langstrumpf. Beschäftige dich mal ein bisschen mit dem Märchenbuch Bibel.

tumwer schrieb:Wenn Du das sagst. Meine Worte waren es nicht.

Tja aber was war dann der Sinn deiner Worte?

tumwer schrieb:Als Nicht-Archäologe kann ich das nicht beantworten, weil ich in deren Betrieb nicht drinstecke...

Toll. Du weißt es nicht (nicht weiter schlimm) das hindert dich aber nicht einfach mal loszuwettern und die Vorgehensweisen mal ein bisschen zu diskreditieren. Großer Sport.

Was hat das alles mit dem blauen Erich zu tun? Hat der jemals Anstalten gemacht eine Theorie standesgemäß zu publizieren? Nö? Na dann.....

habe-fertig schrieb:Nö? Na dann.....

Glücklicherweise darf man (nicht nur) hierzulande auch eine andere als die Lehrmeinung haben. Aber noch einmal die Frage (was nichts mit wettern zu tun hat). Welche Chancen hätte denn ein Quereinsteiger von der selbsternannten offiziellen Lehre ernstgenommen zu werden?

Ich sagte schon, Fakten sind entscheidend.

SethSteiner schrieb:Ich sagte schon, Fakten sind entscheidend.

Nun gut, die (theologische) Lehrmeinung geht von einem vollkommenen, unfehlbaren, allwissenden und allmächtigen Gott aus. In der Bibel steht aber etwas ganz anderes. Diese Fakten spielen offensichtlich überhaupt keine Rolle.

Ich bezweifel ja dass die theologische Lehrmeinung davon ausgeht, sondern viel mehr das was die Leute bzw. die jeweiligen Religionsanhänger glauben was dieser Gott ist. Als Theologe kannst du durch die Texte natürlich darlegen, dass die jeweiligen Anhänger falsch liegen, weil der Gott weder unfehlbar, noch allwissend, geschweige denn allmächtig ist oder sogar gar kein einzelner Gott, wie so gern behauptet wird. Nur hat das immer noch nichts mit Aliens zutun.

SethSteiner schrieb:Nur hat das immer noch nichts mit Aliens zutun.

Wie würde man solche Wesen denn dann nennen?

So wie sie die Menschen nennen vielleicht? Aliens bedeutet, dass es sich um eine extraterrestrische Lebensform handelt. Wenn die Religion aber von einem Gott redet und du nicht nachweisen kannst, dass es sich um eine extraterrestrische Lebensform handelt, dann musst du wohl oder übel von Göttern sprechen.

@tumwer

tumwer schrieb:Wie würde man solche Wesen denn dann nennen?

Vielleicht Besucher oder Fremde? Oder schreist du auch gleich Gott, wenn vor deiner Haustür der rosa-gestreifte Delphin klingelt?

SethSteiner schrieb:dann musst du wohl oder übel von Göttern sprechen.

Von mir aus können sie auch Götter heißen, nur hängt dem göttlichen eben doch der Odem des Allmächtigen an, deswegen scheint mir der Begriff irreführend.

Es scheint sich insgesamt um Wesen zu handeln, die vom Himmel kommen, dabei stinkt es, raucht es und Lärm macht es auch noch. Wer einem solchen Spektakel zu nahe kommt gefährdet auch noch sein Leben. Was soll man denn davon halten?

whatsgoinon schrieb:wenn vor deiner Haustür der rosa-gestreifte Delphin klingelt?

Dem würde ich sagen, dass Körperbemalung sicherlich nicht gesundheitlich unbedenklich ist. Es könnte tatsächlich sogar sein, dass mir dabei ein "Oh Gott" entfleucht. Aber was um alles in der Welt hat das mit dem Thema zu tun?

tumwer schrieb:Was soll man denn davon halten?

Götter,oder höhere Wesen,müssen doch von oben vom Himmel kommen.
Woher sonst?
Aus Nachbars Schilfbedachter Hütte?

Amsivarier schrieb:Woher sonst?

Aus der Hölle. Da würde ich wenigstens verstehen, dass es stinkt und raucht.

Es stinkt und raucht und tönt auch bei diversen Bühnenveranstaltungen, deswegen handelt es sich aber nicht um Aliens, sondern um Bands wie Rammstein. Die Bibel spricht halt nicht von einem extraterrestrischen Besuch sondern von Gott. Wenn es andersherum wäre, könnte man ja von Aliens sprechen.
Übrigens finde ich es doch eher seltsam, was das für Aliens sein sollten, bei denen es stinkt, raucht und so weiter. Ein Flugzeug tut das doch auch nicht und Raketen tun das nur beim Start und wer dabei steht ist tot. Diverse Raumschiffe die angeblich gesichtet wurden haben sich außerdem geräuschlos bewegt und auch ohne all diese Attribute.

@Amsivarier
Falsch. Götter sind schon immer überall gewesen. Der Himmel ist doch schon ziemlich modern. Und in der Hölle stinkt und Raucht es nicht tumwer, die Hölle war die meiste Zeit einfach nur eine stinknormale Unterwelt gewesen, die zig Darstellungen hatte und die heutige Vorstellung ist auch eher modern.

tumwer schrieb:Aber nehmen wir einmal an ein Archäologe versucht einen Text zu veröffentlichen, der die Funktion der Pyramiden als Gräber sowie deren Alter anzweifelt. Was passiert dann?

Nichts passiert, er muss nur darlegen, warum alle Interpretationen falsch waren, warum alle Texte der Ägypter falsches erzählen und begründen, warum seine Idee besser ist. Dann würde diese genau so geprüft werden wie jede andere Idee und sie muss sich auch jedem weitern Fund stellen. Kann sie das nicht, dann ist sie falsch. Ganz einfach.

tumwer schrieb:Wie würde man solche Wesen denn dann nennen?

Man könnte sie auch als Lückenbüßer, Legitimation und Einbildung bezeichnen, so machen es zumindest die Theologen.

Spöckenkieke schrieb:Nichts passiert

Das erscheint mir in der Tat sehr wahrscheinlich.

Spöckenkieke schrieb:... warum alle Texte der Ägypter falsches erzählen ...

Darf man dazu mehr erfahren, was erzählen sich die Ägypter denn über "ihre" Pyramiden?

Spöckenkieke schrieb:Man könnte sie auch als Lückenbüßer, Legitimation und Einbildung bezeichnen, so machen es zumindest die Theologen.

Die ganze Bibel also nichts als von der Theologie entlarvter Lug und Trug?

tumwer schrieb:Darf man dazu mehr erfahren, was erzählen sich die Ägypter denn über "ihre" Pyramiden?

Ja darfst du, schau dir doch einfach die Pyramidentexte an.

tumwer schrieb:Die ganze Bibel also nichts als von der Theologie entlarvter Lug und Trug?

Anders, Mittel zum Zweck. Hattet ihr in der Schule kein Religionsunterricht?

Spöckenkieke schrieb:Ja darfst du, schau dir doch einfach die Pyramidentexte an.

Tut mir leid, dass ich mich ungenau ausgedrückt habe, ich meinte natürlich die großen Pyramiden von Gizeh (Cheops, Chephren und Mykerinos) also die ohne Texte.

Spöckenkieke schrieb:Anders, Mittel zum Zweck. Hattet ihr in der Schule kein Religionsunterricht?

Mehr als genug, deshalb die Assoziation zu Lug und Trug.

@tumwer

tumwer schrieb:Tut mir leid, dass ich mich ungenau ausgedrückt habe, ich meinte natürlich die großen Pyramiden von Gizeh (Cheops, Chephren und Mykerinos) also die ohne Texte.

Das Problem ist, das die Inschriften in den dazugehörigen Tempeln zu finden sind. Die Pyramiden stehen da nicht allein, sondern sind Teil eines Komplexes... sozusagen WTC 1-3, aber da gibts eben auch noch weitere WTC´s (4-9 oder so), und da findet mandas, was du wissen möchtest... jedoch in hieroglyphisch...