Erich von Däniken

@Spöckenkieke

http://tatjana.ingold.ch/zeitungsartikel/show.php?hid=f87850f257a5fab9c4964c6ffeff15f6

"bei seinem letzten Film". Beziehst du dich auf irgendein ominöses Uploaddatum auf Youtube/MyVideo oder ähnlichem oder auf die 50. Ausstrahlung irgendeines Interviews im TV?

@Heide_witzka
Andreas von Retyi hat so ziemlich andere wenn auch etwas hoch geschossene Theorien aufgestellt, die sich selbst, wenn man die Hälfte als Humbug abstempelt (was ich auch mache) bleiben noch viele Gemeinsamkeiten... es gibt auch unglaublich lange Listen allein schon unter dem Stickwort Prä-Astronautik... Bei den Archeologen, die diskreditiert wurden, nachdem sie die Lehrmeinung abgelehnt haben, müsste ich nochmal tiefer in meinem Bücherstapel graben, weil ich mich an die Namen nicht erinnere.

@Oklino
Andreas von Retyi hat mit seriöser Wissenschaft oder Forschung so viel zu tun wie das afrikanische Steppenzebra mit der Erforschung des Marianengrabens.
Passt zwar zu EvD, hilft dir aber nicht bei der Beantwortung der gestellten Frage.

Hier etwas für dich über Retyi http://psiram.com/ge/index.php/Andreas_von_R%C3%A9tyi

Oklino schrieb:"bei seinem letzten Film". Beziehst du dich auf irgendein ominöses Uploaddatum auf Youtube/MyVideo oder ähnlichem oder auf die 50. Ausstrahlung irgendeines Interviews im TV?

Ich habe doch genannt welchen Film ich meine. http://www.amazon.de/Was-ist-falsch-Maya-Land-DVD/dp/3864450128/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1345314441&sr=8-2

Hast du das Buch, aus dem Zeitungsartikel mal gelesen? Sicherlich nicht, denn dann wüstest du, dass er sich ja angeblich nicht geirrt hat.

Oklino schrieb:es gibt auch unglaublich lange Listen allein schon unter dem Stickwort Prä-Astronautik.

oder auch unter www.palaeoseti.de lol

Oklino schrieb:Bei den Archeologen, die diskreditiert wurden, nachdem sie die Lehrmeinung abgelehnt haben, müsste ich nochmal tiefer in meinem Bücherstapel graben, weil ich mich an die Namen nicht erinnere.

Ich fürchte da musst du sehr tief graben. Die wird es garnicht geben.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Passt zwar zu EvD, hilft dir aber nicht bei der Beantwortung der gestellten Frage.

Ich sagte "Autoren und Archeologen", du sagst, "nenn mir einen davon" ich nenne dir einen und du sagst, "das beantwortet die Frage nicht..."??? Wohl zu lange in der Sonne gesessen...

Dass ich Andreas v.R. nicht für jemanden halte der stehts auf dem Boden der Tatsachen bleibt, habe ich in meiner Antwort bereits geschrieben.

Den Link schaue ich mir aber auf jeden Fall mal an... vor allem weil ich zum Beispiel bei "Die Stargate Verschwörung" stellenweise echt gedacht habe, der Mann hat sich zwischenzeitig beim Schreiben an seiner Tischlampe gestoßen...

@Spöckenkieke
sorry den link muss ich wohl vorab übersehen haben.
Jedoch ist es ja immer so, dass man, wenn man Angriffspunkte sucht, 90% ignoriert und sich an 10%, die völlig unter ausschluss des Kontextes aufgegriffen werden, aufzieht. Ich denke an diesem Punkt werden wir nicht weiterkommen, sofern du dabei bleibst nur Textfragmente zu isolieren und diese gegen jeden der nicht deiner Meinung ist, als

Das Buch habe ich nicht gelesen. Ich habe zum Beispiel Bücher wie "Fremde aus dem All" oder "Die Augen der Sphinx" gelesen... an letzteres erinnere ich mich noch recht gut, weil ich einige passagen mehrfach durchforstet habe um jene Beschreibungen in anderen Texten von den sogenannten "anerkannten Forschern" zu finden.
Wie auch immer, dort ist mir jedenfalls immer wieder aufgefallen, dass für jede Situation mehrere Schlussfolgerungen angeboten wurden und er nicht gesagt hat "hey, das ist auf jeden Fall das Werk von Außerirdischen".

Im 2. Absatz des Zeitunsartikels sagt er übrigens schon aus, dass er sich quatsch zusammengereimt hat und das später eingesehen hat.
Mir geht es einfach nur darum, dass ich nicht akzeptieren möchte, dass er "angeblich" immer sagt er hätte recht. Dem ist einfach nicht so. Natürlich macht er das bei irgendwelchen Psyeudo-Interviews für Hardcore-Fans, die sollte man sich aber auch wirklich nicht antun...
Schlechte Beispiele, bei denen er sich einfach nur an ein gänzlich überzeugtes Publikum richtet, dass er gar nicht mehr überzeugen muss sind zum Beispiel hier zu finden:

https://www.youtube.com/watch?v=ckMr9bzMqhA
oder hier:

Erich von Däniken.m4v

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

in diesen Beiträgen kommt er einem vor wie Gerhard Schröder nach der Neuwahl... Aber diese Interviews stehen in einem starken Kontrast zu Dokus, die im TV ausgestrahlt werden...

https://www.youtube.com/watch?v=svV1QIUj9QM

sowas ist dann doch schon etwas weniger arrogant formuliert... naja wie auch immer. ich denke wir werden hier nicht endgültig auf einen eigenen Nenner kommen. Denn ich denke nicht, dass wir alle, sämtliche Literatur von Däniken gelesen haben und wenn doch - warum? ;)

Oklino schrieb:Denn ich denke nicht, dass wir alle, sämtliche Literatur von Däniken gelesen haben und wenn doch - warum?

Das ist auch nicht nötig. Es gibt viele Bücher die einfach das aus alten Büchern wiederholen.

@Oklino

Ich verstehe, ehrlich gesagt, die Aussage nicht wirklich, die Du zu treffen anstrebst...

Was ist denn jetzt mit seiner Selbstdarstellung? Mal so, mal so? Dr. Erich & Mr. Däniken?

Soweit ich weiß, hat er zwischenzeitlich einige (wenige) seiner aufgestellten Behauptungen zurückgenommen, nämlich jene, die ihm eindeutig widerlegt wurden, wie die nicht rostende Stele in Indien.
Überall dort jedoch, wo er eine Chance sieht, die konventionelle Erklärung anzuzweifeln, macht er dies vehement und nicht selten mit eigentlich ungeeigneten Mitteln.

Es ist richtig, daß er in seinen Büchern und Dokumentationen vorsichtige Formulierungen wählt, doch, so weit mir bekannt, wirft er diese Vorsicht in seinen Vorträgen völlig über Bord.
Diese Vorträge sind jedoch, ebenso wie Interviews, auch Teil seiner Selbstdarstellung und ergeben somit ein Gesamtbild, aus dem Du nicht Dir passende Facetten herauslösen kannst.

Hier eine neue Theorie von ihm:
http://www.focus.de/panorama/boulevard/ende-des-maya-kalenders-erich-von-daeniken-es-kommen-ganz-einfach-ausserirdische_aid_802550.html

@Ratloser

Das ist doch nicht neu, das erzählt er doch fast seit Beginn der Dänikenschen Zeitrechnung. ;)

Ob die wohl E.v.D. Meinen?




:D

:troll:

@jofe

Hi Jofe,

das ist sehr gut möglich und äußerst wahrscheinlich!
Eigentlich ist das gar keine Frage ...

Gruß Senkel

Vielen ist entgangen, dass der Meister seines Genres, Erich von Däniken ein Interview in "Die Welt am Sonntag" gegeben hat:

http://www.welt.de/vermischtes/article108680152/Wie-sehen-Ausserirdische-aus-Herr-von-Daeniken.html

Bemerkenswert finde ich, dass er dort unter anderen, auch sein neuestes Buch ankündigt:

"Ohrfeigen aus der Vergangenheit"

Ich und viele Leser freuen uns schon auf dieses Buch.

Kosmonautix

@Kosmonautix
Und der gute Erich freut sich bestimmt über die vielen Erfreuten, denn sie sichern ihm seinen Wohlstand. :D
Am besten kaufst du 2 Exemplare, dann hast du immer noch eines wenn das andere schon ausgelesen ist.

Kosmonautix schrieb:Bemerkenswert finde ich, dass er dort unter anderen, auch sein neuestes Buch ankündigt:

Was soll daran bemerkenswert sein........
Billige Werbung !

Kosmonautix schrieb:Ich und viele Leser freuen uns schon auf dieses Buch.

Jep,schmeißt ihm noch was Kohle nach,dem Märchenonkel..........

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Am besten kaufst du 2 Exemplare, dann hast du immer noch eines wenn das andere schon ausgelesen ist.

:D

Commonsense schrieb:Es ist richtig, daß er in seinen Büchern und Dokumentationen vorsichtige Formulierungen wählt, doch, so weit mir bekannt, wirft er diese Vorsicht in seinen Vorträgen völlig über Bord.
Diese Vorträge sind jedoch, ebenso wie Interviews, auch Teil seiner Selbstdarstellung und ergeben somit ein Gesamtbild, aus dem Du nicht Dir passende Facetten herauslösen kannst.

Das kann ich so nicht bestätigen, aus meiner Erfahrung bei Vorträgen von ihm, er bleibt sich seiner Linie treu auch in seinen Vorträgen.
Und der Ausdruck : "völlig über Bord" ist da ganz übertrieben und ungerechtfertigt ausgedrückt, so mein Empfinden.

Heide_witzka schrieb:Und der gute Erich freut sich bestimmt über die vielen Erfreuten, denn sie sichern ihm seinen Wohlstand. :D

Desmocorse schrieb:Jep,schmeißt ihm noch was Kohle nach,dem Märchenonkel..........

WEN würde es NICHT freuen ,wenn sich die eigenen Bücher gut verkaufen ?
Wenn sich eigene Produkte gut verkaufen, songs, Bilder usw usw.




Es wird hier für meinen Geschmack bissl viel gespamt wieder ^^
letzte Beiträge vor allem

@elfenpfad,

meine vollste Zustimmung.

Diese Anti-Däniken Stimmung hier finde ich schon befremdlich, zumal die Skeptiker eben auf die Thesen Dänikens aufbauen, ihn kritisieren; was würden denn diese Skeptiker tun, wenn es einen solchen Autor nicht geben würde?

Nur so mal zum nachdenken.

Aus dem Interview:

Von Däniken: Ich hoffe einfach, dass innerhalb der nächsten 20 Jahre etwas passiert.

Hofft er das nicht schon seit 50 Jahren?

Kosmonautix schrieb:was würden denn diese Skeptiker tun, wenn es einen solchen Autor nicht geben würde?

Wahrscheinlich das Gleiche wie die Allesgläubigen.

@HBZ,

was ist denn so schlimm, wenn jemand hofft?

Beispiel aus der Technik; seit einigen Jahrzehnten hoffen Physiker und Techniker, dass der Fusionsreaktor endlich laufen würde, den Zeitpunkt verschieben sie immer wieder um Jahrzehnte in die Zukunft und hoffen weiter...

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

@Kosmonautix
@elfenpfad

Welche 3 Thesen von Erich haben deiner Meinung nach den stärksten Realitätsbezug?