Erich von Däniken

@FrankD

FrankD schrieb:@elfenpfad
Ja, Dänikens Ideen sind sehr simpel gestrickt, die kann wirklich jeder verstehen. Herauszufinden, dass das alles Unsinn ist, und warum, benötigt etwas mehr Hirnschmalz und Einsatz...

Ich sehe es anders: gerade der Einbezug von alten Texten aus vielen Kulturen, nicht zuletzt auch aus religiösen Quellen aller Welt, gehen über eine simple Gestricktheit weit hinaus.

Das setzt schon eine gründliche Auseinandersetzung mit dieser Materie voraus, was bei Däniken der Fall ist, und das schon jahrzehntelang betreibt.

Wie "recht" der gute Erich v.D. hat, kannst Du nachlesen, wenn Du Dir die 700+ Seiten dieses Threads in ruhe durchliest ... ! @Rude

Sorry aber gründlich ist bei Däniken doch was anderes und wenn es was gegenteiliges geben sollte, würde ich hier schon gern das ganze ausgeführt wissen. Es macht keinen Spaß einfach nur Behauptungen zu lesen.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Es macht keinen Spaß einfach nur Behauptungen zu lesen.

Dann kommt doch auch nur wieder das Übliche. Hesekopter, Nazca, Palenque etc.!
Willst Du das wirklich?

@elfenpfad
Nope, Däniken hat sich nie mit diesen Texten auseinander gesetzt und hat, wie man immer wieder erkennen kann, nicht die geringste Ahnung von den Kulturen die er vergewaltigt. Er hat ein sehr sehr flaches "Wissen" was über Oberflächlichkeiten nicht hinauskommt. Jeder ernsthaft an Geschichte interessierter Laie kann ihn in Grund und Boden stampfen.
Ist leider so. Ich war auch mal Däniken-Anhänger, und wollte beweisen, dass er Recht hat. Daher beschäftigte ich mich ein wenig intensiver auch mit "alten Texten" - und stellte schnell fest, dass seine Behauptungen schlicht unfundiert oder falsch sind. Z.B. weil in den Texten gar nicht das drinsteht was er behauptet.
Ich erinnere mich noch an die Viracocha-Legende, wo er den Beginn und das Ende korrekt zitierte - und den Mittelteil, wo die Gesandten zu Fuß und per Lama losgeschickt wurden, durch was frei erfundenes ersetzte, nämlich dass die mit Fluggeräten auf die Reise gingen.
Sowas findet man nur, wenn man die Behauptungen mal nachprüft, was seine Standard-Konsumenten aber nicht machen.

FrankD schrieb:Nope, Däniken hat sich nie mit diesen Texten auseinander gesetzt und hat, wie man immer wieder erkennen kann, nicht die geringste Ahnung von den Kulturen die er vergewaltigt.

oh doch, das hat er, und das kann man in seinen Büchern gut nachlesen und an seinen Vorträgen erfahren.

Gerade les ich sein neustes Buch: "was ist falsch im Mayaland" und dort lässt er immer wieder Ausschnitte aus alten Texten einfliesssen die sich auf seine Ausführungen beziehen.

elfenpfad schrieb:oh doch, das hat er, und das kann man in seinen Büchern gut nachlesen und an seinen Vorträgen erfahren.

Wie kommt es dann zu den falschen Textstellen zb zum Mahabahrata oder zu Abstammung von Noah usw?

@elfenpfad

Aber wie kommst du darauf, dass was in den Büchern steht auch stimmt? Wir wissen, dass er Zahlen verfälscht, falsche Übersetzungen verwendet und Dinge aus dem Kontext reißt. Du musst dich auch mit den Gegensätzlichen Stellungen auseinander setzen.

@FrankD

FrankD schrieb:Jeder ernsthaft an Geschichte interessierter Laie kann ihn in Grund und Boden stampfen.

Damit meinst Du aber jetzt nicht Dich ?

Na ja, wenigstens kann man dann auf entsprechende Gegenargumente verlinken. Seiten voller "Er ist toll!", "Ne isser nicht, "Doch isser, ihr werdet schon sehen", "Ne werden wir nicht" sind doch echt grausig. @psreturns

Spöckenkieke schrieb:Wie kommt es dann zu den falschen Textstellen zb zum Mahabahrata oder zu Abstammung von Noah usw?

Bitte Beides einstellen hier, damit der geneigte Leser selbst vergleichen kann, vor allem diejenigen, die noch nichts von ihm gelesen haben.

@SethSteiner

Na, das ist mit Erich´s Jüngern nunmal so. Noch 2,3 Seiten, dann wird beleidigt die
Zunge rausgestreckt und sich schnell ins nächste Erichbuch verkrochen! :D

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Bitte Beides einstellen hier, damit der geneigte Leser selbst vergleichen kann, vor allem diejenigen, die noch nichts von ihm gelesen haben.

Die Arbeit ist schon getan. Mußt Dich einfach durch diesen Thread lesen, wenn es Dich wirklich
interessiert! ;)

elfenpfad schrieb:Bitte Beides einstellen hier

Da wird extra eine Suchfunktion gebastelt ...

http://www.allmystery.de/fcgi/?q=mahabharata&am=suchen&thread=35466770

@elfenpfad
http://www.palaeoseti.de/doku.php/oasien/mahabharata_atombomb (Archiv-Version vom 25.07.2012)
http://www.palaeoseti.de/doku.php/vasien/vasien (Archiv-Version vom 01.12.2012)

Und weil ich gerade dabei bin
http://www.palaeoseti.de/doku.php/oasien/mohenjo-daro_atomic_blast
http://www.palaeoseti.de/doku.php/oasien/fergana (Archiv-Version vom 11.02.2013)
http://www.palaeoseti.de/doku.php/vasien/ufos_tyros

@JackMarco

JackMarco schrieb:@elfenpfad

Aber wie kommst du darauf, dass was in den Büchern steht auch stimmt? Wir wissen, dass er Zahlen verfälscht, falsche Übersetzungen verwendet und Dinge aus dem Kontext reißt. Du musst dich auch mit den Gegensätzlichen Stellungen auseinander setzen.

Mir sind seine Kritikerpunkte bekannt und auch seine Antworten darauf, auch dass er durchaus schon einmal etwas korrigiert hat. Was schlussendlich für ihn spricht. Er geht immer wieder auch in Büchern darauf ein, so auch in meinem letzgenannten, seinem neuen Buch.

Aber wie gesagt, mir ist es nicht wichtig, wer seine Theorien nachvollziehen kann

@elfenpfad
Du hast den Eindruck, dass er Ahnung hat, weil Du eben keine hast. Schon mit Basiswissen kann man die meisten Däniken-Thesen als Märchen entlarven.

elfenpfad schrieb:Mir sind seine Kritikerpunkte bekannt und auch seine Antworten darauf

Das bezweifle ich. Du sprichst jetzt natürlich von Dingen, wie der rostenden Säule. Es gibt jedoch noch etliche andere Punkte. Hier ist zum Beispiel jemand, der sich mal mit dem Vortrag "Götterdämmerung" auseinander setzt. http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/10/18/erich-von-daniken-gotterdammerung/

Das ist nur eine von vielen Beispielen, die du in diesem Thread finden wirst. Er hat zwar über 700 Seiten, wenn du ihn jedoch mal durchliest, wirst du merken, dass an seinen Behauptungen nicht viel dran ist. Am Ende bleibt nichts weiter übrig, als seine Interpretationen der alten Mythologien für deren Wirklichkeit es keine Beweise gibt.

@JackMarco

JackMarco schrieb:Das ist nur eine von vielen Beispielen, die du in diesem Thread finden wirst. Er hat zwar über 700 Seiten, wenn du ihn jedoch mal durchliest, wirst du merken, dass an seinen Behauptungen nicht viel dran ist

Ich kenne den thread, guck mal unter meinem ava, wie lang ich hier schon registriert bin ;)

Glaub was willst und alle anderen auch, ich geh mal das Buch weiterlesen, es ist spannend!
Und vor allem ist diese gebundene Ausgabe mit vielen Grossbildern ausgestattet, so dass man selbst Studie betreiben kann, deutungsmässig. Und mit den Erklärungen von einigen Ärcheologen dann vergleichen kann - das ist öfters mal in meinen Augen höchst amüsant ;)

@elfenpfad

Also interessierst du dich garnicht für die Tatsache, dass seine Behauptungen wiederlegt wurden und bleibst einfach ignorant. Warum bin ich nicht überrascht.