Erich von Däniken

Mit praktisch jeder Aussage hier wird von @Spöckenkieke die Unwahrheit geschrieben um mich zu diskreditieren. Obwohl ich ihn jedes Mal widerlege, schämt er sich nicht, die nächste Lüge zu präsentieren. Bezüglich des TUAT schrieb er:

Spöckenkieke schrieb:In deinem Buch hast du sie nicht verwendet.

Nachfolgendes Zitat beinhaltet einen Teil der Quellen. Womit erneut bewiesen ist, dass @Spöckenkieke die Unwahrheit geschrieben hat, man sehe sich Quelle 103 an.

Gleichzeitig kann man ein Gefühl dafür bekommen, wie grundfalsch die Assage von A. Kramer war, die Frank D. ohne Prüfung über seine Homepage/sein Forum mir unterstellt hat. (Und übrigens auch, wie grundfalsch die Aussagen zu den Recherchen von Andersdenkenden allgemein auf den vergangenen Seiten hier im Thread sind.)

Wohlgemerkt, bis heute gab es weder eine Entschuldigung noch eine Richtigstellung dieser Falschbehauptung von Frank D.

Dass falsche Informationen nicht ungeprüft weiterverbreitet werden dürfen, hatte ich im Vorposting aus einem Gerichsprozess zitiert ...

94 Geschichtstradierung in den yukatekischen Chilam-Balam-Büchern, Dissertation, vorgelegt
von Antje Gunsenheimer, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität, Bonn 2002
95 Baur, Manfred – Schuler, Hannes, Die Odyssee des Menschen – Die Eroberung der
neuen Welt, Fernsehdokumentation, gesenden am 21.12.2008 auf Phoenix
96 TAZ-Artikel „Sind Weihnachtsmann und Teufel dieselbe Person?“
http://bocksaga.de/Library/zeitung.pdf (Archiv-Version vom 24.05.2005)
97 Beitrag in: Wunder Mensch – Triumph der Evolution (Spektrum-Buchreihe), Gütersloh:
Wissen-Media-Verlag 2006, S.328-335, Babylonische Vielfalt: Von Sprachen und Dialekten,
von Elke Binder,
http://www.jb-schnittstelle.de/wer/elke_binder/Babylonische%20Vielfalt.pdf
98 http://mythologica.de/Ixion.htm (Archiv-Version vom 27.06.2010)
99 Kinder der Sonne – Die Narten, Das große Epos des Kaukasus, André Sikojev (Hg.),
Diederichs Gelbe Reihe, © Heinrich Hugendubel Verlag, Kreuzlingen/München 2005
100 Nesselrath, Heinz-Günther, eMail an den Autor vom 9.12.2008
101 Nesselrath, Heinz-Günther, eMail an den Autor vom 10.12.2008
102 Sitchin, Zecharia (1995) Der zwölfte Planet, Droemersche Verlagsanstalt Th. Knaur
Nachf., München, © 1979 für die deutschsprachige Ausgabe Edition Sven Erik Berkh, ©
1976 by Zecharia Sitchin
103 Texte aus der Umwelt des Alten Testaments, Band III, Weisheitstexte, Mythen und Epen,
Karl Hecker, W.G. Lambert, Gerfried G.W. Müller, Wolfram von Soden und Ahmet Ünal,
Mythen und Epen II, 1994 Gütersloher Verlagshaus
104 Shehata, Dahlia (2001) Annotierte Bibliographie zum altbabylonischen Atramhasis-
Mythos, Göttingen, Seminar für Keilschriftforschung der Univ.
105 Homerische Hymnen, Übertragung, Einführung und Erläuterungen von Karl Arno Pfeiff,
Herausgegeben von Gerd von der Gönna und Erika Simon, Tübingen: Stauffenberg-Verl.
2002, © Stauffenberg Verlag Brigitte Narr GmbH, Tübingen

@D-Bremer
Einen Buchtitel im Anhang zu nennen ist nicht gleichbedeutend mit sie verwenden. Da der User D-Bremer die Forumssuche anscheinend nicht benutzen kann war ich mal so frei.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren (Seite 401) (Beitrag von Spöckenkieke)

@D-Bremer
Herr Dieter,

1. Das Forum ist nicht meine Homepage. Sonst würde ich nicht auf meiner Homepage zu meinem Forum linken, das dazu noch bei einer anderen Domäne liegt.

2. haben Sie erstklassig nachgewiesen, dass Sie mich verleumdet haben. Das wäre einen Klick auf den melde-Button wert, Sie können Sich aber auch bei mir für diese doppelt falsche Anschuldigung entschuldigen.

Hier mal das Literaturverzeichnis zu seinem 2. Buch http://doernenburg.alien.de/alternativ/manna/man03.php (Archiv-Version vom 18.06.2012)
Das von seinem Erstling hab ich auch irgendwo (*weitersuch*)

@Spöckenkieke

Erstens hast Du wieder die Unwahrheit geschrieben, denn ich habe nicht nur das Buch im Anhang, sondern Zitate daraus im Buch stehen und

Zweitens bezog sich das verlinkte Zitat auf Schott/von Soden und nicht auf das TUAT

Als nächstes kommt sicher von @Spöckenkieke die Behauptung, dass von Soden (der Schotts Werk ständig aktualisiert hat) kein Fachmann ist, obwohl er mit anderen Übersetzungen im TUAT gelistet ist ...

@FrankD

Wie jeder nachlesen kann, habe ich ZITIERT und NICHT verleumdet und jeder kann am Link nachlesen, dass die strittige Behauptung von der Homepage aus abgreifbar ist (der Link gbeginnt mit www.fdoernenburg.de/ ...)

@D-Bremer
...und meine Homepage liegt bei alien.de...

OK, Sie sind uneinsichtig.

Als nächstes kommt sicher die von @Spöckenkieke die Behauptung, dass von Soden (der Schotts Werlk ständig aktualisiert hat) kein Fachmann ist, obwohl er mit anderen Übersetzungen im TUAT gelistet ist ...

Ähm du verwechselst den Schott mit Soden. Nur so zur Info.
Und warum hast du an der Entsprechenden Stelle nicht die TUAT verwendet wie so großmundig angekündigt? Genau weil dir die Übersetzung nicht gefallen hat. Weil aus deinem tollen Landeplatz ein Anlegeplatz wurde. Wobei beide das Selbe meinen einen Kai für Boote.

Aber genug ich werde mich nicht mehr äußern, sonnst wird hier wieder das Thema gesperrt.

@FrankD
@D-Bremer
...und den Rest:

Sollte es hier nicht um EvD gehen?

Diese Diskussion hatten wir doch schon in anderen Threads und auch da haben sie zu nix geführt, weil Dieter nicht argumentieren kann, sondern nur "ALLES LÜGE" brüllt und das wars dann.

@Nihilator
Klar, ich wollte ja nur einen Beleg für die Behauptung, ich würde auf meiner Homepage irgend etwas über ihn und seine Verwendung von Literatur behaupten. Das war ja nun offensichtlich eine Verleumdung, und nun rudert er wild in der Gegend herum. Naja, mal sehen, was die Moderation dazu sagt.
Für mich ist die Sache damit erledigt.

@FrankD
Auf einen Beleg von Dieter kannst du warten, bis dir der Mond (oder Atlantis) auf den Kopf fällt, da wird nix kommen. Wie oft hast du schon mit Dieter diskutiert? Obwohl das waren ja keine Diskussionen, sondern Monologe, weil bei einer Diskussion eght man ja auf die Argumente der Gegenseite ein (gell, Dieter?).

Nihilator schrieb:@FrankD
@D-Bremer
...und den Rest:

Sollte es hier nicht um EvD gehen?

Diese Diskussion hatten wir doch schon in anderen Threads und auch da haben sie zu nix geführt, weil Dieter nicht argumentieren kann, sondern nur "ALLES LÜGE" brüllt und das wars dann.

Ich möchte Sie bitten, einmal nachzuzählen, wie oft ich mich in den letzten 48 Stunden auf EvD bezogen und die auf mich zielenden OT-Beiträge kritisiert thabe.

Weiterhin habe ich nicht "Alles Lüge" gebrüllt, sondern jede einzelne hier gepostete Unwahrheit BELEGT.

Und weil wir gerade dabei sind: Auch die letzte Behauptung von @Spöckenkieke, dass ich Schott und von Soden verwechseln würde, ist natürlich unwahr. Ich habe ihm schon mal seine Wissenslücken aufgezeigt, in dem ich ihm nachgewiesen habe, in welchen Jahren von Soden welche Ergänzungen für Schott geleistet hat. Für die Profis sicher kein Problem, auch dieses Posting hier zu finden ...

FrankD schrieb:Klar, ich wollte ja nur einen Beleg für die Behauptung, ich würde auf meiner Homepage irgend etwas über ihn und seine Verwendung von Literatur behaupten. Das war ja nun offensichtlich eine Verleumdung, und nun rudert er wild in der Gegend herum. Naja, mal sehen, was die Moderation dazu sagt.
Für mich ist die Sache damit erledigt.

Nochmal für alle, die vielleicht nicht wissen, was "www.fdoernenburg.de" ist: Es ist die Homepage von Frank D. und der von ihm geforderte Linkbeweis, wo er mir fehlende Fachliteratur unterstellt, beginnt mit "www.fdoernenburg.de", also seiner Homepage. Ich habe davon zitiert und das Zitat mit dem Link belegt. Es gibt also keine "Verleumdung" von mir, sondern nur eine solche grundlose Behauptung von Frank D.

@Nihilator
Naja, er hat ja einen "Beleg" gebracht, nämlich dass es nicht auf meiner Homepage war, und dass es nicht meine Behauptung, sondern die eines Bekannten war, die dieser auch noch begründete.
Und nun sollte man wieder zum Thema EvD zurückkehren.

Thema ist Erich von Däniken und NICHT wer wann wo weshalb und wie jemand anderen zitiert oder mit Meinungen bedenkt.

Falls das so weitergeht, greift die Disko-Methode und einer fliegt mal wieder für ne Weile ;)

@Kc

Was ist denn bitte die "Disko-Methode"? :D

@Commonsense

Die Disko-Methode ist, dass mindestens einer gehen wird. In diesem Fall zeitweilig. Kann auch mal unabsichtlich den Falschen treffen, aber es ist Ruhe im Karton :D

Ich glaube das große Problem der Präastronautik ist die unwissenschaftliche Arbeitsweise. Das Ergebnis steht fest und man sucht die passenden Argumente und lässt andere wegfallen. Was dabei passiert sieht man ja, es gibt 1000 sich wiedersprechende Theorien. Aber man spuckt dem Anderen nicht in die Suppe, sollange man das Gleiche Feindbild hat, die Wissenschaft.

@D-Bremer
kann's dir nicht endlich mal egal sein, was 5 (max) Leute hier über dich schreiben? Heul hier nicht immer rum wie ein Kleinkind. Ich wette 9/10 deiner Beiträge hier fangen mit dem Wort 'Richtigstellung' an.

Ist dir in deinem Geisterforum zu wenig los mit deinen alle paar Wochen aufschlagenden Fanbois?

@Spöckenkieke

Das ist ja im Grunde klar. Bei der PS steht das Ergebnis schon fest und es werden nur Indizien gesucht, die dieses Ergebnis bestätigen, was natürlich dazu führt, daß nicht in diese "Beweiskette" passende Fakten entweder verschwiegen, oder massiv angegriffen werden.

Daneben sind aber auch die einzelnen Methoden in meinen Augen fragwürdig.

Zum Beispiel ist es mMn. völlig indiskutabel, einzelne Worte eines übersetzten antiken Textes als Beleg heranzuziehen.

Mangels eines anderen mir gerade präsenten Beispiels, nehme ich mal einen der hier auf den letzten Seiten verlinkten Wortdisput:

Da wurde darüber gestritten, ob das Wort "Anlegeplatz", oder das Worte "Landeplatz" verwendet wurde. Es in Wahrheit aber völlig egal, welches Wort verwendet wurde, weil es

1. ein deutsches Wort ist und nicht das Originalwort, das wahrscheinlich in beiden Richtungen übersetzt werden kann

und

2. Das Wort "Landeplatz" - wie nahezu alle Begriffe der Luftfahrt (auch in anderen modernen Sprachen) - der Schiffahrt entlehnt wurde. Hätte es von Anfang an beide Möglichkeiten der Ankunft gegeben, hätte es möglicherweise den Begriff "Landen" für die Schiffahrt und "Erden" für die Raumfahrt gegeben.

Dieses Herauspicken von einzelenen Begriffen unserer modernen Sprache zum Beleg einer gewünschten Interpretation eines Ausdrucks der Antike ist schlicht und einfach Blödsinn.

@Commonsense
Warten wir mal 500 Jahre ab, dann werden unsere Nachfahren glauben, daß Heißluftballone straßengebunden waren...

@rambaldi

Das kapier' ich jetzt gerade nicht...da stehe ich wohl auf dem Schauch...