Erich von Däniken

@Commonsense
@Spöckenkieke
@FrankD

Ganz besonders muss man aber auch die Vehemenz der Verteidigung durch seine Jünger sehen.
Ich werde wohl nie mehr einen gewissen User vergessen der sagte das er ein jahrelanger Kenner von EvDs Theorien sei.
Wir könnten ihm Bilder zeigen von EvDs Beweisen und er könnte dann genau erklären warum EvD recht hat.
Ich zeigte ein Bild der nichtrostenden Säule....

User:"Hä?Was soll das sein?"

Ergebnis: Er hatte 1 (!!) Reportage von EvD bei YT gesehen....

@FrankD

Sicher. Das wissen aber nur Menschen wie Du, die sich ausführlich und wissenschaftlich mit dem Thema auseinandersetzen.

Weltweit verbindet man die Prä-Astronautik mit dem Namen Erich von Däniken. Er hat die einzelnen "Thesen" zusammengefasst und populär gemacht, wobei er (bzw. sein Ghostwriter/Lektor) eine Sprache fand, die allgemeinverständlich war. Er war in der Lage, die Themen so reißerisch dazustellen, daß er schnell eine hohe Popularität erlangte, was ich ihm sogar als Verdienst anrechnen würde.

Auf der anderen Seite führte diese Art der Präsentation und Ausschlachtung fremder "Erkenntnisse" auch zu etlichen Fehlleistungen. Manchmal hat man den Eindruck, daß er die Bücher, bzw. Aufsätze, auf denen seine "Thesen" basieren, gar nicht vollständig erfasst hat...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Manchmal hat man den Eindruck, daß er die Bücher, bzw. Aufsätze, auf denen seine "Thesen" basieren, gar nicht vollständig erfasst hat...

Korrekt, und in letzter Zeit immer mehr. So versucht er immer noch krampfhaft, den Osiris-Schacht unter der Cheops-Pyramide zu verorten, obwohl ihm xfach gesagt wurde, dass der 300 m von der Pyramide weg ist.
Oder seine peinliche Leistung in "Götterdämmerung" wo er behauptete, dass die Erdachse am 21.12.2012 aufs galaktische Zentrum weise. Hat nie jemand behauptet (weil es Unsinn ist), die Leute bei denen er abgeschrieben hat meinten, dass die Verbindungslinie Erde/Sonne an dem Tag zum galaktischen Zentrum zeigt - was halbwegs zutrifft.

FrankD schrieb:die Leute bei denen er abgeschrieben hat meinten, dass die Verbindungslinie Erde/Sonne an dem Tag zum galaktischen Zentrum zeigt - was halbwegs zutrifft.

Ach, so ist der Ursprung...
Aber sag mal, ist das nicht irgendwann jedes Jahr gegeben, das eine Verbindunglinie zwischen Sonne und Erde besteht, die auf das Milchstraßen-Zentrum zeigt.
Kann natürlich auch sein, das unsere Sonnensystem-Ekliptik nicht mit der Ekliptik der Milchstraße übereinstimmt, dann wäre diese Linie weitaus seltener vorzufinden.

@rmendler
Jedes Jahr zwei mal, für jeweils rund 10 Tage. Wenn die Sonne im Schützen steht, oder die Erde von der Sonne aus gesehen im Schützen :)

Das "Besondere" ist aber, dass das 2012 gleichzeitig mit der Sommersonnenwende passiert - wie seit 10 Jahren und noch für ein paar weitere Jahre :)

@FrankD
so selten? man kann also fast von einem einmaligen Ereignis sprechen......... Erich, wie konnte ich nur an dir zweifeln...

@rmendler
...oder von einem fast einmaligem Ereignis...

@FrankD
@rmendler

FrankD schrieb:Jedes Jahr zwei mal, für jeweils rund 10 Tage

Ja und jetzt ratet mal wieso?!?

@Rumpelstil
Wow, Centauris gibts wirklich? :D

@FrankD

nicht mehr.. die wurden von den Drakhs zerstört, aber auch dass hat der gute Kosh vorausgesehen . Zitat aus einer Unterhaltung mit Sheridan:

Kosh:"Sie sind ein sterbendes Volk."
Sheridan:"Wer, die Centauri oder die Narn?"
Kosh "Ja."

by the way.. ist das Babylon 5 Universum weit besser &logischer als die Däniken - Romane .

@smokingun
Jupp - weil das ein richtig ausgearbeitetes, zusammenhängendes Modell ist, im Gegensatz zum Flickwerk von Däniken und anderen Präastros.
Daher bewundere ich in gewisser Hinsicht Sitchin, weil der ja auch ein eigenes Universum aufgebaut hat, in dem er "alles" "schlüssig" "erklären" konnte.
Und selbst unser strammer Hanseat macht sich mehr Mühe, alles und wirklich alles in sein Modell hinein zu bekommen.

@smokingun

Auch wenn es OT wird: Die Centauri konnten sich von den Drakh befreien (sieht man ja auch in der letzten Episode). Allerdings sind sie 1 Millionen Jahre ausgestorben, wie auch die Narn ;)

Das ehrlichste Buch von Erich ist doch das mit Tomy, oder was meint ihr? Das ist immerhin als Roman deklariert.

FOLGENDES VIDEO ENTHÄLT KEINERLEI NEUIGKEITEN

Erich von Däniken & Tomy: Interview

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich finde es nur immer wieder unterhaltsam! Und seine Unterhaltsamkeit ist ja immer einer von Erichs Pluspunkten gewesen. Da widerspricht mir hier wohl niemand, oder?

Ein bisschen *mimimimi* ist dabei, da ja bei ihm andere Maßstäbe gelten, als bei anderen Autoren! So bei Minute 01:00 - 01:15

Warum er das Buch nicht als Sachbuch herausgebracht hat sagt er direkt im Anschluß! In seinem Roman sollen weite Teile der Geschichte wahr sein...

Hat er sich mal irgendwann dazu geäußert welche Teile das GENAU gewesen sein sollen? Die explodierenden Flaschen? Das Mark sich aufs Dach gelegt hat? Das der Wagen vibrierte? Die versteckte Pistole? Zeigt Tomy wirklich nach oben, als er gefragt wird woher er kommt? Und so weiter und so fort...

Ich bin mir sicher, das auch in diesem Roman eine Menge Wahrheit steckt. Aber vielleicht sollte ich ihn einfach mal lesen, anstatt mir nur aufgrund eines Videos ein Bild zu machen! ;)

Was meint ihr?

@HBZ
Er wollte es nicht als Sachbuch rausbringen weil er keine Beweise liefern konnte. Also wieder nur welche von Dänikens fiktionalen Hypothesen. Das Buch kannst du dir sparen. Gibt es bessre Sci-Fi-Romane.

@CthulhusPrison

CthulhusPrison schrieb:Er wollte es nicht als Sachbuch rausbringen weil er keine Beweise liefern konnte.

Dann hätte er seine anderen Bücher auch nicht als Sachbücher veröffentlichen dürfen...

@Commonsense
Der definiert Sachbuch bestimmt anders als wir.

Bei Erich ist ein Buch ein Sachbuch, sobald er lustige Sachen drinstehen und er was unglaubliches "sacht"

@Dorian14
@CthulhusPrison
Die Sachbuch-Diskussion hatten wir doch schon mal mit unserej Hanseaten :)
In der Tat erfüllen Erichs Bücher die Kriterien für Sachbücher, nicht hingegen die eines Romans. Seine älteren Bücher, mit hohen Reiseerzählungs-Anteilen, könnten aber als Kurzgeschichten-Sammlung durchgehen.

@HBZ

Ich habe mir übrigens gestern die "Doku" "Erinnerungen an die Zukunft" angetan. Ich meine EvD benutzt das Wort "ausserirdisch" derart inflationär, dass mir wirklich fast der Brechreiz kam. Dazu noch die suggestive Fragestellung, die derart penetrant ist, dass es einem fast schon weh tut. Meine Gefühlslage schwankte irgendwo zwischen Fremdschämen und unglaublichem Staunen (die Doku soll ja anno dazumal noch Preise eingeheimst haben). Lustig war allenfalls, dass einfach ALLES ausserirdisch sein muss! :D Immerhin bringt er den Leuten ein wenig die Archäologie näher...

@whatsgoinon

Hin und wieder gebe ich mir auch'ne Dosis Däniken. Ich befolge aber stets seinen Ratschlag und glaube ihm kein Wort! :D

Ich mag es aber wie er "Distanzen" ausspricht. Klingt irgendwie niedlich... "Dischtanzschen"

whatsgoinon schrieb:Immerhin bringt er den Leuten ein wenig die Archäologie näher...

Wenn das nur eine richtige Initialzündung wäre sich mal - nur so am Rande - mit der archäologischen Interpretation des von ihm postulierten auseinanderzusetzen.

Eine Vielzahl driftet dann nur noch mehr in die PS-Ecke ab.

Ich bin ja selber nicht die am hellsten glühende Birne in der Allmystery-Lichterkette, aber was einige hier ohne zu zögern [und ohne die "Gegenseite" zu betrachten] schlucken geht auf keine von Aliens blutleer gesaugte Kuhhaut! ;)