Erich von Däniken

@Commonsense
Ein Sachbuch ist aber immer noch keine Wissenschaftliche Arbeit. Er muss halt immer noch nichts wirklich Beweisen. Da er keinen Wissenschaftler ist, kann er halt auch keine wissenschaftliche Arbeit schreiben. Er kann nur wissenschaftliche Methoden anwenden, das macht er aber auch nicht, da seine Bücher ja erscheinen.

Ein Sachbuch kann ich genauso schreiben.

@Commonsense
Doch. Aus meiner Sicht schon

@22aztek
@Commonsense
@Thawra
@Spöckenkieke
@FrankD
@Sashaakra

Jungs... Bewusstsein ist Wissen darüber, was einem bewusst ist. Lese ich zB ein Buch, durch welches ich mir bis dahin neue Informationen zu Teil werden, verändert sich mein Bewusstsein um diese neuen Informationen. Ihr wie mir scheint lasst neue Informationen überhaupt nicht an euch ran, da ihr noch mit dem Beweis alter Informationen beschäftigt seit. Ihr hättet mal auf Gorbi hören sollen.

Ach ja... Erich von Däniken wissenschaftliches Arbeiten nun gänzlich abzusprechen, dazu gehört schon eine Menge Arroganz. Er hat mehr Leute zur Wissenschaft gebracht durch seine Auffassungen, als ihr es zusammen in 10000 Jahren bringen werdet.

@hyfrie

Ich lasse neue Informationen nicht an mich heran? Zu deiner Information (^^), ich bin Student. Ich werde täglich mit neuen Informationen bombardiert. Soviel dazu.

hyfrie schrieb:Er hat mehr Leute zur Wissenschaft gebracht durch seine Auffassungen, als ihr es zusammen in 10000 Jahren bringen werdet.

Das stimmt vielleicht sogar. Aber nicht, weil er selbst so wissenschaftlich vorgegangen ist... :D

was ist denn wissenschaftlich? Eine Doktorarbeit? ;)

@hyfrie
Kam vielleicht etwas hart rüber, aber EVD ist ein Hobby-Forscher und kein Wissenschaftler. Er hat mich ja zum nach denken gebracht, nur akzeptiere ich auch wissenschaftliche fundierte Meinungen,und akzeptiere auch das diese sich im Laufe der Zeit ändern können. Ich will ihm ja sein Lebenswerk nicht schlecht machen, nur Wissenschaft ist das nicht wirklich.

@hyfrie

hyfrie schrieb:Ihr wie mir scheint lasst neue Informationen überhaupt nicht an euch ran

Die Informationen sind nicht neu und das Neue ist keine Information, sondern Mumpitz.

hyfrie schrieb:Erich von Däniken wissenschaftliches Arbeiten nun gänzlich abzusprechen, dazu gehört schon eine Menge Arroganz.

Das mag was damit zu tun haben, das EvD kein Wissenschaftler ist, sondern ein Buchautor.

hyfrie schrieb:Er hat mehr Leute zur Wissenschaft gebracht

Und jetzt rate mal warum. :D

Nur weil etwas in der BildZeitung steht, muss es nicht falschsein.
Nur weil etwas von EvD kommt, muss es nicht falsch sein

@HMHM2011-2

Also bei der Bild-Zeitung ist die Wahrscheinlichkeit schon mal recht hoch... ;)

@Thawra
könnte sich aber auch um ein vorurteil handeln ;)

@HMHM2011-2

HMHM2011-2 schrieb:Nur weil etwas in der BildZeitung steht, muss es nicht falschsein.
Nur weil etwas von EvD kommt, muss es nicht falsch sein

Nein, aber wie sich zeigt, liegt EvD öfter falsch - auch das wäre nicht das Problem. Der Punkt ist, dass er seine Interprätationen als Tatsachen darstellt, Kritik nicht zulässt und selbiges an der Wissenschaft bemängelt, die aber mit der Behandlung von Kritiken arbeitet und funktioniert - ergo: objektiv handelt.

@HMHM2011-2
Na ja, was die Bild-Zeitung betrifft: sie verbreitet auffallend mehr Falschinformationen als die meisten anderen Zeitungen. Das reicht um zumindest vorsichtig zu dosieren, wenn man die Bild als Quelle nimmt.

Thawra schrieb:Also bei der Bild-Zeitung ist die Wahrscheinlichkeit schon mal recht hoch...

Erich will ja zum Nachdenken anregen und stellt 'nur' Fragen. Letzteres tut Bild auch gerne in ihren Überschriften:

"Karriere-Aus für Mario Gomez?" lautet die reißerische Überschrift. Bewusst mit Fragezeichen versehen. Wenn man dann den Artikel liest, relativiert sich das Ganze dann ziemlich schnell. War jetzt nur'n fiktives Beispiel, aber so arbeiten die gerne.

@22aztek
Das stimmt. Unterscheidet ihn aber nicht unbedingt von seinen noch so wissenschaftlichen Kritikern.

@HMHM2011-2
Wissenschaftlich isses auf jeden Fall nicht zu sagen "Sieht aus wie..." "Kann sein dass..." etc, so wie es Däniken tut und das ohne, dass er sich wirklich intensiv mit der Kultur eines seiner angesprochenen Völker beschäftgt.

Ach, EvD wurde auch schon des offensichtlichen Lügens überführt, einem Lügner glaubt man nicht. :)
Bild ist da auch nicht viel besser, allerdings glaubt man der Bild als geBILDeter Mensch sowieso nur dann, wenn man in den Artikeln Lnks zu seriösen Seiten angibt. :D

@22aztek
Falsch? Nein, selten. Man muss schon wissen, wie man sie liest. Nämlich einen Beitrag nicht nur in seiner Überschrift und immer mit Skepsis, was der Autor wirklich sagen will.

@cs89
Dieses "Nichtwissenschaftliche" musst Du aber auch vielen seiner Kritiker ankreiden. Die könnens selten besser.

Ja ja... Hauptsache ist schon mal, etwas klingt absolut wissenschaftlich und bezieht sich auf von Wissenschaftlern heraus gebrachten Argumenten. Nun zu glauben EvD hätte möglicherweise für sich selbst, sein Geschriebenes gedanklich nicht geprüft, ist ja lächerlich. Das nun wahrlich nicht alles stimmen muss auf was er hinweist, sagt er ja ausdrücklich selber. Warum also diese Vehemenz gegen seine Ansichten?

@HBZ
Ja, diese höchst einkommensfördernde Idee hatten schon viele... Mit anderen Worten führt EvD und die Bild die Leute gerne an der Nase herum, solange die Kasse klingelt.

@HMHM2011-2
Aber wenigstens werden von Kritikern auch mal seriöse Links geteilt, mit seriösen Nachforschungen, ohne "Fragen" und "sieht aus wie", sondern mit fundierten Antworten, die Däniken nicht hat.