Erich von Däniken

@quivadis
so isses.

@quivadis

Ganz so ist das aber nicht. Däniken stellt Behauptungen auf, von denen die meisten eindeutig widerlegt wurden, was ihn aber nicht davon abhält, es einfach weiter zu behaupten.

HMHM2011-2 schrieb:Aber wer kann denn widerlegen, dass es Ausserirdische gab? Ich nicht. Ich kanns aber auch nicht belegen.

Genau darum geht es. Es ist nicht aufgabe der Wissenschaft, jede Behauptung zu widerlegen. Sonst könnte ich ja auch sagen: "der Mond ist aus Käse - widerlegt das" - so funktioniert das nicht.

@HMHM2011-2
Die "Wissenschaft(TM)" versucht Außerirdische auch nicht zu widerlegen, allerdings versucht Dänken seine Geschichten mit Dingen zu belegen, welche haltlos sind.

EvD ist ein Geschenk Gottes, viele wüssten sonst nicht was so alles im AT steht, sie wüssten nichts über Hesekiels Himmelfahrt und Gilgamesch und über seltsame Dinge auf unseren Planeten.

@cs89
warum sind die haltlos?

@22aztek
so isses. Die Wissenschaft nimmt aber zu oft für sich in Anspruch, die richtigen Erkenntnisse zu haben. So wie jede Religion glaubt, sie sei die einzig wahre

@pyramiden

Ich denke, du bist im falschen Thread. Hier geht es bestimmt nicht um das AT.

Also wer neue Wege geht, wird stets mit der Wissenschaft anecken. :o ) Haltlos sind Möglichkeiten, welche den Gesetzen der Physik in diesem Universum wiedersprechen

@Commonsense
Das meinte ich mit Lücken, weder die Wissenschaft noch EVD können 100% beweisen was sie schreiben. Wir können nicht sicher sein das Funde richtig datiert und richtig gedeutet werden, da wir heute ein ganz anderes Weltbild haben. Wir waren schließlich nicht dabei.

@Commonsense
Das meinte ich mit Lücken, weder die Wissenschaft noch EVD können 100% beweisen was sie schreiben. Wir können nicht sicher sein das Funde richtig datiert und richtig gedeutet werden, da wir heute ein ganz anderes Weltbild haben. Wir waren schließlich nicht dabei.

@HMHM2011-2

HMHM2011-2 schrieb:Die Wissenschaft nimmt aber zu oft für sich in Anspruch, die richtigen Erkenntnisse zu haben.

Na so falsch kann sie ja nicht liegen, angesichts der Unmengen an Fortschritten. Welche Fortschritte haben denn Religionen mit ihren Dogmen erreicht?

@22aztek
irren ist menschlich

@quivadis

Es gibt trotzdem Dinge, die man beweisen kann, das ist nun einmal so.

HMHM2011-2 schrieb:Ich habe keine Fakten, die es ausschließen.

Und welche Fakten hast du, die es einschließen? Nur weil etwas nicht ausgeschlossen werden kann ist es ja noch nicht wahrscheinlich. Die unsichtbaren, rosa Einhörner in meiner Garage sind da der selben Meinung.

HMHM2011-2 schrieb:was ist denn wissenschaftlich? Eine Doktorarbeit?

Nein eine Arbeit, die sich an die wissenschaftliche Vorgehensweise hält, die da zB wären.

Richtig zitieren, die meisten PS Autoren wissen meist selber nicht wo und von wem sie da eigentlich abschreiben, sie schreiben nur einfach das, was sie gerade im Sinn haben. Das ist die reinste Hölle da nachzuvollziehen, wo sie das her haben. Gerade bei Däniken haben sogar seine Anhänger über viele Dinge gerätselt und Däniken wusste dann meist auch nicht mehr wo er das her hatte.

Primärliteratur. Die meisten PS Autoren schreiben bei anderen PS Autoren ab, die widerum bei anderen PS Autoren abgeschrieben haben. So kann es schnell mal zu einer meterdicken Micaschicht kommen, die per Lama aus Brazilien herbeigeschafft wurde und in Teotihuacan die Verkleidung der Pyramide ist.

Nachvollziehbare Fakten. Die meisten PS Autoren nennen Fakten, die es nicht mal gibt, wie zB das Ufo bei den Alexanderkriegen. Pumpen in den Pyramiden. Bauen darauf aber dann weitere Theorien auf.

Eigener Erkenntnisgewinn. Die meisten PS Autoren kauen den gleichen alten Brei immer und immer wieder durch. Sie sind wie Fische im Teich. Sie reichern die ewig gleichen Themen einfach nur mit Schadstoffen an.

Peer Review. Die meisten PS Autoren schreiben Bücher per BOD und stellen sich dann in einer Diskussion ein. Ihre Meinung steht also schon vorher fest, bevor sie eigentlich Forschen. Und keiner darf ihnen dazu die Meinung sagen, oder auf Fehler aufmerksam machen.

Mal so die wichtigsten denke ich.

hyfrie schrieb:Das nun wahrlich nicht alles stimmen muss auf was er hinweist, sagt er ja ausdrücklich selber.

Oft sagt er aber auch, dass es gar keine andere Möglichkeit gibt als seine Auslegung der Dinge.

@22aztek
natürlich brauchen wir Wissenschaft. Wir brauchen aber vor allem auch Wissenschaftler, die sich mit Querdenkern wie EvD und deren Theorien befassen ohne sie von vorneherein als Unsinn abzutun.

@pyramiden
Angesichts deiner Aussage "EvD wäre ein Geschenk Gottes", kann ich dir nur zustimmen...

@cs89
Ja, so seriös, wie viele Archäologen, nicht wahr, die sich immer ganz toll in eine vergangene Welt hineinversetzten.

Finden sie irgendwo eine leere Grube, so war es ein Grab. Finden sich leider keine Grabbeigaben, so wurde "das Grab" eben bereits ausgeraubt. (Auch wenn sie es selbst -bzw. ihre Arbeiter- gerade erst ausgebuddelt haben.)

Finden sie in einer großen Pyramide einen sarkophagähnliches Behältnis aus Stein, so war die Pyramide ein riesiges Grab, das -mit allerleih zusätzlichen lustigen Kammern- drumherum gebaut wurde. Was? - Keine Knochen, keine Grabbeigaben? - Macht nichts! Das wurde alles (!) schon entwendet. - Keine Inschriften, wie sonst doch eigentlich in ägyptischen Gräbern?`Nicht so schlimm! - Hängen wir's nicht an die große Glocke, merkt es vielleicht keiner. Eine (bescheuerte) Markierung eines Steinmetzes muss reichen. - Also los Kollege, fälsch mal schnell eine!

@Commonsense
Was bewiesen ist, ist ja auch in Ordnung nur vieles ist ja nicht beweisen,sondern auch nur annahmen auf Grund der Funde und daraus eine Beweis zu machen. Meiner Meinung sind das auch nur annahmen,bewiesen wäre das was irgendwo schwarz auf weiß steht und eindeutig beschreibt was gemeint ist.

@Spöckenkieke
Zu Deinem Text über Doktorarbeiten usw: D'accord.

Zur Wahrscheinlichkeit. Dass etwas nicht nachweisbar ist, schließt es aber auch nicht aus. Einhörner: Nur weil Du keine in der Garage hast, heisst das nicht, dass es keine gab. Wir wissens nicht, sondern nehmen an, dass die Darstellungen dazu der Phantasie entspringen.

@HMHM2011-2

HMHM2011-2 schrieb:die sich mit Querdenkern wie EvD und deren Theorien befassen ohne sie von vorneherein als Unsinn abzutun

Richtig, aber man muss auch differenzieren. Was dem einen ein Vorurteil, ist dem anderen eine Abneigung, sich immer wieder aufs neue gegen längst widerlegte Behauptungen lehnen zu wollen. Wissenschaftler haben besseres und wichtigeres zu tun, als ihre Zeit damit zu verbringen EvD immer wieder vor Augen zu führen, worin er falsch liegt.