Erich von Däniken

@Commonsense
Das gleiche wie zu @Spöckenkieke auch zu Dir!

@Spöckenkieke
Nimm doch mal den ständig benutzten Begriff "Kult". Wenn Wissenschaft nicht so recht weiss, was etwas ist, dann ist es ein Kultgegenstand, eine Kultstätte usw.

So kultig können die früher gar nicht gewesen sein.

@22aztek
@convoy
hi,
was sagt ihr zu diesem mann. Ich denke er ist auf dem Richtigen weg. Irgendjemand muss einfach mal Rätsel aufklären. Und Das es ihn zu außerirdischen Lebensformen führt, ist für mich kein Wunder. Echt ein Klasse Mann. Wenn mehrere so bemüht wären wie er, würde bald die wahrheit über die Rätsel unserer Zeit jeder kennen.

Man kann hier das AT herauslesen, ohne Mühe.

Wahrlich sind Wissenschaftler mitunter schon seltsame Wesen. So habe ich nun zB eine Menge angebliche Wissenschaftler, welche sich mit den Zenturien des Nostradamus ausgiebig befasst haben, ausführlich zum Schlüssel für die Zenturien geschrieben. Die Herren kommen einfach nach so langer Herangehensweise nicht mehr aus ihre Denkstruktur raus. Wobei vollkommen falsche Interrpretationen als die absolute Wahrheit angesehen werden. Das hat man 450 Jahre so gemacht, also weiter so. Selbst Wissenschaftler arbeiten eben auch nur mit angenommenen Behauptungen, leider.

@HMHM2011-2
Danke für die Unterstützung! - Meine Rede.

@Sashaakra

Eine wenn/dann Feststellung ist keine Beleidigung.

Du kannst nicht über etwas urteilen, das Du gar nicht kennst. Das ist doch logisch, oder etwa nicht?

Ich kann nicht sagen, daß Du in Deinem Garten Kinder grillst, wo ich doch nicht einmal weiß, ob Du überhaupt einen Garten hast.

Und da gerade der Aspekt der Cheops-Pyramide, den Du hier angeführt hast, erst vor wenigen Seiten besprochen und mit Links versehen wurde, muss ich annehmen, daß Du absichtlich auf die wissenschaftlichen Fakten verzichtest, weil Sie nicht in Dein "Weltbild" passen...

@Commonsense kennst du einen der Pharaonen von denen du redest persönlich?

@pyramiden

pyramiden schrieb:Man kann hier das AT herauslesen, ohne Mühe.

Man kann da auch StarTrek herauslesen aber deswegen muss man nicht darüber diskutieren. Wenn du das aber so willst, werde ich dich bestimmt nicht daran hindern.
__________________________________________________________________________________

@hyfrie

hyfrie schrieb:Das hat man 450 Jahre so gemacht

Ja und? Es geht um das Hier&Jetzt.

hyfrie schrieb:Selbst Wissenschaftler arbeiten eben auch nur mit angenommenen Behauptungen, leider

Nein, sie arbeitet mit Annahmen - das ist ein himmelweiter Unterschied. Eine Annahme durch Beobachtung wird auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft. Was spricht dagegen? Und wie sollte man anders Wissenschaft betreiben? So wie EvD? Na prostmahlzeit...

Sashaakra schrieb:Persönliche Beleidigungen kannst Du Dir hier sparen! Gerne auch mal die Nutzungsbedingungen dieses Forums lesen.

Ich wüsste nicht, wo ich dich hier beleidigt habe. Fängst du jetzt auch schon an wie Dieter???

HMHM2011-2 schrieb:Nimm doch mal den ständig benutzten Begriff "Kult". Wenn Wissenschaft nicht so recht weiss, was etwas ist, dann ist es ein Kultgegenstand, eine Kultstätte usw.

Das ist eine Vorgehensweise, welche man vor 200 Jahren praktizierte. Wissenschaft entwickelt sich weiter. Falls du es vergessen haben solltest.

Auf Bitten von @Commonsense

Die Übersetzung auf dem Grabstein von Pakal

Grab von Pakal 2
Geburt von Pakal 2
Tod von Pakal 2 nach 4 K'atun
Tod von Ahkal Moo' Naab 1
Tod von K'an Hok' Chitam
Tod von Ahkal Moo' Naab 2
K'atun des Chan Bahlum 1
Tod des Chan Bahlum 1
Tod von Frau Yohl Ik'nal
Tod von Aj Ne Ohl Mat
Tod von Pakal 1
K'atun von Frau Sak Bäk
Tod von Frau Sak Bäk
Tod von Kan Bahlum Moo'

8 Ajaw 13 Poop
6 Ets'nab 11 Yaax
5 Kaban 11 Yaax
7 Kib 4 K'ayab
9 Manik' 5 Yaxk'in
7 Ajaw 3 K'ank 'in
11 Chikchan 3 K'ayab
2 Eb 20 Keej
2 Kimi 14 Mol
3 Chuwen 4 Wayeb
1 Ajaw 8 K'ayab
4 Chikchan 13 Yaax
13 Kimi 4 Pax

Aus "Don Eric und die Maya". Achja und an den Wänden der drei Tempel ist seine ganze Lebensgeschichte aufgeschrieben. Daher wissen wir ja mehr über Pakal als über manche Herrscher aus dem europäischen Mittelalter.

@hyfrie

hyfrie schrieb:Wobei vollkommen falsche Interrpretationen als die absolute Wahrheit angesehen werden

Ein Wissenschaftler wird niemals etwas als die "Wahrheit" bezeichnen. Das legt manWissenschaftlern nur immer gerne in den Mund. Er wird höchstens sagen: "aufgrund der Fakten wird das sehr wahrscheinlich so und so sein".

Da die Geschichte ja immer von den Gewinnern und selten von den verlieren geschrieben wird, kann es ja sein das sehr viel Wissen absichtlich vertuscht wurde. In der USA gibt es ja auch Sekten die Behaupten die Erde sei so alt wie in der Bibel steht. Wer sagt uns, das wir wir mit unseren Deutungen richtiger liegen? Wir hat solche Zeiten damals gemessen als die Bibel geschrieben wurde? Es könnte ein sehr kleines Fünkchen Wahrheit sein, oder vielleicht doch alles eine große Fälschung?

Wir Wissen heute immer noch nicht wirklich wie die Erde entstanden ist. Sind alles nur Theorien, vielleicht hat EVD in manchen Sachen ja doch Recht.

@22aztek ... ich habe nichts dagegen. Nur sollte man bei Argumenten, welche selbst nur auf die höchstmögliche Wahrscheinlichkeit aufbauen, auch dieses zur Kenntnis nehmen. Es nicht als die absolute Wahrheit benennen.

@Spöckenkieke

Danke Dir Spöcki. Mir ging es gar nicht so sehr um den Text, der jetzt wahrscheinlich mehr Fragezeichen über den Köpfen der PSler entstehen lässt, sondern um die Feststellung, daß die Schrift der Maya, ebenso wie die Hieroglyphen entziffert sind und man sie lesen kann. Daher weiß man viele Dinge aus erster Hand, nämlich von den Maya oder Ägyptern selbst.

Wer sich für die Schrift der Maya interessiert. Dazu gibt es ein populärwissenschaftlich geschriebenes Buch von einem Archäologen. Michael D. Coe "Breaking the Mayacode" Da wird nicht nur beschrieben, wie man die Schrift entschlüsseln konnte, sondern auch wie man sie ließt.

@hyfrie

hyfrie schrieb:Es nicht als die absolute Wahrheit benennen.

Ich sagte doch, dass kein Wissenschaftler etwas als die "Wahrheit" bennenen würde. Bring doch ein Beispiel, wo das der Fall ist.

@quivadis

quivadis schrieb:In der USA gibt es ja auch Sekten die Behaupten die Erde sei so alt wie in der Bibel steht. Wer sagt uns, das wir wir mit unseren Deutungen richtiger liegen?

Um nur eines von vielen Beispielen zu nennen: abertausende Knochen, die wesentlich älter als 6000 Jahre sind. Du willst hier doch nicht allenernstes eine Diskussion über das Alter der Erde anzetteln?

@22aztek
Nein, ich wollte nur andeuten das EVD nicht alleine dasteht. Aber irgendwas muss ja passiert sein, wenn in so vielen Kulturen was unerklärtes passiert ist und beschrieben wird.
Die Kirche hat auch Leute verbrennen lassen die Behauptet haben die Erde sei eine Kugel und dreht sich um die Sonne.
Worauf ich hinaus wollte ist, die Gewinner die Gewinner schreiben die Geschichte,aber muss die immer Wahr sein?

@quivadis

quivadis schrieb:Die Kirche hat auch Leute verbrennen lassen die Behauptet haben die Erde sei eine Kugel und dreht sich um die Sonne.

Das ist ein Volksmythos. Kaum jemand glaubte im Mittelalter an das Modell der Erde als Scheibe. Selbst die Kirche war überzeugt davon, dass die Erde kugelförmig sei. Verbrannt wurden einige weil sie Kopernikus' Behauptung, die Erde drehe sich um die Sonne folgten. Dass sie Eine Kugel ist, wusste man.

quivadis schrieb:Worauf ich hinaus wollte ist, die Gewinner die Gewinner schreiben die Geschichte,aber muss die immer Wahr sein?

EvD schäffelt mit seinen (widerlegten) Behauptungen Geld = Gewinner Frag mich aber nicht was, ausser Geld, er nun gewinnt...

So, nun ruft die Nachtschicht. Macht's gut.

@22aztek
Es wurde einer verbrannt, Giordano Bruno. Der sagte, alle Sterne seien Sonnen und würden von Planeten umkreist.
Deswegen wurde er aber nicht verbrannt, sondenr weil er einen extrem polemischen Feldzug gegen den Klerus der katholischen Kirche vom Zaun brach.

hyfrie

Peinlicher gehts nimmer @roman-xx ... Und bitte @roman-xx ... der Möglichkeiten von Erklärungen gibt es eben stets mehrere. So wäre es auch möglich, in den Goldfiguren Wasserfahrzeuge (kleine Zubringer-U Boote) zu erkennen. Warum immer in die Luft steigen, da es genug Wasser auf Erden gibt. Es ist eben nur eine mögliche Erklärung, die sein Für und Wieder hat. Obwohl das Ergebnis dann das Selbe wäre. Eine höher entwickelte Gruppe von Lebewesen (möglicherweise Außerirdische) haben unseren Planeten in der Vergangenheit besucht. ;o )

@hyfrie:
Ach jetzt sind es auf einmal Unterwasserboote? Das hat nicht mal Däniken behauptet. Wie kommst du also drauf? Nun, es würde in jedes Däniken Buch reinpassen. Hauptsache, es ist etwas Hochentwickeltes und auserirdischen Ursprungs.
Also angenommen man schickt das Ding an einen U-Boot Ingenieur. Er widerlegt, dass es tauchen könnte, dann glaubst du, es handele sich um eine Simulator-Kabine.
Ist es kein Simulator, dann ist es ein auserirdisches Karusell. Ist es kein Karusell, so ist es ein Bagger Fahrzeug usw. usw...

Du hast Recht, es gibt stets mehrere Erklärungen. Man könnte immer weiter spinnen, solange der Fantasie keine Grenzen gesetzt sind.
Eine andere Erklärung könnte aber auch sein, dass die Platte einen Herrscher zeigt, der nach Vorstellungen der Maya Religion in die Unterwelt einfährt. (Wenn man den Untersuchungen der Archäologen glaubt).

Aus einem neutralen Standpunkt heraus wäre die Erklärung der Archäologen viel naheliegender, als die Behauptung, dort wäre ein Indianer, der ein Motoradgriff bedient, in einem Astronautensessel sitzt und von einem Strahlenantrieb bewegt wird.

Zudem, die Archäologen die Symbole der Maya sehr genau (aus ihren Forschungen heraus) deuten können, wärend die Esoteriker nur 3 Elemente der Steinplatte als "technische Systeme" sehr frei hineininterpretieren. Und in selben Atemzug, die restlichen Symbole einfach ausblenden.

Mir stellt sich garnicht die Frage, welche Erklärung die naheliegendste ist.
Mir stellt sich nur die Frage, WARUM jemand ausgerechnet auf hochentwickelte auserirdische Technologie besteht?

Ich sehe die Antwort darin, dass diese Leute daran glauben wollen. Und keine andere Erklärung (selbst die plausibelste) akzeptieren.
Esoterik ist auch nur eine Religion. Und aus meiner Erfahrung sind streng gläubige Menschen, selbst für logische Argumente unzugänglich, sobald es ihren Glauben wiederspricht.