Erich von Däniken

naja wenn ihr mein bin ich halt ein idiot ich kann sehr gut damit leben es ändert aber trozdem nichts an meiner einstellung ..... ;-)



„Wenn der echte Realist ungläubig ist, wird er immer die Kraft und die Fähigkeit in sich finden, an Wunder nicht zu glauben; wenn aber das Wunder vor ihm zur unabweisbaren Tatsache wird, so wird er eher seinen Sinnen nicht trauen, als dass er die Tatsache zugäbe.“

(Autor: Fjodor M. Dostojewski)

@septicemia
Ah, und schon sind wir in der Phase mit aus dem Zusammenhang gerissenen historischen Zitaten um uns zu werfen. Dann ist die Phase mit "auch Einstein wurde ausgelacht" oder der unvermeidliche Vergleich mit Galileo und Schliemann nicht mehr weit :)

Tipp: Lies Dir leiber meine Seite durch, tut auch nicht weh und Du lernst dazu :)

@septicemia

septicemia schrieb:naja wenn ihr mein bin ich halt ein idiot ich kann sehr gut damit leben es ändert aber trozdem nichts an meiner einstellung ..... ;-)

Ich halte Dich keinesfalls für einen Idioten, ich meine nur, dass Dir eine vorsichtigerer Umgang mit Quellen, besonders mit solchen im Internet sicherlich eine Menge Vorteile bescheren würde :)

Es ist ja doch immer das gleiche Schema:

Wenn jemand mit aller Gewalt an etwas glauben will, helfen die besten Argumente nichts.

Es gibt die Vertreter der Theorien, mit denen man trotzdem diskutieren kann, nicht daß man dabei hoffen könnte, ihre Meinung zu ändern, als vielmehr ihre Argumente in das rechte Licht zu rücken. Immerhin haben diese Leute selbst Berechnungen angestellt, ihre Thesen, zumindest teilweise, selbst erarbeitet.
Dann aber gibt es jene, die diese Thesen einfach nur lesen und glauben, ohne sie zu hinterfragen oder die Zusammenhänge zu verstehen.
Und da hat die Diskussion meist keinen großen Sinn, weil sie entweder die vorgefertigten Argumente nur stur wiederholen, oder Gegenargumente gleich abblocken, weil sie nunmal die schöne Phantasiewelt beeinträchtigen, in die man sich so mühsam eingelesen hat.

@septicemia:

septicemia schrieb:es passt alles zusammen wenn man es als ganzes sieht

Nee, das scheint (dir) vielleicht so, aber man übersieht zu viele stichhaltige Details - wie du mit deinen letzten Beiträgen ja bewiesen hast. Und wenn schon 'das Kleine' nicht stimmt, wie soll es im Zusammenhang mit dem 'großen Ganzen' passen? Die Rechnung kann gar nicht aufgehen. Es sei denn, man übersieht wohlwollend ein paar Variablen.

@Dorian14:

Dorian14 schrieb:Zähl doch mal deine anderen Rätsel auf ....

ich möchte wetten das 90% davon schon in diesem Forum erklärt wurde.

Da würde ich auch jede Wette drauf eingehen. Mal gucken ob da noch etwas kommt...

naja wenn ihr mein bin ich halt ein idiot ich kann sehr gut damit leben es ändert aber trozdem nichts an meiner einstellung ..... ;-)
----------------------------------

tja viele haben die Einstellung nichts mehr zu Lernen. Und Meinungen sind wie Ars...... jeder hat sowas. Ne Meinung ist nur dann etwas wert wenn sie begründet und Nachvollziebar ist, und wenn sie sogar noch Argumenten standhält.

So ist es nur Geschwurbel, geht nicht weil damals dies und das nicht war.. ( Gibt es auch bei Apollo11 immer wieder ) du wirst es nicht Glauben aber Geometrie und Steine Bewegen geht auch ohne Automobile, und PC und Interenet.


@septicemia

FrankD schrieb:In der Ägyptologei findet C14 kaum Verwendung, weil wir durch die Chronologieeben viel genauer sind, auf +/- 2 Jahre genau ben Aber zur Fixierung des Alten Reichs in die generelle Zeitebene reichts.

Ja nee, is klar
was nicht ins Weltbild paßt wird einfach ignoriert......

Wenn die Meßergebnisse von 5020 bis 3810 C14 Alter liegen, das sind 1210 Jahre Differenz, kann man schlecht von einer Bauzeit von 20 Jahren ausgehen. Vor allem nicht wenn viele Proben eindeutig eine Zeit nach der historischen Bauzeit der Pyramide zeigen. Es bestehen also berechtigte Zweifel an dem was uns die Ägyptologen immer erzählen wollen.

Original anzeigen (0,2 MB)

Das sind die knallharten Fakten. Kommen wir nun zu den schwammigen Schwurbeleien.

Die ägyptisch Chronologie stützt sich hauptsächlich auf den Prister Manetho, der erst zweitausend Jahre nach dem Pyramidenbau gelebt haben soll.
Manethos Werk Aegyptiaca, die Geschichte Ägyptens, ist frühzeitig untergegangen. Das Verzeichnis der Dynastien, ein Drittel der Herrschernamen und einige Fragmente sind in „Abschriften von Abschriften„ erhalten geblieben, die von anderen Autoren ergänzt, verändert oder mit Fälschungen durchsetzt wurden, ehe Flavius Josephus und die christlichen Geschichtsschreiber Iulius Africanus und Eusebius wiederum ihre Abschriften mit weiteren Ergänzungen erstellten. Das Werk des Africanus ist nur in Auszügen vor allem des Eusebius und Georgios Synkellos (im 9. Jahrhundert) überliefert, die Chronik des Eusebius wiederum nur in einer armenischen Übersetzung sowie einer lateinischen Bearbeitung des Hieronymus.
Wikipedia: Manetho#Aegyptiaca .28Geschichte .C3.84gyptens.29

ich muss einmal etwas loswerden:

warum fällt es so schwer ein anderes weltbild zumindest in betracht zu ziehen als es
wehement abzulehnen? ständig wird fast schon krampfhaft versucht gegenbeweise zu
finden, es zu widerlegen wenn anders denkende menschen darauf hinweisen das
unsere geschichte vielleicht ganz anderst war als es uns geleehrt wird.

es gibt durchaus auch artefakte und wissenschaftliche erkenntnisse die sogar von
hoch angesehenen wissenschaftlern und skeptikern nicht verleugnet werden können
weil diese dinge einfach existieren man sie nicht wegdiskutieren kann, sie sind real
und wer sich WIRKLICH damit beschäftigt hat und zu sich selbst und anderen EHRLICH
ist, der weiss das es diese unerklärlichen Rätsel gibt die unsere wissenschaftler ja schon fast
zur verzweiflung bringen weil es keine rationale erklärung dafür gibt.

Was ist es das es so vielen menschen unmöglich macht an eine technologische höher entwickelte
zivilisation zu glauben oder diese zumindest nicht auszuschließen ???
ist es die angst zu realisieren nicht einzigartig zu sein ? ist es egoismus ? engstirnigkeit oder
einfach angenehmer nicht darüber nachdenken zu müssen um sich damit auseinander zu setzen.
Denn wenn es wirklich so sein sollte, sich eines Tages herausstellt das unser derzeitige weltbild
das die meisten menschen haben wirklich anderst ist dann wäre das eine Tatsache die wir sowieso
nicht ändern können !

Selbst wenn wir jetzt bewusst überspitzt ausgedrückt von ameisen abstammen würden
was könnten wir dagegen tun ?.... nichts denn es ist so wie es ist daher ist mir auch so unklar warum
man sich so versperrt es zumindest als eine möglichkeit in betracht zu ziehen als es als unfug, blödsinn
unmöglich usw. gleich von vorhinein abzulehnen.
Ist es im endeffekt nicht egal von wem oder was wir abstammen ob ausserirdisch oder nicht ist doch
nebensächlich, hauptsache wir existieren !

ich für meine person kann mir auch das allgemeine weltbild vorstellen habe aber für mich
beschlossen mir in meiner bewusstseinsentwicklung nicht selbst im weg zu stehen und
halte für mich persönlich das andere weltbild so wie es auch däniken und viele andere beschreiben
für logischer heisst aber nicht das ich jetzt fanatisch daran glaube ich schließe es nur nicht aus
und das ist ein großer unterschied ....

kann mir darauf jemand SACHLICH ohne beleidigend zu werden eine antwort geben was daran so schwer ist es zumindest in betracht zu ziehen .... ich kann es nämlich wirklich nicht verstehen
weil es eben nichts ändert an unserem dasein wie immer unsere vorgeschichte auch sein mag, Danke!

@septicemia

septicemia schrieb:kann mir darauf jemand SACHLICH ohne beleidigend zu werden eine antwort geben was daran so schwer ist es zumindest in betracht zu ziehen .... ich kann es nämlich wirklich nicht verstehen

Warum sollte man etwas in betracht ziehen, das auf einem gedankenkonstrukt aufgebaut wurde, das durch nichts bewiesen werden kann?

septicemia schrieb:es gibt durchaus auch artefakte und wissenschaftliche erkenntnisse die sogar von
hoch angesehenen wissenschaftlern und skeptikern nicht verleugnet werden können
weil diese dinge einfach existieren man sie nicht wegdiskutieren kann, sie sind real
und wer sich WIRKLICH damit beschäftigt hat und zu sich selbst und anderen EHRLICH
ist, der weiss das es diese unerklärlichen Rätsel gibt die unsere wissenschaftler ja schon fast
zur verzweiflung bringen weil es keine rationale erklärung dafür gibt.

na dann mal auf den tisch damit ....

Da bin ich ja gespannt was du aus dem Hut zauberst ...... aber wahrscheinlich werden es die altbekannten, bereits seit langem als Unfug erkannten Dänikereien sein.

septicemia schrieb:Was ist es das es so vielen menschen unmöglich macht an eine technologische höher entwickelte
zivilisation zu glauben oder diese zumindest nicht auszuschließen ???
ist es die angst zu realisieren nicht einzigartig zu sein ? ist es egoismus ? engstirnigkeit oder
einfach angenehmer nicht darüber nachdenken zu müssen um sich damit auseinander zu setzen.

Was für eine überhebliche Einstellung.

Schon mal daran gedacht dass sich die Skeptiker wahrscheinlich mehr mit den angeblichen Beweisen beschäftigt haben als die Allesschluckergläubigen, und letztendlich einfach durch Nachdenken dazu gekommen sind dass es auf der Erde keine technisch höhere Zivilisation gibt oder gab?

nein, da ist es viel bequemer die Skeptiker als denkverweigernde angsthasen darzustellen, die nicht akzeptieren wollen dass ALF unter uns lebte.

Ich frage da aber mal gerne zurück:
Warum denkt ihr nicht über Erichs Geschwurbel nach und prüft den mist den er verzapft?

Ist es die angst dann plötzlich zu erkennen dass man jahrelang einem verlogenen Wunschdenken nachgerannt ist?

@septicemia

septicemia schrieb:warum fällt es so schwer ein anderes weltbild zumindest in betracht zu ziehen als es
wehement abzulehnen?

Weil solche Aussagen:

septicemia schrieb:es gibt durchaus auch artefakte und wissenschaftliche erkenntnisse die sogar von
hoch angesehenen wissenschaftlern und skeptikern nicht verleugnet werden können
weil diese dinge einfach existieren man sie nicht wegdiskutieren kann, sie sind real
und wer sich WIRKLICH damit beschäftigt hat und zu sich selbst und anderen EHRLICH
ist, der weiss das es diese unerklärlichen Rätsel gibt die unsere wissenschaftler ja schon fast
zur verzweiflung bringen weil es keine rationale erklärung dafür gibt.

immer wieder gemacht werden, ohne dafür Belege zu haben.

Wo sind denn Artefakte, die nicht verleugnet werden können? Bisher war doch alles, was hier angeführt wurde mehr als fragwürdig.

septicemia schrieb:Was ist es das es so vielen menschen unmöglich macht an eine technologische höher entwickelte
zivilisation zu glauben oder diese zumindest nicht auszuschließen ???

Wird gar nicht ausgeschlossen, nur die Anwesenheit, egal zu welchem Zeitpunkt, auf der Erde wird bezweifelt.

Es geht nicht darum, sich einer Ansicht zu verschließen, sondern darum, daß hier eine "Theorie" vorgetragen wird, die auf nicht existenten, fragwürdigen und teilweise sogar gefälschten Fakten basiert. Von den Autoren dieser "Theorien" werden alle, die nicht sich nicht überzeugen lassen, entweder als Verschwörer oder als engstirnig und uneinsichtig bezeichnet. Deine Argumentation stellt hier übrigens keine Ausnahme dar:

septicemia schrieb:ist es die angst zu realisieren nicht einzigartig zu sein ? ist es egoismus ? engstirnigkeit oder einfach angenehmer nicht darüber nachdenken zu müssen um sich damit auseinander zu setzen.

Du wolltest eine Antwort ohne Beleidigung, ich habe auch nicht vor, Dich zu beleidigen, aber darüber nachdenken ist genau das, was die Skeptiker praktizieren.
Bist Du sicher, daß Du von Dir das Selbe behaupten kannst?

es gibt durchaus auch artefakte und wissenschaftliche erkenntnisse die sogar von
hoch angesehenen wissenschaftlern und skeptikern nicht verleugnet werden können
weil diese dinge einfach existieren man sie nicht wegdiskutieren kann, sie sind real
und wer sich WIRKLICH damit beschäftigt hat und zu sich selbst und anderen EHRLICH
ist, der weiss das es diese unerklärlichen Rätsel gibt die unsere wissenschaftler ja schon fast
zur verzweiflung bringen weil es keine rationale erklärung dafür gibt.

na dann mal auf den tisch damit ....

Das liegt doch immer noch auf dem Tisch. Schon vergessen?
Erich von Däniken (Seite 356)

bit schrieb:Das liegt doch immer noch auf dem Tisch. Schon vergessen?

Was können wir dafür, wenn du die Funktionsweise eines natürlichen Reaktors nicht verstehst?

@Commonsense

nur weil jemand Skeptisch ist bedeutet dass nicht zwangsläufig dass er nachdenkt^^


@FrankD
hi

Du kennst doch so viele Artefakte . Ich hab da mal ne Frage:

als Kind war ich einmal in Kreta. Dort kaufte ich mir einen Talisman. Dieser sei eine Abbildung eines Artefakts auf einer Scheibe dass Schriftzeichen um eine Spirale geschrieben enthält. Dies sei ein Mysterium da niemand die Schrift lesen und das teil nachvollziehen kann..Ich weiss dass es diese Scheibe gibt. Gibt es dazu neue Erkenntnisse oder sagt dir dass vill. nix?.. da ich den Namen nicht kenne und es mir einfiel frag ich einfach mal dannach..

grüsse

ist es die angst zu realisieren nicht einzigartig zu sein ? ist es egoismus ? engstirnigkeit oder
einfach angenehmer nicht darüber nachdenken zu müssen um sich damit auseinander zu setzen.
--------------------------------------------

Na wer hat denn Angst? Ich denke diejenigen die Unbedingt ET Götter brauchen bzw den Höhepunkt das ET durch den Menschen geschaffen wurde.

Bautechnisch ist der Kölner Dom wesentlich Komplizierter als eine Pyramide und die Mittel die zur Verfügung standen sind nur Bedingt Fortschrittlicher als zu Zeiten der Pyramiden

aber da kommt keiner auf die Idee das ET mit am Werk war.

voidol schrieb:Was können wir dafür, wenn du die Funktionsweise eines natürlichen Reaktors nicht verstehst?

Wie ein natürlicher Reaktor funktioniert verstehe ich. Was ich nicht verstehe ist wer hat für die dafür hohe Konzentration von Uran gesorgt? Deine Zahnfee schließe ich mal aus.


Bereits 1956 wurde von Paul K. Kuroda (USA) die Möglichkeit der Existenz von Naturreaktoren erörtert. Die notwendigen Voraussetzungen für die Aufrechterhaltung eines Kernspaltungsprozesses sind:

1.die ausreichende Menge und Konzentration spaltbarer Isotope wie z. B. 235U

2.die Abwesenheit von Stoffen wie z. B. Blei oder Cadmium, die freie Neutronen absorbieren und so dem Prozess entziehen.

3.die Anwesenheit eines Moderators aus leichten Atomen wie z. B. Wasser zum Abbremsen der schnellen Neutronen.

Seine These wurde kontrovers diskutiert, da man ein Zusammentreffen dieser Bedingungen in der freien Natur für zu unwahrscheinlich hielt.

Mittlerweile sind die Überreste von insgesamt 17 Naturreaktoren in Oklo und im 30 km entfernten Bangombé entdeckt worden. Das riecht ja richtig nach einer Siedlung die durch Kernenergie versorgt wurde.

bit schrieb:wer hat für die dafür hohe Konzentration von Uran gesorgt?

Das ist auch schon gesagt worden. Die, welche auch die Kohle unter den Ruhrpott gestopft haben. Und wenn die wiederkommen und sehen, dass ihnen die Kohle gestohlen wurde, dann spielt es aber Rambazamba.

Fedaykin schrieb:Bautechnisch ist der Kölner Dom wesentlich Komplizierter als eine Pyramide und die Mittel die zur Verfügung standen sind nur Bedingt Fortschrittlicher als zu Zeiten der Pyramiden

aber da kommt keiner auf die Idee das ET mit am Werk war.

Doch ich,
wenn man behauptet der Dom wäre wie die Pyramiden in 20 Jahren erbaut worden.

voidol schrieb:Das ist auch schon gesagt worden. Die, welche auch die Kohle unter den Ruhrpott gestopft haben.

Welche Pflanzen können den Uran konzentrieren bis es zur Kettenreaktion kommt? Vor allen zu einer Zeit in der es erst Einzeller gegeben hat?

bit schrieb:Welche Pflanzen können den Uran konzentrieren

Du verstehst gar nichts. Das ist ihr Kohlekeller. 2012 kommen sie wieder, und wenn sie sehen, dass die Schatzkammer von Potosi auch ausgeräumt wurde, dann wird kurzer Prozess gemacht. Aber das steht eh im Maya-Kalender.

@Dorian14

Also ich würde schon einen Zusammenhang zwischen Skepsis und Überlegung sehen. Zumindest ist es wahrscheinlicher, daß ein Skeptiker nachdenkt, als jemand, der alles schluckt, was ihm aufgetischt wird.