Erich von Däniken

Prof.nixblick schrieb:Jetzt hab ihr ihn verschreckt....

Lieber guter Net.Star,

wir sind hier doch nicht bei "Wünsch dir was" ...

Gruß Senkel

@PHK

[OT-on]
Das "lieber guter" nimmste zurück!
[OT-off]

OpenEyes schrieb:in der Praxis sind diese Fehler aber so weit verbreitet, dass die Wahrscheinlichkeit dass jemand nur mit dem "gesunden" Menschenverstand über die richtige Schlussfolgerung stolpert recht gering ist, wie Du ja gerade elegant demonstriert hast.

Was mir am Statement von @OpenEyes nicht recht behagt, ist die Feststellung, daß die Anwendung des gesunden Menschenverstands auf Hypothesen nahezu zwangsläufig zu falschen Ergebnissen führt, weil sie nicht den Gesetzen der (mathematischen) Logik folgt.
Das kann ich so selbstverständlich (siehe meinen Nick) nicht akzeptieren.
Es gibt ja auch noch den Begriff der alltäglichen logischen Schlußfolgerung.

Ich bin kein großer Mathematiker (und daher vielleicht hier auf der falschen Platform), kam aber in meiner Schulzeit üblicherweise auf das richtige Ergebnis, obwohl ich nicht dem vorgeschriebenen Rechenweg folgte, was meine Note ziemlich drückte (Ich hasse auswendig lernen).
Ich kann also nicht akzeptieren, daß man studierter Mathematiker sein muss, um den Wahrheitswert einer Hypothese einschätzen zu können. Selbstverständlich muss man sich dabei an die von Naturwissenschaftlern aufgestellten Fakten halten. Zugegebenermaßen ist mir nur die Einschätzung der Hypothese möglich, die Beweisführung übersteigt meine Fähigkeiten und muss daher auch den Fachleuten, wie eben OpenEyes, überlassen werden.
Das heißt aber doch nicht, das alle Nicht-Naturwissenschaftler sich gleich abmelden müssen, oder?

Ich habe eher das Gefühl, daß hier, ohne jemandem zu Nahe treten zu wollen, über die ausgiebigen mathemathischen Auseinandersetzungen, oft der "Wald vor lauter Bäumen" nicht gesehen wird.

@Prof.nixblick

Hi Net.Star,

Wenn du drauf bestehst, gern. Aber ich frag mich natürlich, was du gegen was net.tes in dieser rauhen Winterwelt hast ...

Wäre es dir lieber, wenn ich "Oller böser ..." sage?

Gruß Senkel

@Commonsense

Hi Commonsense,

da haben wir ja doch noch mal vor Weihnachten das Vergnügen ...

Commonsense schrieb:Ich bin kein großer Mathematiker

Das geht uns hier wohl allen so.

Commonsense schrieb:Ich kann also nicht akzeptieren, daß man studierter Mathematiker sein muss, um den Wahrheitswert einer Hypothese einschätzen zu können.

Sehr richtig! Auch wenn Mathe manchmal ganz hilfreich ist und am Ende wohl das Richtschwert darstellt, weil es die exakteste Wissenschaft ist, die wir kennen ...

Dagegen ist das Folgende völlig falsch (?formuliert?):

Commonsense schrieb:Selbstverständlich muss man sich dabei an die von Naturwissenschaftlern aufgestellten Fakten halten.

Wenn "Fakten" von "Wissenschaftlern" aufgestellt werden - sinds in der Regel keine!
Genau das, ist ja hier das Problem.
Wissenschaftliche Fakten kann man erkennen, messen, prüfen, reproduzieren, ... usw., aber "aufgestellt" werden sie von unserer Umwelt, und nicht von uns!

Dagegen ist das hier dann wieder völlig richtig:

Commonsense schrieb:Das heißt aber doch nicht, das alle Nicht-Naturwissenschaftler sich gleich abmelden müssen, oder?

Obwohl sich selbstverständlich auch Nicht-Naturwissenschaftler an die Gesetze der Logik halten sollten - sonst sinds ja keine Wissenschaftler. Aber das ist manchmal sehr schwierig - und auch schwierig zu entscheiden, was nun richtig oder falsch ist. Vor allem, wenn nur wenige oder strittige Fakten zur Verfügung stehen.
Die Faktenlage in Bezug auf unsere Frühgeschichte ist allerdings eindeutig. Mathematisch und Nicht-Mathematisch.


Gruß Senkel

PHK schrieb:Die Faktenlage in Bezug auf unsere Frühgeschichte ist allerdings eindeutig. Mathematisch und Nicht-Mathematisch.

Dem stimme ich zu.

@PHK

Ich wollte dich nur berichtigen. Ein längeres Gespräch war gar nicht geplant....deswegen. Aber es war auch ne ordentliche Portion SARKASMUS enthalten....

@Prof.nixblick

Hi Net.star,

naja, das ist halt so, dass hier jeder die Kommunikationsmöglichkeiten nutzt, die er hat. Das geht mir genau so wie dir und jedem Anderen.
Und eines musst du zugeben: Ein bisschen Sarkasmus, Ironie, Zühnismus, ... usw. lockert die verkrampfte Diskussion ein wenig auf.

Das kannst du beispielsweise daran erkennen, dass mir Spöcki jetzt schon zustimmt - was selbstverständlich richtig ist. Ich wundere mich nur, dass das so lange gedauert hat, wo er doch als echter "Wissenschaftler" angesehen werden will ....

Ich schreib den Satz jetzt noch einmal und ergänze ihn ein bisschen. Sollst mal sehen, wie er dann reagiert. Wollen wir wetten, dass ihn da gleich der Weihnachtsmann und das Fest des Friedens kein Stück mehr interessieren :

PHK schrieb:Die Faktenlage in Bezug auf unsere Frühgeschichte ist allerdings eindeutig. Mathematisch und Nicht-Mathematisch.

Eindeutig ist dabei natürlich nur, dass unsere Frühgeschichte - so wie sie in den Lehrbüchern steht - völlig falsch ist. Das läßt sich sowohl mathematisch, als auch nichtmathematisch eindeutig nachweisen.

Schaun wir mal ...

Gruß Senkel

troll

@PHK

PHK schrieb:Eindeutig ist dabei natürlich nur, dass unsere Frühgeschichte - so wie sie in den Lehrbüchern steht - völlig falsch ist. Das läßt sich sowohl mathematisch, als auch nichtmathematisch eindeutig nachweisen.

dann fang mal an vorzurechnen!!!

hallöchen @all
eine schöne weihnachten wünsche ich euch und seit heute lieb zueinander :D

@PHK

Hi Senkel!

Natürlich hat Dir "Spöcki" nicht zugestimmt, sondern nur ihm entsprechenden Auslegung Deines Statements. Aber das weisst Du selbstverständlich auch, ebenso wie @Spöckenkieke wusste, daß Du es eben nicht so gemeint hast.

Nebenbei:

PHK schrieb:Dagegen ist das Folgende völlig falsch (?formuliert?):

Richtig erkannt, hier habe ich, ohne genauer darüber nachzudenken, das falsche Verb gesetzt. Danke für die Verbesserung. Das Verb, das ich setzen wollte, war "nachgewiesenen".

PHK schrieb:Die Faktenlage in Bezug auf unsere Frühgeschichte ist allerdings eindeutig. Mathematisch und Nicht-Mathematisch.

Während @Dorian14 den mathematischen Nachweis Deines Statements fordert, würde ich mich, aus den in meinem Post genannten Gründen, für die nicht-mathematische Darstellung interessieren.

@PHK

Also ich würde mich auch für die nicht-mathematische Darstellung interessieren, bei der Mathematischen hast du leider zu oft gezeigt, dass du davon garkeine Ahnung hast und dich im selbstgemachten Zahlensalat verrenst und daher das ganze nicht interessant ist.

@PHK

Ich kann Dir gar nicht folgen....

Hey Faghi,

faghira schrieb:hallöchen @all
eine schöne weihnachten wünsche ich euch und seit heute lieb zueinander

auch ich wünsche ALLEN hier schöne Weihnachten!

Aber an Dich persönlich hätt ich in diesem Zusammenhang mal eine Frage:

"Heute" war gestern und heute ist demzufolge schon morgen: Gilt das mit dem Nettsein auch für heute? Oder darf ich erst morgen? Oder übermorgen? Oder erst irgendwann?

Ich würde gern antworten dürfen ...


Gruß Senkel

@PHK

Dir auch schöne Weihnachten!

PHK schrieb:"Heute" war gestern und heute ist demzufolge schon morgen

Etwas zu viel Eierpunsch?

Du kannst doch mal versuchen zu antworten und trotzdem nett zu sein...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Du kannst doch mal versuchen zu antworten und trotzdem nett zu sein...

das hättest du dir vom Christkind wünschen müssen .... jetzt isses zu spät .....
Nun musst du Senkel noch ein Jahr in seiner unvergleichlichen Art ertragen *g*

@Dorian14

Och... ehrlich gesagt, fand ich's bisher nicht so schlimm.
Kein Vergleich zu einem Kollegen von ihm, der eine Diskussion oft zu einer wirklich unangenehm zähen Angelegenheit werden lässt.

@Commonsense

Hi Commonsense,

Spöckenkieke schrieb:Dem stimme ich zu.

Commonsense schrieb:Natürlich hat Dir "Spöcki" nicht zugestimmt

Also über die Sache mit dem Eierpunsch müssen wir bei Gelegenheit noch mal reden ...
(Schmeckt das?)

Commonsense schrieb:Du kannst doch mal versuchen zu antworten und trotzdem nett zu sein...

Versuchen kann ichs ja noch mal (über Weihnachten). Aber zurück nehme ich es nicht mehr!

Gruß Senkel

@Dorian14

Lieber Dorian,

Dorian14 schrieb:dann fang mal an vorzurechnen!!!

das mach ich gern, aber eigentlich ist dies bereits geschehen. Den Einstieg dazu findest Du auf mehreren Seiten in der Rubrik 'Archäologie', im Thread '200.000 Jahre alte Zivilisation in Südafrika'. Aber bitte keine Tricksereien unter der GL, wie von Spöckilein.
Hier ist das aber OT - deshalb nur erst mal der Hinweis.

Lieben Gruß Senkel