Erich von Däniken
20.05.2010 um 21:07angeblichen UFO Sichtungen.....sollte da stehen
Ayashi schrieb:Meinst du wirklich das in grauer Vorzeit Außerirdische mit einem Raketenantrieb auf der Erde landeten? Dagegen stehen all die Ufo Sichtungen bei denen ein solcher nicht zu sehen ist.Wozu baut die NASA nicht gleich Ufo ähnliche runde Raumschiffe, wenn es einfacher
maxtron schrieb:Wozu baut die NASA nicht gleich Ufo ähnliche runde Raumschiffe, wenn es einfacherVielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt.
wäre...man kann diese Entwicklung ja gleich überspringen.....
verde schrieb:Du kannst doch die sumerisch-akkadischen Reliefs nicht mit denen der Maya zusammenbringen. Es handelt sich hier um komplett andere Zeiträume und verschiedene Kontinente. Nur weil zufällig eimerförmige Symbole in beiden Abbildungen zu finden sind.
kaleidoskoph schrieb:Auf dem Bild eines Jagurarpriester, das @Spöckenkieke grad im link reinstellte, hat sehrwohl schöne gefäääährliche Beisserchen vorzuweisen - guck es mal anNagut vielleicht wusste der Künstler, dass man dass schon als dass erkennen würde, was es darstellt. So wie du heute ein Kreuz erkennst, egal ob da eine Jesusfigur drauf ist oder nicht.
fsk18 schrieb:Das ist es ja gerade. Vollkommen unterschiedlich aber doch einen gemeinsamen Nenner
verde schrieb:Nur weil zufällig eimerförmige Symbole in beiden Abbildungen zu finden sind.Oha...wer sagt das es Eimer sind...
Spöckenkieke schrieb:Irgendwie spricht eine derartige Ansicht für einen verkappten Rassismus. Dass wir in der Lage sind einen Eimer darzustellen oder den Kölner Dom zu bauen, das wird nicht in Frage gestellt. Findet man einen Eimer aber in Afrika oder Tempel in Südamerika denkt man gleich an Außerirdische weil die "zurückgebliebenen" Eingeborenen können sowas sicher nicht alleine hergestellt haben. Ich denke auch in der PS sollte endlich mal umgedacht werden und für alle der gleiche Maßstab angesetzt werden.Weil jeder weiss wie ein Eimer aussieht, deswegen ist dein Posting als Spamm
smokingun schrieb:Hier kann man sehr gut nachlesen wie Dänikon und Fiebag dies falsch unterpretierten und warum:Mich überzeugt diese Ausführung in dem link überhaupt nicht ;)
Spöckenkieke schrieb:Nagut vielleicht wusste der Künstler, dass man dass schon als dass erkennen würde, was es darstellt. So wie du heute ein Kreuz erkennst, egal ob da eine Jesusfigur drauf ist oder nicht.Also, das finde ich nicht plausibel ! Wenn es wirklich ein Jaguarkopf darstellen sollte, den ein Jaguarpriester trägt, hätte man die spitzen Zähne, vor allem die markanten Eckzähne eines Jaguars garantiert auch dargestellt. Diese Zähne symbolisieren ja auch Macht und Gefährlichkeit !
Spöckenkieke schrieb:Nagut vielleicht wusste der Künstler, dass man dass schon als dass erkennen würde, was es darstellt. So wie du heute ein Kreuz erkennst, egal ob da eine Jesusfigur drauf ist oder nicht.Eben nicht...die frage wäre eher was ich damit assoziiere...Jesus jedenfalls nicht,
verde schrieb:Verstehe ich das jetzt richtig? Nur weil kein Stil am Zapfen angebracht ist, kann das nicht zum Spritzen von Öl verwendet worden sein? Zapfen werden oft auch als Fruchtbarkeitssymbole gebraucht, was in diesem Fall auch eine Rolle spielen kann, die erwähnte Verwendung jedoch nicht ausschließt.Lesen....falsche Haltung...ein Gott würde sich nicht die Finger schmutzig machen,