Erich von Däniken

@FrankD

wir werden das ganze mal weiter beobachten!

Wens interessiert, EvD im Twitter.

http://twitter.com/vondaeniken (Archiv-Version vom 15.10.2009)

Vymaanika schrieb:Ne du, Erich entspricht so gar nicht dem Bild, welches du hier vermitteln willst, aber deine Meinung Frank, akzeptiere ich natürlich.

Wahrscheinlich stimmt das Bild auch gar nicht das FrankD uns hier über Erich von Däniken vermitteln will, keine Ahnung warum, vielleicht Neid...

Und vielleicht wettert und zetert der gute Erich auch nur gegen die ganzen wissenschaftler zurück, die ihn ja immerhin auch schon seit Jahrzenhnten in aller öffentlichkeit als "Spinner und Scharlatan" beschimpfen!
Dabei haben viele von ihnen die Bücher niemals ( nach eigenen Aussagen) nie gelesen!

Und keine Namen nach Fragen der Wissenschaftler, da ich sie mir
a.) nicht merken kann und
b.) sie mich auch nie wirklich interessiert haben!

Habe aber schon in den 80ér und 90ér Jahren in "Wissenschaftszeitschriften" den einen oder anderen "Anti EvD" Artikel gelesen, wo die heilige Wissenschaft auch kein Blatt vor den Mund nahm!!

Erich von Hollywood. So kann man sich ja auch Geld verdienen und damit ein schönes Leben unterhalten. Viel Nutzen hat er ja der Welt nicht gebracht oder?

Und wenn er sein Geld damit verdient? Ist das so schlimm??

Kenne andere Autoren die mit genausoviel "Schwachsinn" auch ne Menge Kohle machen!! Als negativbeispiel z.B. "Jan van Helsing" mit seinem Schwachfug!!

Ich habe hier oft das Gefühl, das vielen LEuetn egal was EvD schreibt, sie ihm aber den Erfolg als Autor (und das verdiente Geld) nicht gönnen!

Wems nicht passt, soll die Bücher halt nicht lesen!!

Ich finde sie Interessant und unterhaltsam!!

@jofe
Wenn er bahaupten würde, dass es nur Erfundes schreibe, dann würde ich ihm es sogar gönnen, aber nicht, wenn er es als "Die Wahrheit" verkauft.

@Morgen

Morgen schrieb:Viel Nutzen hat er ja der Welt nicht gebracht oder?

Hat im Endeffekt aber auch niemanden geschadet! Oder ??

Mir hat er zumindest viele entspannte und spannende Stunden beim lesen seiner Bücher beschert!
Kann auch nicht jeder Schriftsteller (von dem ich ein Buch las) von sich behaupten!!

Um mal bein Thema zu bleiben nenne ich als Beispiel ,Johannes von Buthlar, der meiner Meinung nach kein Talent zum spannenden/interessanten schreiben hat! Wirkt zwar kompetent, aber liest sich fade!!

@jofe
Wie gesagt, unsinnige Interpretation als bare Münze zu verkaufen, grenz an Betrug der unwissenden Leser. "Verblendung"

@Morgen

Morgen schrieb: aber nicht, wenn er es als "Die Wahrheit" verkauft.

Kenne die neueren Sachen nicht so gut von ihm, daher kann ich nur über die Bücher bis ca. 2002 mein Urteil abgeben!
Aber in diesen Büchern lese ich stets nur "Hätte es nicht so gewesen sein können" oder "Was, wenn es so gewesen wäre" bzw. "Stellen wir uns mal vor, es war so ...."!! Habe nie gelesen das er schrieb "Das war so und damit Basta"!!

Auch in den TV-Sendungen oder Interviews von ihm die kenne, behauptet er nie, das es so gewesen ist wie er schreibt!
Er betont sogar stets das er nur die Leute zu neuen Denkanreizen verleiten will aber nicht das Anrecht auf die "absolute" Wahrheit erhebt!

Daher kann ich deine Meinung in diesem Punkt nicht nachvollziehen!!

@Morgen

Morgen schrieb:Wie gesagt, unsinnige Interpretation als bare Münze zu verkaufen, grenz an Betrug der unwissenden Leser.

Nun können sich aber nicht viele Leser Betrogen fühlen, sonst würden sich die Leute nicht schon Jahren so für ihn und seine Bücher interessieren!

Und wer die Bücher mit etwas distanz zu ihren Aussagen liest (und vor allem richtig, siehe Post oben) stellt schnell fest, das man nicht alles so hinnehmen sollte wie es schreibt, kriegt aber ein paar interessante Denkansetze in Richtung "Was wäre wenn" geliefert!

Und da ich seine Bücher (zumindest einige) auch lese/gelesen habe und auch weiss was ich davon zu halten habe, fühle ich mich keineswegs "Verblendet" oder Betrogen!!

EvD mag durchaus unterhaltsam sein und nette Denkansätze (die zum Grossteil allerdings von anderen autoren entliehen sind) unterbreiten ..... das spreche ich ihm nicht ab.

Was ich allerdings Vorwerfe ist eine bewusste Fehlinformation des Lesers in dem er bewusst Tasachen verdreht, weglässt oder hinzudichtet.

Das mag der ein oder andere als schriftstellerische Freiheit sehen, aber sowas funktioniert nur bei Romanen, nicht bei Sachbüchern, als die er seine Werke verkauft.

EvD wurden auch oft genug Fehler udn Unwahrheiten nachgewiesen und er wurde darauf aufmerksam gemacht.

Was ihn für mich disqualifiziert ist dass er immer noch die falschen Aussagen nutzt, immer noch schcon lange wiederlegte geschichten verbreitet.
Er weiß es besser ...... aber trotz besserem Wissen belügt er weiter munter seine Leser!!!

Aber ohne diese "Fehler" in seinen theorien würden diese ja auch zusammenfallen wie ein schweizer Kartenhäuschen.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:aber trotz besserem Wissen belügt er weiter munter seine Leser!!!

Mitnichten.Darf ich dich mal fragen, was das letzte war, was du von EvD gelesen/gesehen hast, um derartiges ausszusagen?

Ich kann mich @jofe nur anschließen.Und wenn er tatsächlich so lügen würde, wie du hier unterstellst, tja dann sollte es ja kein Problem für dich darstellen, mir kurz zu erklären, was denn an seinen neueren Sachen so falsch ist und warum EvilErich angeblich so unverschämt herumlügt, gibt er nach wie vor lediglich Denkansätze, quasi ein Angebot, um durch andere Augen zu blicken.

@Vymaanika
Ich habe auf den letzten 20 Seiten MEHRFACH explizite Lügen aus Erichs neuen Programmen geschildert. Sag mal, schreibe ich hier gegen Wände an? Ist hier ein schwarzes Informationsloch, wo der Inhalt meiner Posts im Nirvana landet?
Echt, so langsam hakts...

@FrankD

Ich bin wirklich froh, dass du nicht mein Mentor bist und Frank, bitte pass auf dass du nicht zum zornigen, alten Mann der am Podium manchmal so rot vor Zorn rumkrakeelt wirst, dass man Angst um seine Gesundheit haben muss, manchmal bekommt man hier so den Eindruck. ;)

Ich verfolge deine Posts im übrigen rege und ich respektiere dich und sicher hast du in der Tat für die ein oder andere Sache wirklich Klarheit geschaffen, z.B. was die Mumien-Geschichte in der Cheopspyramide angeht, den Pfeiler von Delhi usw.

EvilErich ist aber kein Mann der Wissenschaft und das bedeutet, dass er nicht verpflichtet ist, empirische Beweise in tonnenschwerer Form anzuschleppen.Erich ist lediglich Autodidakt und als solchen sehe ich ihn auch.

@all

“Gegen Gedanken gibt es keinen Impfstoff; sie kennen weder Grenzen, noch sind sie zensierbar.”

Nach diesem Motto sollen doch alle Glauben wa sie wollen!

Wenn der Skeptiker mit seinen Beweisen meint, er habe die Allumfassende und unumstössliche Wahrheit auf seiner Seite, i.O.! Freut mich für Ihn/Sie!

Wenn die Befürworter aber sagen "In der Wissenschaft (In diesem Fall mal die "Archäologie" muss man ebenfalls Glauben was in irgendwelchen Büchern seit angestaubten Jahrzehnten (wenn nicht sogear Jahrhunderten) geschrieben und in unveränderter Form verbreitet wird, ist dies ebenfalls ihr gutes Recht!

Denn wie bereits erwähnt:

“Gegen Gedanken gibt es keinen Impfstoff; sie kennen weder Grenzen, noch sind sie zensierbar.”

Oder man kann auch sagen "Die Gedanken sind frei .....!"

Wenn den Kontras EvD nicht zusagt, warum haltet ihr euch dann so an ihm auf!
Ignoriert Ihn/seine "Anhänger" und gut is!
Und wer ihm Glauben schenken mag, solls tun, umstimmen könnt ihr diese Leute mit euren Argumenten doch eh nicht!

Ich steh mit meinen Ansichten wohl zwischen den Stühlen, da ich noch lange nicht alles Glaube, was der EvD schreibt, doch auch meine Gedanken über einige Interpretationen aus Wissenschaftlichem Munde mache!

@Vymaanika
Word!


Zumal (gerade in der Archäologie) seit Generationen die Meinungen der "alten Heren" gelehrt wird, und abweichler bei der Denkweise keine grosse Chance auf Karriere haben, da sie als "Nestbeschmutzer" und "Querdenker" in der Elitären Welt der Alt-Archäologen nicht existent sinmd!

Da wurden vor vielen vielen Jahren mal Deutungen von gewissen Zeichnungen und Abbildungen/Rerliefen gemacht, die man ja eigentlich nie zu 100% bestätigen kann, da nie jemand in der Zeit der Entstehung gelebt hat und die "wahre" Bedeutung kennt!
Doch werden diese, ich sag das jetzt mal bewusste provokant, Behauptungen heute noch als der Weisheit letzter Schluss angesehen!

@FrankD

FrankD schrieb:Ich habe auf den letzten 20 Seiten MEHRFACH explizite Lügen aus Erichs neuen Programmen geschildert.

Wie bitte? Oo Das stimmt doch gar nicht. -.-* Du hast nur behauptet das Erich von Däniken lügen würde, das zwar MEHRFACH, aber Du hast keine Beweise dafür gebracht außer arogantes Geschwafel und mobbing gegen anders denkende.

FrankD schrieb:Sag mal, schreibe ich hier gegen Wände an?

Ja, das tust Du...also versuch es bitte nicht weiter! ^^

FrankD schrieb:Echt, so langsam hakts...

Dann geh doch nach Hause und back Dir nen Eis, wenns Dir nicht passt! ^^

@jofe
das ist doch Unsinn was du da erzählst .
Die Wissenschaft revediert am laufenden band ihre Erkenntnisse wenn sie durch neue Funde oder bessere Untersuchungsmethoden zu neuen Erkenntnissen gelangt .
Ganz im Gegensatz zu EvD und seinen Kollegen .
Ich kann mich an mehrere Interviews mit ihm zum Thema Pyramiden erinnern , in denen er vom Reporter auf die Graffities in den Entlastungskammern der Cheops-Pyramide angesprochen wurde .
Jedesmal die gleiche Antwort ; er wüsste davon nichts und wenn es so wäre müste er seine Erkenntnisse überdenken .
Hatten wir übrigens schon in vorangegeangenen Beiträgen .

@Jedi-Ritter
wenn EvD nicht senil ist , ist die Behauptung davon nichts gewusst zu haben eine der Lügen auf die Frank hinwies .