Erich von Däniken

scorpion25 schrieb:Glaube letztens hatte ich Erich im im tv sagen hören , er behaupten nix er stellt nur die richtigen Fragen :) irgendwie so

Den Satz: "Glauben Sie mir nicht!" hatte er früher öfter in seinen Vorträgen verwendet, genau wie: "Ich stelle doch nur Fragen!". Beide sind bei ihm der blanke Hohn.

Den hier hat mir Youtube vorgeschlagen. Von den Außerirdischen die da auf Malta waren bin ich allerdings nicht sonderlich beeindruckt. Aber EvD ist und bleibt ein guter SiFi Verkäufer, das muss man ihm lassen.

Eine Reise mit Erich von Däniken – Den Ausserirdischen auf der Spur | Reporter | SRF

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

FatBaron schrieb:Den hier hat mir Youtube vorgeschlagen.

Dann sieh mal besser zu, dass du die Spuren beseitigst. Der Algorithmus ist sonst gnadenlos ;)

FatBaron schrieb:EvD ist und bleibt ein guter SiFi Verkäufer, das muss man ihm lassen.

Das hätte seine Karriere werden können, hätte er sich nicht für Volksverdummer entschieden.

Was ich unglaublich cool finde ist dieser Chat hier läuft schon über 20 Jahre:)

Geht mal zurück auf Seite 1 es ging recht gut ab dort:)

schmare87 schrieb:Was ich unglaublich cool finde ist dieser Chat hier läuft schon über 20 Jahre:)

Däniken ist ja auch schon ein paar Jahrzehnte auf dem Markt, sein Erstwerk erschien ja schon 1968. Und mit Beginn der 2000er kam dann das Internet in der heutigen Form so richtig in Schwung. Und damit kochten auch seine Ideen wieder hoch und fanden eine neue Verbreitung. Und ab 2005 dann immer weitere Verbreitung durch Youtube. Und heute ist der Quatsch ja nicht mehr wegzudenken, viele greifen seinen Blödsinn auf oder berufen sich auf ihn als "Quelle" usw.

Irgendwer vom deutschen ÖR-TV meinte, dem Erich ein Porträt gönnen zu müssen. Heute Abend kommt es auf 3sat:
Die Welt des Erich von Däniken, D/2023.

22:55 3sat

Wie kritisch wird das wohl :ask:

@Nemon

Oder jetzt schon hier:

https://www.3sat.de/wissen/wissen-in-3sat/auf-der-spur-von-ausserirdischen-100.html

Ich werde es mir irgendwann anschauen.

@HBZ
Danke … aber nein. Ich möchte mich am Abend nicht noch mit Ansage aufregen.
Und was soll schon dabei rumkommen. Ist doch eh klar. Falls der Filmemacher da noch ein persönliches EvD-Erlebnis verarbeiten möchte, interessiert mich das auch nicht.

@Nemon

Selbstverständlich wird da nichts bei rumkommen. Wie in dem letzten halben Jahrhundert eben! 🤷🏻‍♂️

Und vor allem wird da auch nichts Neues mehr kommen. Immer nur die ollen Lamellen.

Das war die Autokorrektur, ich habe es bemerkt, ändere es aber nicht und behaupte:

Es waren Außerirdische ! 👽

@Nemon
Hab's mir angeschaut. Gibt schlimmeres.

Wäre aber auch deutlich besser möglich gewesen. Habs noch nicht durch, erst knapp mehr als 10 Minuten.

Für die, die es erst selber sehen wollen kommt mein Comment in den: SpoilerDa befragt der Typ ein paar von der EvD-Reisegruppe an den cart ruts auf Malta, was es denn sein könne. Daß alle Befragten ihre Überlegungen mit "es sieht so aus", "es sieht schon aus, als...", "so siehts aus" bekräftigen, kann man noch gut hinnehmen, es ist in der Tat nur das, was man ohne nennenswertes Hintergrundwissen bei direktem Betrachten sagen kann. Aber direkt folgend sagt dann eine "... wenn man ganz unbedarft rangeht und einfach nur den logischen Menschenverstand gebraucht, dann kommt man automatisch zum Schluß, daß irgendetwas nicht stimmen kann. Und das ist das spannende dann, da die Lösungen zu suchen und zu überlegen, ja, also, wenn das, was einem erzählt wird, nicht stimmt, was wars dann dann?" Frage des Reporters: "Was einem erzählt wird, das heißt, was die Wissenschaft erzählt, oder?", worauf als Antwort kam: "Ja, was der Mainstream halt erzählt, oder was man in der Schule oder in den Wissenschaftsbüchern zu lesen, zu hören bekommt. Irgendwo gehts einfach nicht auf." Wieso bloß gibt es da einen Szenenwechsel??? Dabei wäre die nächste Frage doch so naheliegend - und bedeutsam! - gewesen: "Und was sagen Mainstream, Schule und Bücherwissenschaft, worum es sich hier handelt?" Klar, zu Beginn der Cartrutbetrachterei kam ja bereits für die Zuschauer aus dem Off zu hören, daß es verschiedene Erkläransätze bzw. Vorschläge gibt, aber nichts davon als akzeptabler "Weisheit letzter Schluß" gilt. Daß also "Wissenschaft nicht weiß und nicht erklärt, was das nu is". Aber spannend, um nicht zu sagen: verräterisch wäre es doch gewesen, wenn die, die "dem Mainstream nicht dessen Lehrbehauptungen glauben", weil an dessen Erklärungen "was nicht stimmen kann", offen zugeben, daß sie von überhaupt keinem Schulstoff oder Wissenschaftsbuch in Sachen cart ruts je vernommen haben. Oder schlimmer noch, daß sie irgendein ausgedachtes "Na die erklärens als XY" liefern. - So aber bleibt deren Behauptung, es gebe wissenschaftliche Erklärungen, im Raum stehen, also diese dumpfe "Mainstream"-Kritik, die nur allzuoft auf fruchtbaren Boden fällt in ihrer verschwörungsdenkerischen Weise "Die da oben tun so, als wär es geklärt, wissens aber selberst nicht".

Hier zumindest bietet der Film tatsächlich "eine Bühne", wie der Regisseur zu Beginn seines Projektes sogar noch gewarnt wurde, es könne darauf hinauslaufen. Ausgewogen bedeutet nicht, Falsches unkommentiert stehen zu lassen.

Ach, der Däniken ...
Ich hatte auf das Gleiche gewartet wie @perttivalkonen :
Was sollen denn diese angeblichen Mainstream-Forschungsmeinungen sein, die man nicht hinterfragen darf? Und was soll denn konkret gegen sie sprechen? Aber da wird halt nur irgendein diffuses Feindbild konstruiert, damit man anschließend dagegen sein und sich selbst viel schlauer fühlen kann. Und dann der altbekannte Alienquatsch. Leider ist das alles ja nicht nur harmlose Spinnerei, sondern genau diese Wissenschaftsferne oder gar -feindlichkeit und Verschwörungsmentalität, die in vieler Hinsicht ein ernsthaftes Problem darstellt.

Ist auch immer bemerkenswert, wie Leute mit so lebhafter Phantasie so wenig Vorstellungskraft haben können, dass sie den Menschen der Vergangenheit so wenig zutrauen. Und als Begründung fällt ihnen nix Besseres ein als: "Nein, nein, nein, das glaub ich nicht! Basta!"

perttivalkonen schrieb:Ausgewogen bedeutet nicht, Falsches unkommentiert stehen zu lassen.

Ja, da hätte man eindeutig mehr nachhaken sollen, gerade im Hinblick auf die Zuschauer, die nicht so sehr in der Thematik drin sind.

@Thorsteen
Ja aber auch das es ein Forum gibt im Internet mein ich wo ein Chat einfach 20 Jahre weiterläuft ist schon sehr aussergewöhnlich ode?

Ich bin Erich nicht böse, im Gegenteil. Für mich waren die Bücher ein Türöffner, die ganzen Abbildungen, diese Informationsflut, all die Fragen, die sich auftaten ... ich habe aber trotz jungem Alter nie das Augenzwinkern und den Konjunktiv überlesen. Wie bei dieser späteren Mystery-Serie: "Könnte es so gewesen sein oder schwindele ich Sie gerade an?"

Das hat mich angeregt, mehr zu lesen, selbst zu recherchieren, was bedeutete: in die Erwachsenenabteilung unserer kleinen Bücherei einzutauchen, dort alles leerzulesen, zur Hauptbibliothek geschickt zu werden und im Bücherhimmel zu landen. :lv:

Er war dann schnell kein Thema mehr, ich besaß und besitze nicht ein Buch von ihm. So kommen sie mir heute vor: Wie Kinderbücher – große Schrift, viele Bilder.

sooma schrieb:Das hat mich angeregt,

in den 70ern war ich nah drann' das alles zu glauben - mit den kumpels, wir waren heiss!

und wir diskutierten, was wäre wenn etc.

:D

naja, was soll's... der Erich hat geflunkert.

sooma schrieb:Das hat mich angeregt, mehr zu lesen,

Dazu regen aber auch solidere und seriösere Aussagen als die eine Däniken an. Ich empfinde daher seine Lügen nichts als besonders lobenswert. Anregen kann nämlich einfach alles. Aber Leute wie Däniken verschwenden mit ihren Falschaussagen nur die Zeit der Fragenden.

off-peak schrieb:Aber Leute wie Däniken verschwenden mit ihren Falschaussagen nur die Zeit der Fragenden.

Da sprichst Du nicht für mich, siehe oben:

sooma schrieb:habe aber trotz jungem Alter nie das Augenzwinkern und den Konjunktiv überlesen. Wie bei dieser späteren Mystery-Serie: "Könnte es so gewesen sein oder schwindele ich Sie gerade an?"

Aber gut, an diese Geschichten glauben ja tatsächlich auch Leute.

off-peak schrieb:Dazu regen aber auch solidere und seriösere Aussagen als die eine Däniken an.

Mag sein, aber der lief mir dort halt damals über den Weg.

@sooma

sooma schrieb:Aber gut, an diese Geschichten glauben ja tatsächlich auch Leute.

An die Geschichten und Märchen der Kirche doch auch.

@Orion07
Mit dem Unterschied, daß Kirchens ausdrücklich von Glauben sprechen.