Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@A380

Was ist das?

@Achill

Achill schrieb:Was ist das?

Das sind Screenshots von dem São Paulo-Video. Rechts sieht man den Lichtstrahl von unten.

Für was hälst du es? Ufo , Fake oder was konventionelles?
Du hast ja bissl Ahnung, deshalb frage ich ;)

@Achill

Achill schrieb:Für was hälst du es? Ufo , Fake oder was konventionelles?
Du hast ja bissl Ahnung, deshalb frage ich ;)

Naja, Ahnung nicht, aber in der Summe der Merkmale gebe ich den "Himmelsstrahlern" (Skytrackern) den Vorzug:

1. Hier über Berlin sieht man ab und zu auch mal sowas, allerdings nicht so schön.
2. Die Lichter verschwinden ab und zu an einer Stelle, was auf eine Wolkenlücke schließen lässt.
3. Die Strahlen sind nur an bestimmten Stellen sichtbar (siehe Screenshots), was durch trockene Luft kommen kann.
4. Die Strahlen von den Screenshots deuten auf Fraktus, Virga oder etwas ähnlich Feuchtes hin.
5. São Paulo ist eine Stadt, in der ordentlich was los ist.

Den Test kann jeder nachmachen, der z. B. einen roten Laser hat: Den Punkt sieht man, aber den Strahl selbst bei trockener Luft nur, wenn man z. B. Zigarettenrauch pustet (siehe 4.).

@A380

A380 schrieb:Woher kommt das Licht?

Das sieht man ja .von den Lichtpunkten im Lichtrad





Es gibt hier keinerlei Hinweis für einen sky- beamer:



Ausserdem sieht das Rad in Bewegung sehr 3-dimensional aus und "Lichtlaserpunkte" die im Himmel kreisen sehen eher nicht so aus . die Lichtquelle ist hier nicht eine dezentrale Spiegelung. die Lichtpunktregelung könnte aber LED -Softwaregesteuert sein.


Die Position des 2. Zeugenclip zeigt das "Lichtrad" von der Seite

Hm in der gegend gibt es seit langer zeit immer häufiger meldungen dieser art.
ist schon interessant.
vieleicht gibts was in der gegend was wichtig wäre. aber was.

@smokingun

smokingun schrieb:Es gibt hier keinerlei Hinweis für einen sky- beamer:

Nein, natürlich nicht. Wenn die Luft trocken und sauber ist, sieht man das Licht auch nur dort, wo es auftrifft.

Von Video habe ich keine Ahnung, kann mir aber vorstellen, dass das Gleiche wie bei der Fotografie zutrifft: Wegen der Überbelichtungsgefahr ist die Blende nicht offen. Das heißt, dass man zwar die hellen Punkte sieht, nicht aber die vergleichsweise dunklen Strahlen, wenn sie denn überhaupt zu sehen waren. Anders ist es bei einem Standbild, bei dem ich Belichtungszeit, ISO und Blende genau anpassen kann - da sieht man auch Strahlen, wenn sie da sind.

Das gleiche Problem hat man bei der Blitzfotografie in der Stadt. Ist die Blende auch nur einen Tick zu weit geschlossen, sieht man vom Blitz nichts mehr.

smokingun schrieb:Ausserdem sieht das Rad in Bewegung sehr 3-dimensional aus und "Lichtlaserpunkte" die im Himmel kreisen sehen eher nicht so aus .

smokingun schrieb:Die Position des 2. Zeugenclip zeigt das "Lichtrad" von der Seite

Ja, klar. Ellipsenformel, dementsprechend gesteuerte Strahler und fertig. Programmiertechnisch ist das überhaupt kein Problem.

Schwieriger ist dann schon sowas hier:

Videoprojection Showreel 2009 EASYWEB

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Siehst du da die Strahlen?

Aber ich will auch das mit den LEDs nicht ausreden; das Beispiel von @ems kommt dem ja auch sehr nahe. Nur für mich bleibe ich halt dabei, dass es eine Projektion ist.

guten morgen an alle !

dieses fand ich soeben und finde es ist es wert hier eingestellt zu werden

Awesome UFO Filmed By NBC News 2011

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

lg Hollie

@Hollie

Das Video haben wir schon ab Seite 923 besprochen!

Konnten uns noch kein Reim darauf machen! Aber Interessant, sehe gerade, dass das wir hier gar kein "touch down" haben!

@Hollie

wow .... das ist ja mal ein krasses video.

wie hat man denn das bei FOX news erklärt ? hat da jemand weitere info´s ....

Wurde doch erst gestern besprochen. Bitte lesen, etwa ab - ups, das mit dem Link klappt aber mal gar nicht.

Also bitte einfach mal bei den gestrigen Beiträgen lesen.

Was ist das?
Mir kommt es so vor als ob auf einem Hügel mehrere rote Lampen an sind.Wegen der Dunkelheit lässt sich der Hügel nicht oder schwer erkennen.
Bei 2:20 wirkt es für mich wie Lichter auf einem Berg.

MOTHER SHIP CAUGHT ON TAPE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@ems

Zu den Aufnahmen aus Fremont gibt es einen eigenen Thread:
Infrarotaufnahmen von UFOs - Fremont, CA

@nervenschock

hatte die beiträge gelesen, allerdings gaben diese keine vernünftige antwort ...

Hab ich auch noch net gesehen, ein "Dreiecksufo" mit 5 Leuchten?!
Mmmhhh, es hat ne recht stabile Fluglaufbahn, macht also keine merkwürdigen aphysikalischen Flugmanöver! Kann die Geschwindigkeit nicht einschätzen, da keinerlei Bezugspunkte zu sehen sind ( Gebäude, Masten, etc) Die Sterne kann man nicht nehmen, da wir nicht wissen welchen Abstand sie voneinander haben! Scheint aber schnell zu sein!

Oder ist es ein Formationflug meherer Objekte?!

@smithies

smithies schrieb:Kann die Geschwindigkeit nicht einschätzen, da keinerlei Bezugspunkte zu

Das ist das eine Problem und das andere: Wurde irgendwo die Brennweite genannt?

@voidol hat ja in dem anderen Thread herausgearbeitet, dass das ein Flugzeug war - ich sehe es auch so, und zwar ein Flugzeug im Landeanflug. Evtl. könnte es eine Boeing der Air Canada gewesen sein (die fliegen nach/von Wabush), denn die Boeings haben solche Lichteranordnungen. Hier mal ein Beispiel:



Der ist allerdings gestartet und hat die Fahrwerke schon drin, so dass man das Licht vorn nicht mehr sieht. Beim Landeanflug sind die Fahrwerke lange vor der Landung draußen, so dass auch das fünfte Licht an der Spitze zu sehen ist.

@ems

Das mit dem Berg erinnert mich an Fukushima - da gab es auch solch eine "Sichtung", ein Haus auf einem Berg.

@A380

Ich habe auch ka, was die Dreiecksform soll, evtl ein Stealthfighter. Nur die Sache is, dass das "Flugzeug" dreieckig war un nich in Form eines normalen zivilien Flugzeugs, bitte Augen aufklappen, bevor dir noch jemand glaubt, was du da schreibs

Ausserdem: Das Ding rast ja förmlich

@Achill

Achill schrieb:Nur die Sache is, dass das "Flugzeug" dreieckig war

Tut mir leid, da muss ich passen. Die Form des Flugobjekts kann ich nicht erkennen, sondern nur die im Dreieck angebrachten Lichter. Das ist aber bei jedem Flugzeug im Landeanflug so - manchmal drei Lichter, manchmal fünf, manchmal auch mehr.