Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

Was die Skeptiker alles in so ein Video reininterpretieren,ist echt beängstigend ^^.

@netaa
wer sind die skeptiker und was genau ist daran so beängstigend an dem was sie reininterpretieren?

Eine Frage sowohl an die Skeptiker als auch an die Gläubigen:

habt ihr euch das Video auch mal vollständig angeschaut. Es fehlt zwar der Ton aber den braucht man auch nicht um zu erkennen, dass derjenige der das Video eingestellt hat, selbiges komplett zerpflückt. Bei Minute 0:59 sieht man zum Beispiel wie das Ufo von einem Frame auf den anderen plötzlich aufpoppt. Er zeigt auch, dass zum Beispiel, dass der Rauchkringel schon kurz vor dem Ufo da ist. In diesem Sinne. Schauts euch einfach nochmal an.

BTW ist das kein besonders gut gemachter Fake. Was nicht daran liegt, dass der Ersteller es nicht drauf hätte - die Rauchkringel beweisen das Gegenteil. Er ist nur davon ausgegangen, dass keiner genau hinschauen würde. Und das halte ich dann doch für ein bissel arrogant.

Gruß Thomas

@Fusselkater

Fusselkater schrieb:Und das halte ich dann doch für ein bissel arrogant.

Ach, sieh es doch einfach lustig. Bei Parodien wissen wir doch auch, dass alles überzogen dargestellt ist, und trotzdem lachen wir darüber.

Ich finde die Idee gut und es ist auch schön anzusehen und irgendwie originell. Was ich nicht so gut finde ist, dass manche Leute so verbissen daran glauben.

@A380

Originell ist es da hast Du wohl recht.

Und meine Abwehrhaltung rührt evtl. daher, dass ich recht interessiert an dem Thema bin und es zumindest für denkbar halte, das wir Besuch bekommen werden oder schon Besuch hatten.

Bisher gab es aber noch kein Video, dass mich überzeugt hat. Und das macht auch Sinn, denn es gibt grundsätzlich zwei Szenarien die bei potentiellen Besuchern zum Tragen kommen:

1. Sie wollen gesehen werden/Es ist Ihnen egal ob wir sie sehen
--> dann würden Sie sich nicht so "scheu" verhalten sondern einfach ihrem "Job" (wie auch immer der aussehen mag) nachgehen

2. Sie wollen nicht gesehen werden
--> wer die Möglichkeit hat mehrere Lichtjahre zu reisen hat auch die Möglichkeit sich zu verstecken/aus einer erdnahen Umlaufbahn ausserhalb der Atmosphäre zu beobachten (wie wir das ja auch tun), ganz sicher würden Sie aber nicht lustig blinkend und leuchtend durch das Blickfeld unserer Kameras hüpfen

Das Verhalten, das in den Fakes dargestellt wird ist kaum zu erklären.

Gruß Thomas

Endlich mal jemand der Klartext spricht.

Kameras sind inzwischen dermaßen verbreitet, dass wir sicherlich mehrere deutliche Aufnahmen hätten, wenn "sie" hier wären und sich zeigen würden. Zeigen sie sich nicht, werden wir sie auch nicht zu Gesicht bekommen.

Von daher macht es keinen Sinn hinter jeder Erscheinung gleich ein Alien-Raumschiff zu vermuten, ehe man sich mit viel näher liegenden Erklärungsversuchen beschäftigt.

@Bakterius

Bakterius schrieb:Kameras sind inzwischen dermaßen verbreitet, dass wir sicherlich mehrere deutliche Aufnahmen hätten, wenn "sie" hier wären und sich zeigen würden. Zeigen sie sich nicht, werden wir sie auch nicht zu Gesicht bekommen.

Nochzumal jeder, der eine "Sichtung" hat, meint, er hätte was Besonderes gesehen. Dabei wird der Himmel nahezu pausenlos beobachtet - von Meteorologen, Astronomen, Flugsicherung, Spottern, Leuten, die das als Hobby betreiben, usw. Aber die alle stellen nichts fest - nur der eine Beobachter. :D

Klar, die anderen Leute wissen, was sie da sehen. Deshalb machen sie keinen Rummel daraus.

Das war.aber jetzt zu einfach dargestellt@A380
Wenn der geistige horizont nicht ausreicht etwas neues als eben, neu anzuerkennen
Dann ist es wohl logisch das ein z.b. ufo als flugi interpretiert wird.
Was nicht sein darf - kann auch nicht sein.

Ist halt.eine andere sichtweise. Nochmal, zum 1.000.000 mal.
Offen sein, kopf einschalten, informieren. Nicjt jede sicjtung klärt sich innerhalb minutenfrist.

@fartbomb

fartbomb schrieb:Das war.aber jetzt zu einfach dargestellt

Ja, natürlich. Aber man kann es sich auch schwer machen. Wenn man weiß, dass es ein Flugzeug ist, kann man das natürlich auch erstmal als UFO interpretieren und andere Leute raten lassen, was es ist.

fartbomb schrieb:Wenn der geistige horizont nicht ausreicht etwas neues als eben, neu anzuerkennen

Tja, wenn da mal was Neues wäre …

fartbomb schrieb:Offen sein, kopf einschalten, informieren.

Eben. Dann wäre manche Sichtung mehr oder weniger schnell geklärt.

fartbomb schrieb:Nicjt jede sicjtung klärt sich innerhalb minutenfrist.

Das kommt natürlich auf die Sichtung an. Wenn man sich strikt weigert, das Radar zu nutzen, kann man schon etwas länger brauchen. Und natürlich wird es Objekte geben, mit denen man nichts anfangen kann. Aber wenn man manchmal sieht, was standhaft als UFO deklariert wird, fragt man sich schon, ob manche Leute als Eremiten abgeschottet im Wald wohnen - wie dieser quelledergedanken auf Youtube. Da sieht man, dass die Welt mit Youtube erkundet wird, statt selbst mal nach draußen zu sehen.

Hier kam vorhin ein großer roter Kreis vorbei, der nicht geleuchtet hat. Ich schätze, der war in einer Höhe von 800 m. Was könnte das wohl gewesen sein? :D :D

netaa schrieb:Was die Skeptiker alles in so ein Video reininterpretieren,ist echt beängstigend ^^

also du glaubst dran und du siehst die ähnlichkeit auch nicht ja?

@fartbomb

fartbomb schrieb:Das war.aber jetzt zu einfach dargestellt@A380

Trotzdem hat er zu 100% Recht damit:

A380 schrieb:Klar, die anderen Leute wissen, was sie da sehen. Deshalb machen sie keinen Rummel daraus.

Wurde zwar schon zigmal hier verlinkt, aber für alle die es noch nicht gesehen haben:

https://www.youtube.com/watch?v=zfAzaDyae-k

fartbomb schrieb:Wenn der geistige horizont nicht ausreicht etwas neues als eben, neu anzuerkennen

Oder das Wunschdenken eine einfache, natürliche, irdische Erklärung nicht zulassen will...

fartbomb schrieb:Dann ist es wohl logisch das ein z.b. ufo als flugi interpretiert wird.

... dann ist es verständlich das aus einem landenden Flugzeug ein UFO mit ET an Bord wird.

I WANT TO BELIEVE, anyone?

fartbomb schrieb:Was nicht sein darf - kann auch nicht sein.

Baue bitte irgendwie noch "Weltbild" in deinen Post mit ein, ja? Dann hast du die klassische Schwurblerverteidigung fast komplett! ;)

fartbomb schrieb:Offen sein, kopf einschalten, informieren.

LOL

Das sagt ja der Richtige!

fartbomb schrieb:Nicjt jede sicjtung klärt sich innerhalb minutenfrist.

Wird aber trotzdem kein ET-Besuch draus. So schade ich das auch finde. Ich würde es begrüssen, wenn die Menschheit Gewissheit hätte nicht alleine im Universum zu sein!

naja sich über alles lustig machen ist natürlich sehr einfach... jedem das seine aber nur halbdenken ist auch nicht gerade schlau.man sollte sich seine eigene meinung bilden und anderen nicht nach quatschen.wer glaubt das da nichts ist weiter der hat einfach nur ein schatten...

armselig.

@Skyze

Wenn du jetzt die Zitat-Funktion oder den @-Button genutzt hättest, wüsste man auch wen du ansprechen willst.

Da du direkt auf meinen Beitrag geantwortet hast fühle ich mich mal angesprochen, ja?

Ich mache mich über niemanden lustig und falls du das Video meinst... Er bringt das Thema halt einfach humorvoll auf den Punkt - jedenfalls größtenteils.

Skyze schrieb:jedem das seine aber nur halbdenken ist auch nicht gerade schlau.

Richtig, aber genau das machen viele YT-Video-Ufo-Seeker!

Skyze schrieb:man sollte sich seine eigene meinung bilden und anderen nicht nach quatschen

Letztendlich kann man es nie allen recht machen:

Die einen quatschen den Wissenschaftlern, die anderen Erich von Däniken & co. nach.

Skyze schrieb:wer glaubt das da nichts ist weiter der hat einfach nur ein schatten...

Sagst DU! Woran machst du das fest? Was sind deine Belege dafür?

Skyze schrieb:armselig

Könnte man auch, was ich explizit nicht tue, deine Art zu kommunizieren nennen:

- Seit 4 Jahren hier aktiv
- Benutzt nicht die Zitatfunktion
- Spricht einzelne User nicht mit @ an
- Shift-Taste ist auch im Ar...

Mir persönlich ist das, bis auf Punkt 2 und 3, eigentlich egal - aber manch anderer könnte dir nur aufgrund dessen schon 'Armseligkeit' vorwerfen.

@Skyze

Zwar weiß ich nicht, wen du angesprochen hast, aber:

Skyze schrieb:naja sich über alles lustig machen ist natürlich sehr einfach...

Ich denke, dass sich niemand darüber lustig macht, wenn jemand etwas nicht kennt und das als UFO bezeichnet. Es ist ja in dem Fall auch so, es ist ein unbekanntes Objekt. Problematisch ist es nur dann, wenn Leuten, die sich mit der Materie etwas auskennen, die Erfahrungen abgesprochen werden.

Skyze schrieb:jedem das seine aber nur halbdenken ist auch nicht gerade schlau.

Das sehe ich auch so. Man kann aber auch keinen Vorwurf machen, wenn jemand etwas nicht kennt. Wenn sich aber jemand mit Erscheinungen am Himmel, wie Flares, ISS, usw. auskennt und man dem gegenüber behauptet, dass eine Sichtung sowas nicht sein kann, dann ist das nicht nur überheblich, sondern schon etwas dumm. Ich habe auch keine Ahnung davon (ich beschäftige mich mit Erscheinungen ein paar Meter tiefer); deshalb verlasse ich mich hier hundertpro auf Leute, die die Ahnung haben. Und bis jetzt ist alles, was diese Leute schreiben, völlig nachvollziehbar.

Skyze schrieb:wer glaubt das da nichts ist weiter der hat einfach nur ein schatten...

Tja, wenn ich was sehe, dann glaube ich nicht, dass da nichts ist. Bei dem, was ich immer sehe, weiß ich, was es ist. Und du kannst beruhigt davon ausgehen: Auch in Spotterforen wird diskutiert, was was gewesen sein könnte. Aber irgendein Fachmann findet sich da immer. Allerdings geht da auch niemand von irgendwelchen unnatürlichen Sachen aus.

Man muss nur wissen, wo man seine Informationen bezieht und schon sind manche Sachen klar wie eine Brühe.

@HBZ ich habe nicht nur dich gemeint ich nutze dafür dann das @;)

@A380 das problem ist es wird eine ewige diskusion sein das kann auf dauer auch mal ermüden :)

viele sachen kann man erkären das ist klar aber ein minimum nicht.

was ich damals erlebt habe war für mich ziemlich eigenartig und wurde auch hier x mal durchgekaut,von ich lüge bis wow war alles dabei.

naja ist ja noch zeit vlt tut sich ja noch in 60 jahren was :)

schönen abend noch.

@HBZ
Oho der ganz Schlaue, offenbar hast Du nicht einen Zentimeter meines Beitrages
verstanden. Aber gut, es ist ja auch einfacher Sätze aus dem Zusammenhang zu reissen,
als sich wenigstens mal die Mühe zu machen, das Gelesene versuchen zu verstehen.

Hättest ja fairerweise auch meinen letzten Satz kopieren können in welchem Stand
"Birne einschalten, offen sein...." aber das wäre ja dann für Dich ein wenig zu kompliziert
geworden.

Deshalb gibt es hierzu für Dich nur ein ungenügend.

Wenn Du meine bisherigen Beiträge gelesen hast, dann wüsstest Du das ich weder auf der
Skeptiker noch auf der Gläubigenseite stehe. Ich sehe mich selber irgendwo mittendrin.
Bin offen für neues, glaube aber nicht an Pinguine in der Palmenkrone.

Schade gibt es hier nur Schwarz - Weiss

Das problem an der ganzen sache ist einfach das es auf beiden seiten leute gibt, die einfach nur nachplappern^^

wirklich verstehen oder viel mehr begreifen kann man es nur, wenn man selbst glück hatte etwas zu sehen.

wobei es natürlich auch fehlinterpretationen gibt und ganz einfach schwere fälle von aufmerksamkeitssucht (fake) :-) leider nicht zu wenige hiervon.

man darf aber nicht vergessen das es nun mal ein paar fälle gibt die einfach nicht erklärbar sind, bis zum heutigen tag^^

für mich steht fest ( eigene erfahrung ) das es fluggeräte gibt die nicht in das "normale" schema unserer luftfahrt passen.

ob sie tatsächlich von aliens gesteuert werden, oder geheime projekte der regierungen darstellen kann ich leider nicht beurteilen.

kann nur jedem wünschen mal selbst was zu sehen :)

MfG

@HBZ

bitttteee nicht Pluto-Tyson :(


Neil Tyson ist ein typischer "fail" von diesen Wissenschaftlern die unwissenschaftlich urteile fällen über dinge die sie sich nicht mal wirklich angeschaut haben . Das fängt schon mal mit der pauschalen Abwertung von Zeugen an geht über zu peinlicher Defination der Ufos.

Mr. Non -Pluto (wenn man sich vorstellt dass Pluto nun kein Planet mehr ist nur aufgrund einer Abstimmung ->sehr wissenschaftlich ) hat keine Ahnung dass es wissenschaftliches vorgehen über diese Phänomene gibt. Auch nichts von Rasterforschung in dem eben diese Dinge ausgeschlossen wurden. nichts von Radarbelegen die Aussagen untermauern. Nichts von den Fällen in denen multiple Evidencien vorliegen. Natürlich auch nichts von den Studien der ufologen unter denen viele Physiker am Werk waren die mehr geleistet haben als komische witze zu machen und Pluto abzuerkennen.Dieses lächerlichmachen des ganzen in dem man eben die "guck mal ein ufo " von unwissenden kids die es mit der Venus verwechseln " Argumente bringt und dass pauschal auf das ganze Thema projeziert ist typisch für Skeptiker . .schliesslich ist es einfacher "Spinner" zu rufen als den mut aufzubringen als solchen sich bez. zu lassen..Ausserdem werden diese Ufos Ausserirdisch bez. aufgrund ihrer Evidencien und nicht das fehlen davon . Der zirkelschluss irgend einer Person die Flugzeuge & Sterne für Ausserirdische ufos hält ist kein Argument dafür dieses auf die Ufologie und die vielen gute fälle zu übertragen bzw. ein pauschales werten. Genauso wie kleine Kinder vorführen als Zeuge. Dabei gibt es viele militärische Beobachter die sehr wohl differenzieren können..

ergo : typische pseudodebunking Argumente ob bewusst oder nur nachgeplappert.


übrigens schau dir mal diesen Teil seines Vortrags an.. ;)

https://www.youtube.com/watch?v=w_ULpj-upJY


dass sind die Definationen eines Ufos (basic):

http://www.anomalistik.de/ufos/einfuehrung/begriffe.html




how long will scientific opinion continue to deny the reality of a phenomenon at once so complex and so
rich in opportunities for good physics research?"

Jacques F. Vallee

@HBZ

in diesem oberen Video geht er mit gleicher Argumentationskette vor für die Astrophysik wie ein Ufologe .Würde er den ufos ernst nehmen müsste er exakt den selben Anspruch da stellen.deswegen unwissenschaftlich. Im übrigen spricht er da von DM und erwähnt das Bulk Universum. nach dieser These bedeutes es dass Auswirkungen in unserem Universum aus einem anderen kommen könnte...

@Skyze

Moin moin,

Skyze schrieb:das problem ist es wird eine ewige diskusion sein das kann auf dauer auch mal ermüden :)

Ja, leider. Wobei es mich persönlich am meisten stört, dass etwas völlig klar ist und dann trotzdem noch weiter darauf herumgeritten wird.

Es ist ja auch so: Wenn man in einer Großsstadt mit mehreren Flughäfen und Flugplätzen lebt, sieht man immer wieder mal was, wenn man nicht nur gen Boden oder auf Youtube schaut. Und wenn man sich seit langer Zeit für Sachen am Himmel interessiert, weiß man meist auch gleich, worum es sich handelt. Manchmal dauert es etwas länger, um zu unterescheiden, ob es ein Heli oder ein Flugzeug ist, aber auch das kriegt man heraus. Wenn man diesen Anblick auf einem Video sieht und mitteilt, was es ist, wird dies bestritten. Das ist es, was mich stört.

Skyze schrieb:viele sachen kann man erkären das ist klar aber ein minimum nicht.

Genau meine Meinung. Es wird sicher niemand bestreiten, dass es auch Beobachtungen gab, die nicht erklärbar sind. Einerseits gab es früher viel weniger Möglichkeiten, etwas zu verifizieren und viel weniger Erfahrungswerte, andererseits gibt es heute immer wieder Neues - man denke nur an diese LED-Fluggeräte.

Skyze schrieb:was ich damals erlebt habe war für mich ziemlich eigenartig und wurde auch hier x mal durchgekaut,von ich lüge bis wow war alles dabei.

Ich weiß jetzt nicht, worum es geht, aber eine Lüge würde ich nicht unterstellen - außer bei manchen offensichtlichen Video-Fakes.

Skyze schrieb:naja ist ja noch zeit vlt tut sich ja noch in 60 jahren was :)

Ganz bestimmt auch bei den Sichtungen, denn immer mehr Leute haben Cams und es gibt immer mehr neue Fluggeräte. Ich staune nur, dass die Gyrocopter aus Saarmund noch nicht als UFOs betrachtet wurden, denn die sehen aus der Ferne wirklich etwas seltsam aus.

Skyze schrieb:schönen abend noch.

Hehe, schönen Tag noch! :)