Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@werner76
naja, wirklich innovative Ideen sehe ich nicht in einem auto mit propeller.
Da liegt ein Gyrocopter schon näher dran.
Oder Bodeneffektfahrzeuge.


Aber schön dass du erkennst dass es unzählige erklärbare Möglichkeiten gibt, bevor man ET aus dem Hut zaubern muss

@Dorian14
richtig,dieses gilt für "beide"seiten.
Nicht hinter jeder Chinalaterne oder änliches,versteckt sich dann auch so etwas.

Stell dir vor bei dem Rundenflugobjekt,was du oben ebend gepostet hast,links und rechts 2 rote leuten.
Zack im dunkeln,sieht es für manche hier aus nach Chinalaternen,für andere klar leider jedes mal für ein "ufo".

Also nicht immer sofort einfach es wirklich zu erklären,was es ist.

@Dorian14
@voidol
@klausbaerbel
@Screet
was haltet ihr denn hier von.
Am tag über Portland aufgenommen 19.02.2011

Könnte ein Stern sein,bewegt sich aber ziemlich schnell dafür,wenn man auf die Uhrzeit achtet.
Oder

https://www.youtube.com/watch?v=kTqBI4lguzM (Video: UFO Sighting Feb 19th 2011)

@Screet
@werner76

Screet schrieb: sondern um Bewegung durch eine Wolke - innerhalb weniger Sekunden wurden offenbar etliche km zurückgelegt.

Ich habe mir jetzt Beide Videos mehrmals angesehen.

Ich bin der Meinung, daß der Ballon vor den Wolken unterwegs ist. Es scheint ein Ballon mit glänzender Oberfläche zu sein, in dem sich das Sonnenlicht spiegelt, was auch das "Blinken" erklärt.

Dadurch erscheint es so, als würde der Ballon kurzzeitig in der Wolke sein. Es sieht aber bei mehrmaliger Ansicht des Videos so, daß kurzzeitig weniger Licht reflektiert wird, so daß es den Anschein hat, er würde durch die Wolke fliegen.

Unter dem Gesichtspunkt erscheint es so, als würde der Ballon sehr schnell unterwegs sein, weil er viel näher dran ist, als die Wolken.

Die Wolken in dem Video sind auch keine Kilometer groß.

Schaut Euch das Video nochmal an und versucht zu berücksichtigen, daß der Ballon näher und tiefer ist, als die Wolken.

@werner76
genau das Video wurde dir von A380 schon mal erklärt

@werner76

Guck mal hier wurde schon über das Video gesprochen und auch sehr anschaulich ausgewertet.
Beitrag von Hollie (Seite 797)

@Dorian14
mir erklärt?wann?
ich habe dieses Video zum 1mal gesehen gerade.

@werner76
mein fehler ... es wurde Holli erklärt

Der UFO-Video-Thread - (Sammlung) (Seite 797)

@Dorian14
jap danke,hatte ich aber auch nicht gesehen.
Klar klingt plausibel die Erklärung.

Danke.

anstatt immer wieder neue videos einzustellen, bei denen ihr so oder so nur mutmaßungen vornehmen könnt, sollte ihr euch lieber mit den fällen beschäftigen, welche anhand der dokumente und aussagen ein klares und reales bild der gesamten thematik aufzeigt.

etwas weniger, kann manchmal viel mehr sein.

auch und vorallem auch die skeptiker sollten sich diese sendung ansehen, da interessante neue belege vorgestellt werden .

UFOs und das Militär - Robert Fleischer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@axgouk
danke.

habe ich vorhin schonmal gespeichert,werde ich mir später anschauen,ist ja nicht gerade kurz:-)

@axgouk

Da hast Du völlig Recht. Vor allem mit manchmal ist Weniger Mehr.

Ich gucke mir das Video Morgen oder Heute Abend an. Gleich werde ich hier vom PC vertrieben. Ich höre schon die Schritte.

@voidol
@werner76
Als ich draußen war, mußte ich noch über dieses "Doppelvideo" nachdenken. Ehrlich, selbst wenn das Objekt nah dran war, scheint mir das für einen Ballon viel zu schnell gewesen zu sein - und in dem Fall auch (sofern das kein Spezialballon war) zu klein.

Allerdings: Ich meinte, ich hätte mehrfach Kanten gesehen. Desweiteren die seltsamen hellen Flecken...was haltet ihr von einem Heli? Das dürfte Größentechnisch doch passen und via Fenster ggf. die hellen Stellen erklären?

@Screet

Screet schrieb:und in dem Fall auch (sofern das kein Spezialballon war) zu klein.

woran machst du die Größe fest?

@Dorian14
Du behauptest, die Wolke wäre klein (also wenige hundert Meter oder so) und das Objekt noch deutlich näher dran. Da müßte das dann schon ein seeehr kleiner Ballon sein, denn normale Ballons sind selbst auf einige km Entfernung deutlich größer. Wenn das aber etliche km entfernt gewesen wäre, wäre die Geschwindigkeit auf GAR KEINEN FALL für einen Ballon passend.

Übrigens sind die Spezialballons für Atmosphärenforschung usw. eigentlich eher dazu gedacht, möglichst schnell eine sehr große Höhe zu erreichen. Das paßt dann zu der Flughöhe auch nicht gerade gut.

@Screet

Screet schrieb:@Dorian14
Du behauptest, die Wolke wäre klein (also wenige hundert Meter oder so) und das Objekt noch deutlich näher dran.

Nein, ich habe gar keine Größenangaben gemacht.
Ich frage lediglich wie du auf Geschwindigkeiten und Größen schließen kannst.

Screet schrieb: Da müßte das dann schon ein seeehr kleiner Ballon sein, denn normale Ballons sind selbst auf einige km Entfernung deutlich größer. Wenn das aber etliche km entfernt gewesen wäre, wäre die Geschwindigkeit auf GAR KEINEN FALL für einen Ballon passend.

Tja, und wieder machst du den Fehler dass du einfach eine willkürliche Entfernung annimmst, in dem du eine angenommene Größe des Ballons voraussetzt um dann letztendlich auf eine Geschwindigkeit zu schließen die lediglich auf von dir willkürlich angenommenen Größen basiert.

Es ist nun mal so, dass du gar keinen Anhaltspunkt für die Größe, Geschwindigkeit oder Entfernung des Objektes hast.
Um Vermutungen anzustellen, wie du das oben machst, braucht du aber zumindest EINE bestätigte Größe. (mathematisch sogar zwei)

Also ist alles was man bezüglich der Größe, Geschwindigkeit und Entfernung sagen kann --- "Man weiß es nicht"

Selbst der von dir angegebene verweis auf die angebliche kleine Größe des Ballons ist lediglich eine vermutung von dir.
Durch Zoomeinstellungen kann da ein gänzlich anderer eindruck entstehen.

Ich bin immer wieder verwundert wie genau UFO Gläubige OHNE einen einzigen Anhaltspunkt sofort Größe, Entfernung und Geschwindigkeit eines Objekts benennen können.

Denn das wäre Nobelpreisverdächtig ... das Lösen einer Gleichung mit 3 Unbekannten (von 3 Werten)

@Dorian14
Im Hintergrund (unter der Wolke) ist ein Berg. Hilft der Dir ein wenig?

Dann die Frage, wie groß der Winkel der Bewegung wäre plus geschätzte Entfernung und Du könntest mit simpler Mathematik einiges dazu ausrechnen (davon ausgehend, das die Entfernung konstant bleibt - ansonsten wäre das Objekt sogar noch schneller) Das habe ich jetzt nicht gemacht, ich behaupte nicht, das das Objekt so nah dran sei.

Übrigens bin nicht ich derjenige, der willkürlich was annimmt. Das sind jene, die meinen, es MUSS ein Ballon sein. Ich bin immer wieder erstaunt, wie schnell Ballongläubige ohne einen Anhaltspunkt sofort einen Ballon erkennen, selbst dann, wenn mal keiner zu sehen ist.

@Screet

Screet schrieb:Du behauptest, die Wolke wäre klein (also wenige hundert Meter oder so) und das Objekt noch deutlich näher dran. Da müßte das dann schon ein seeehr kleiner Ballon sein, denn normale Ballons sind selbst auf einige km Entfernung deutlich größer. Wenn das aber etliche km entfernt gewesen wäre, wäre die Geschwindigkeit auf GAR KEINEN FALL für einen Ballon passend.

Ich habe das gemutmaßt, weil ich es für offensichtlicher halte.

Und zwar meinte ich Helium gefüllte Folienballons.

http://www.ballonsupermarkt-onlineshop.de/shopdata/Folienballons/product_overview.shopscript

helium ballon

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bezüglich von Geschwindigkeiten und Entfernungen von Ballons ist zum Verständnis meiner Meinung vielleicht dieses Video ganz hilfreich.

https://www.youtube.com/watch?v=tkEyW6ygfDM (Video: ballonnen oplaten vakantie 2007)

Screet schrieb:Übrigens bin nicht ich derjenige, der willkürlich was annimmt. Das sind jene, die meinen, es MUSS ein Ballon sein. Ich bin immer wieder erstaunt, wie schnell Ballongläubige ohne einen Anhaltspunkt sofort einen Ballon erkennen, selbst dann, wenn mal keiner zu sehen ist.

Ich sage nicht, es muss ein Ballon sein. Ich halte einen Ballon für die warscheinlichste Erklärung. Und zwar von gesamten Flugverhalten.

@Screet

Screet schrieb:Im Hintergrund (unter der Wolke) ist ein Berg. Hilft der Dir ein wenig?

Weniger, da weder die Entfernung noch Höhe des Berges bekannt ist. Auch nicht ob die Wolke vor, über oder hinter dem berg ist.

Screet schrieb:Dann die Frage, wie groß der Winkel der Bewegung wäre plus geschätzte Entfernung und Du könntest mit simpler Mathematik einiges dazu ausrechnen (davon ausgehend, das die Entfernung konstant bleibt - ansonsten wäre das Objekt sogar noch schneller) Das habe ich jetzt nicht gemacht, ich behaupte nicht, das das Objekt so nah dran sei.

dann würde ich dich an dieser Stelle bitten mir vorzurechnen wie du das machst OHNE EINEN EINZIGEN WERT!!!

Es ist ja nur simple Mathematik nach deinen Worten.

Ich bin aber ehrlich.
Ich erwarte nicht dass du das machst, denn du kannst es schlicht und einfach nicht weil du keinerlei Ausgangswerte hast.

Jetzt hast du die Chance mir es mal richtig zu zeigen dass ich falsch liege.

Screet schrieb:Übrigens bin nicht ich derjenige, der willkürlich was annimmt.

Oh, kam die Geschwindigkeitsberechnung (mehrer Kilometer in kurzer zeit) nicht von dir?

@Dorian14

Von mir kam auf jeden Fall die Bemerkung, daß die Wolken in dem Video keine Kilometer groß sind.

Ich habe dafür keine Zahlenwerte, nur Erfahrungswerte aus meiner Zeit als Privatflieger.