Der Ufo-Absturz bei Roswell

Star Treck japi^^
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/bstuecke/42301/index.html

@all vergesst es gab nie einen Mogul-Absturz dafür liegen keine Beweise vor.

Tja die Naturgesetze tztz..uffdada
Diese Theorien immer,diese müssen mal wieder überholt werden,wie das newtonsches Gesetz von anno 1638,wie es bereits 3mal geändert werden musste ;)
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/news/07516/index.html

siehe auch "Physiker stellen newton gravitationsgesetz in frage" lesen und nicht alles überfliegen^^man man man schon zum 2ten mal-hier

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/search/label/Forschung%20|%20Wissenschaft

der letzte link hat nicht gefunzt,also hier nochmal aus Grenzwissenschaft

Isaac Newton: Principia Mathematica | Copyright: Public Domain

Bonn/ Deutschland - Die Gesetze der Physik, so ein wissenschaftliches Paradigma, gelten nicht nur auf der Erde, sondern aller Wahrscheinlichkeit nach überall im Universum. Die Physik selbst kennt vier so genannte Grundkräfte. Eine davon, die Gravitation, beschreibt die gegenseitige Anziehung von Massen und wird - zumindest in ihrer von Newton 1687 formulierten Form - nun von deutschen Physikern der Universität Bonn in Frage gestellt. Ihre Ergebnisse könnten das Theorie-Gebäude der Standardphysik ins Wanken bringen.

Grundlage sind die andauernden Spekulationen über die so genannte Dunkle Materie, die ein Viertel der Masse im Universum ausmachen soll und mit deren Hilfe Astronomen eine Vielzahl von kosmischer Phänomene erklären, die ohne sie mysteriös und rätselhaft wären. Eindeutig nachgewiesen oder beobachtet, wurde sie indes bislang noch nie.

Ohne Dunkle Materie, müssten beispielsweise die Galaxien von der Fliehkraft ihrer eigenen Rotation auseinandergerissen werden. Die Theorie des Teams um Pavel Kroupa vom Argelander-Institut für Astronomie (AIfA) der Universität Bonn zusammen mit Kollegen aus Österreich und Australien klingt auf den ersten Blick einfach: Es gibt gar keine Dunkle Materie und selbst wenn es sie gäbe, würde das längst nicht alle Abweichungen oder Widersprüche zwischen den Messungen und den theoretischen Vorhersagen beseitigen. Statt dessen stimme die Newtonsche Gravitationstheorie nicht und bedürfe einer Modifikation.


"Möglicherweise lag Newton aber falsch", so Kroupa . "Seine Theorie beschreibt zwar die Alltagseffekte der Schwerkraft auf der Erde, die wir sehen und messen können. Die tatsächliche Physik hinter der Gravitation kennen wir aber vielleicht gar nicht."

Zwei neue Studien dürften dieser gewagten und in Wissenschaftskreisen nahezu blasphemisch tönenden These nun weiteren Auftrieb geben. Darin untersuchen Kroupa und sein ehemaliger Mitarbeiter Dr. Manuel Metz zusammen mit Professor Dr. Gerhard Hensler und Dr. Christian Theis aus Wien sowie Dr. Helmut Jerjen aus Canberra, Australien, so genannte Satellitengalaxien in der Milchstraße. Hierbei handelt es sich um Zwerggalaxien mit teilweise nur einigen tausend Sternen. Der Standardtheorie zufolge kommen sie vermutlich zu Hunderten in der Umgebung der meisten großen Galaxien vor. Bislang wurden jedoch erst 30 derartiger Satelliten um die Milchstraße beobachtet. Astronomen führen diese Diskrepanz oft darauf zurück, dass der Grossteil der Satellitengalaxien viel zu lichtschwach sei, um gesehen zu werden.

In ihrer aktuellen Studie dieser Situation sind die Wissenschaftler auf einige erstaunliche Phänomene gestoßen: "Zunächst einmal stimmt etwas nicht mit ihrer Verteilung“, erklärt Professor Kroupa: "Eigentlich sollten die Satellitengalaxien gleichmäßig um ihre jeweilige Muttergalaxie angeordnet sein. Das sind sie aber nicht." Genauer gesagt: Die klassischen Satelliten der Milchstraße – das sind die elf hellsten Zwerggalaxien – liegen alle mehr oder weniger in derselben Ebene. Hinzu konnten die Forscher zeigen, dass die meisten von ihnen in derselben Richtung um die Milchstraße rotieren – ähnlich also wie die Planeten um die Sonne.

Dieser Umstand lässt sich nach Ansicht der Forscher um Kroupa nur mit der Annahme erklären, dass die Satelliten vor langer Zeit bei der Kollision junger Galaxien entstanden sind. „Aus dem 'Schrott', der bei einem solchen Crash entsteht, können sich rotierende Zwerggalaxien bilden“, zitiert die Pressemitteilung der Bonner Universität Manuel Metz, der inzwischen an das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt gewechselt ist.

Allerdings habe auch die Crash-Theorie hat einen Haken: Die Satelliten, die dabei entstehen, können laut Theorie keine dunkle Materie enthalten. Das steht jedoch im Widerspruch zu einer weiteren Beobachtung: "Die Sterne in den jetzt untersuchten Satelliten bewegen sich viel schneller, als sie es nach den Berechnungen dürften. Als Ursache kommt aus klassischer Sicht eigentlich nur die Anwesenheit dunkler Materie in Frage“, sagt Manuel Metz.

Es könnte jedoch auch sein, dass wesentliche Grundlagen der Physik bislang falsch verstanden wurden. "Eine Lösung gibt es nur, wenn wir uns von der klassischen Gravitationstheorie Newtons lösen", erläutert Pavel Kroupa seine fast schon ketzerisch klingende These. "Wahrscheinlich leben wir in einem nicht-newtonschen Universum. Wenn diese Annahme stimmt, lassen sich unsere Beobachtungen auch ohne dunkle Materie erklären." Erstaunlicherweise finde Kroupas Ansätze derzeit auch in einigen anderen Forschungsgruppen in Europa immer mehr Beachtung.

Die Pressemitteilung erläutert weiter: "Es hat schon fast Tradition, die newtonsche Gravitationstheorie in Extrembereichen durch andere Theorien abzulösen. In den letzten hundert Jahren wurde das bereits dreimal notwendig: Bei hohen Geschwindigkeiten (durch die Theorie der speziellen Relativität), in der Nähe großer Massen (durch die allgemeine Relativitätstheorie) und bei sehr kleinen Raumabständen (durch die Quantenmechanik). Die aktuelle Studie unterstützt die These, dass in den Bereichen von Galaxien, in denen extrem schwache Beschleunigungen herrschen, eine 'modifizierte Newtonsche Dynamik' (MOND) gilt."

Diese Feststellung hätte tiefgreifende Implikationen für die fundamentale Physik im Allgemeinen: "Die Resultate der Studie decken sich komplett mit dem, was man nach einer solchen Modifikation der Newtonschen Theorie erwarten würde", urteilt der bekannte Astrophysiker Bob Sanders von der Universität Groningen. "Gleichzeitig widersprechen sie diametral den Vorhersagen der Dunkle-Materie-Hypothese. Nur selten sind Beobachtungsdaten so definitiv."

Siehe Warp Antrieb und Antigravitation
---------------------------------------------------------------------------


klar, jetzt brauchst du nur noch Negative Energie, und ein paar Saturnmassen Antimaterie und es könnte vielleicht funktionieren.




----------------------------------------------------------------------------------------------
Nö hab ich nicht gesagt das die alles können,wir sind die Ameisen übrigens -lesen-verstehen-schreiben-abschicken ne
wir bauen sie nur nach weil wir selbst es noch nicht schaffen können,siehe technologischen Fortschritt in den letzten hundert Jahre,und siehe man in Tausend Jahre weiter da kann man sich ausmalen was noch alles kommen mag.Soweit kannst du wahrscheinlich nicht denken
------------------------------------------------------------------------------------------

auch in 1000 Jahren wird nichts kommen was aufgrund von Naturgesetzen nicht möglich ist.

Tja die Naturgesetze tztz..uffdada
Diese Theorien immer,diese müssen mal wieder überholt werden,wie das newtonsches Gesetz von anno 1638,wie es bereits 3mal geändert werden musste
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/news/07516/index.html

siehe auch "Physiker stellen newton gravitationsgesetz in frage" lesen und nicht alles überfliegen^^man man man schon zum 2ten mal-hier
----------------------------------------

Nö, Newtons Gesetz ist nicht wirklich Falsch, wobei es auch ein Super Beispiel ist ein Pionier vorzuwerfen das in 300 Jahren die Theorie erweitert wurde bzw ihre Gültigkeitsbereih eingeschränkt wurde zb im Subatomaren Bereich

auch in 1000 Jahren wird nichts kommen was aufgrund von Naturgesetzen nicht möglich ist.

Wieso so selbstsicher,du siehst doch wie die gesetze immer wieder überholt werden,es sind nunmal nur theorien,wenn auch keine schlechten

Nö, Newtons Gesetz ist nicht wirklich Falsch, wobei es auch ein Super Beispiel ist ein Pionier vorzuwerfen das in 300 Jahren die Theorie erweitert wurde bzw ihre Gültigkeitsbereih eingeschränkt wurde zb im Subatomaren Bereich

Pionier? lol echt "super" beispiel

Habe ich das so zum Ausdruck gebracht?? omg ,aber wo du es gerade so schön erwähnst einiges eben doch,das ist der knackpunkt,aber das will in dein kleines köpchen nicht reingehen^^dir kann ich auch nicht weiterhelfen glaub du mal an deine Gesetze von anno 16** sie wurden schon oft geändert,und es scheint das sie wieder drastisch verändert werden müssen tztztzz..

@xXClubberXx

xXClubberXx schrieb:Von dir habe ich in Ufologie bisher keine vernünftigen Argumentationen gehört,außer gibts nicht kanns nicht geben,und alles hinterfragen.Wie soll ich deine Aussagen bewerten?ja genau lieber gleich die Wurschtfinger von den Tasten lassen^^

du meinst damit wohl das ich dir und anderen "HippHippHurra-die Aliens können alles und Physik ist für die Blöden"-Typen noch nie zugestimmt habe?

Tja, das kommt halt daher das ich von dir noch nie eine vernünftigen Argumentationen gehrt habe. Du beschränkst dich ja darauf das Alles möglich ist was du mal im Fernsehen gesehen hast und das die, die was anderes meinen eh keine Ahnung haben da ja eh keiner eine Ahnung hat. Außer natürlich die SciFi-Serienmacher und Aliens-Webseitenbetreiber. Die haben ne Glaskugel un können in die Zukunft schauen und dazu noch die Physik verbiegen.

xXClubberXx schrieb:Diese Theorien immer,diese müssen mal wieder überholt werden,wie das newtonsches Gesetz von anno 1638,wie es bereits 3mal geändert werden musste

das gilt noch immer, nur der Geltungsbereich hat sich geändert. Und zwar ein Geltungsbereich der zu Zeit seiner Entstehung noch gar nicht zu beobachten war.

Und das was in deinem Link so furchtbar schlecht beschrieben wurde, ist übrigends kein Fall von Überlichtgeschwindkeit, sondern ein Beispiel für einen übereiligen Forscher der mal in die Zeitung wollte. Der Effekt den er beobachtet hat basiert auf der Verschiebung eines Signalmaximums beim Durchgang durch ein Medium. Der Mittelwert des Sifgnals und damit seine Energie war aber weiterhin nur lichtschnell. Was scheinbar schneller als das Licht war, ist nichts weiter als das Maxima, das sich nach vorne an den Anfang des Impulses verschoben hat.

Ist übrigends ein altbekannter Hut, taucht aber trotzdem immer wieder als angebliche Überlichtgeschwindigkeit auf.

Es gibt im sehr kleinen Bereich Kernteilchen, Photonen etc. einige Phänomene die scheinbar Überlichtschnell sind oder scheinbar die Energierhaltung verletzen. Das scheint aber immer nur so zu sein, solange man nur einen Teil des Prozesses und nicht den ganzen Prozess betrachtet. Spätesatens im Makrobereich und über längere Zeiträumen (was in diesem Fall kleiner als einige Protonenmassen und ein paar ys sind) ist alles wieder so wie man es erwartet.

@xXClubberXx

Wieso so selbstsicher,du siehst doch wie die gesetze immer wieder überholt werden....
glaub du mal an deine Gesetze von anno 16** sie wurden schon oft geändert

wenn du dich so gut damit auskennst und es ja so häufig vorkommt, dann kannst du mir gewiss einige Naturgesetze nennen die geändert wurden. Bin mal gespannt was du da so bringst, ich ahne leider sehr genau was es sein wird.

Ich finde es auf jedenfall sehr fragwürdig die überlischtschnelle Reise als eine Möglichkeit der Physik darzustellen, nur weil man es halt gerne hätte und es in hunderten Filmen gezeigt wird. Das bekannte Wissen zeigt eben das es nicht möglich ist und dieses Wissen einfach zu verleugnen und zu sagen "geht doch" einfach weil man es gerne hätte, zeigt eben nicht eine sonderlich Befähigung sondern einfach nur ein Mangel solcher.

Schönes Beispiel von Phantasie auf Basis von Wissen ist übrigends Julkes Verne. Auch wenn der gerne vopn der Gegenseite verwendet wird so bauen seine Phantasiegeschichten ausschließlich auf dem damals vorhandenen Wissen auf und sind nicht das Ergebniss kopfloser Spekulationen. Womit er ja auch sehr nahe lag. Das seine Protagonisten mit einer Kanone zum Mond geschossen wurden zeigt nur das damals die Raketentechnik nicht bekannt war (die Raketengleichung wurde erst später entwickelt) aber er hat die notwendigen physikalischen Eckgrößen richtig berechnet.

Und genau diese notwendigen physikalischen Eckgrößen werden halt von gewissen Vertretern der UFO-Gemeinde dauernd und gewollt ignoriert.

@UffTaTa
Tja, das kommt halt daher das ich von dir noch nie eine vernünftigen Argumentationen gehrt habe.

Für "dich" brauch ich mir auch keine mühe geben,weil es sowieso abgewiesen wird und eh alles schlecht geredet wird. ;) Das weißt du doch selbst von dir.Auf deine posts kann man hier auch nur lachen,immer voll der brüller :D

Ach komm das weißt du doch selbst,dann frag nicht so blöd omg ! tztz newtonsche gesetz wurde mehrmals geändert das weiß sogar mr. feda,und auf deinem naturgesetz war das nicht bezogen- ohwe

Außer natürlich die SciFi-Serienmacher und Aliens-Webseitenbetreiber. Die haben ne Glaskugel un können in die Zukunft schauen und dazu noch die Physik verbiegen.

lol? du bist vielleicht für einer,grenzwissenschaft ist ja auch total die alien homepage ne is klar :D

übereiligen Forscher der mal in die Zeitung wollte

ach nee,siehste so einen unfug muss man von dir meistens hören das mein ich

Pff bist du etwa Physiker? du weißt es also alles besser so so na dann-träum du mal weiter

Ich finde es auf jedenfall sehr fragwürdig die überlischtschnelle Reise als eine Möglichkeit der Physik darzustellen, nur weil man es halt gerne hätte und es in hunderten Filmen gezeigt wird.

? Und ich finde es schon merkwürdig,das hier manche so denken wie du und alles glauben was man ihnen auf den teller präsentiert-nur "weil" dinge wie geistererscheinungen und ufos etc. die nicht von der wissenschaft ausreichend untersucht werden-ALLES in frage zu stellen tztz..meine fresse^^

@ufftataaaa ufftataa

Was ich mich doch schon so frage-auf der einen seite bist du voll gegen die alien-freunde fraktion :D -aber auf der anderen seite bist du dir sicher das so einige augenzeugen-wie in deinem thread geschrieben die "wahrheit" sagen.

Damit wiedersprichst du dich total,was soll man dazu sagen omg?

@UffTaTa <<<
damits mal schneller geht du schreibst doch hier so gerne mit mir :D

Wieso so selbstsicher,du siehst doch wie die gesetze immer wieder überholt werden,es sind nunmal nur theorien,wenn auch keine schlechten
--------------------------------------

nö, nicht die Naturgesetze, die heißen nicht ohne Grund so

und die wenigsten Theorien werden einfach ersetzt, jede Nachfolgende Theorie muß ja die Ereignisse besser beschreiben können als die Vorgängertheorie



------------------------------------------------
Habe ich das so zum Ausdruck gebracht?? omg ,aber wo du es gerade so schön erwähnst einiges eben doch,das ist der knackpunkt,aber das will in dein kleines köpchen nicht reingehen^^dir kann ich auch nicht weiterhelfen glaub du mal an deine Gesetze von anno 16** sie wurden schon oft geändert,und es scheint das sie wieder drastisch verändert werden müssen tztztzz..
--------------------------------------------

erweitert oder eingeschränkt, das ist ein Unterschied, Newtons gesetzte treffen immer noch zu, zum Beispiel wie schön in deinem Text erwähnt bei den Alltagsbeobachtungen.

im überigen schön das du überheblich und wieder persönlich beleidigend wirst.

@Fedaykin
Kannst du lesen???Dann muss dir klar sein das meine beiträge nicht nicht auf dich bezogen waren.
Willst du mich jetzt etwa provozieren oder was soll der quark mit beleidigen usw.
Du hättest wohl gerne das man mich rausschmeißt,das ist mir schon klar.

Das ist mit den anderen newbies hier auch so gewesen,aber lass liba deine provokationen stecken,auf dauer tust du dir hier damit auch nichst gutes,wird mal zeit das du ermahnt wirst,weil so einen zeugs kannst du getrost lassen! tztztz..und zu deinem geschreibsel willst doch jetzt keine antwort von mir hören :D

Willst du mich jetzt etwa provozieren oder was soll der quark mit beleidigen usw.
Du hättest wohl gerne das man mich rausschmeißt,das ist mir schon klar
----------------

dafür sorgen User wie du meist schon von Alleine, siehe Atlantane 2009

und natürlich hast du auf meine Beiträge geantwortet und ich auf deine. Lies doch nach



----------------------
Das ist mit den anderen newbies hier auch so gewesen,aber lass liba deine provokationen stecken,auf dauer tust du dir hier damit auch nichst gutes,wird mal zeit das du ermahnt wirst,weil so einen zeugs kannst du getrost lassen! tztztz..und zu deinem geschreibsel willst doch jetzt keine antwort von mir hören
-------------------------------------

wp Provoziere ich denn? Mein freund ich hatte in 5 jahren 3 Tage Sperre. Also schein ich mich doch ganz gut zu schlagen.

wie gesagt du geht in Richtung Beleidigung.

@xXClubberXx

xXClubberXx schrieb: tztz newtonsche gesetz wurde mehrmals geändert

da wurde nie etwas geändert und sie sind weiterhin gültig. Höättest du in der Schule aufgepasst wüsstest du das da die Newtonsche Gesetze auf jeden Fall dran kommen.

Also dein erstes Beispiel ist sehr schlecht, weil es kein Gesetz zeigt das geändert wurde oder gar als falsch erkannt wurde. Deshalb kann man auch gut davon ausgehen das Newtons Axiome auch noch in 5000 Jahren in der Schule, so es den eine gibt, gelerht werden.

Hast du sonst noch ein Beispiel? Vielleicht ein besseres? Schlie´ßlich passiert das ja deiner Aussage nach dauernd, also her mit deinen beispilen von Naturgestzen die geändert oder abgeschafft wurden.

@xXClubberXx

xXClubberXx schrieb:-aber auf der anderen seite bist du dir sicher das so einige augenzeugen-wie in deinem thread geschrieben die "wahrheit" sagen.

Damit wiedersprichst du dich total,was soll man dazu sagen omg?

ich habe mir überhaupt nicht wiedersprochen. Im Gegenteil, ich habe meine Aussage sehr gut begründet. Aber das hast du wohl nicht gelesen oder einfach nicht kapiert.

und natürlich hast du auf meine Beiträge geantwortet und ich auf deine. Lies doch nach

Jo,dann nerv einfach nicht,ganz einfach kapierst du das nicht,hallo?

wir können von mir aus die ganze nacht miteinander schreiben aber glaub nur du hast es hier in allmy mit dem größten sogenannten ufo-spinner zutun ;)

dafür sorgen User wie du meist schon von Alleine, siehe Atlantane 2009

Nö eben nicht nur weil du hier seit 2004 angemeldet bist bracuhst du nicht glauben das jemand wie ich der noch nicht allzulange hier angemeldet ist rausgeschmissen werden-und du nicht,es kommt auf die beiträge an.

Atlanter hat hier in diesem thread immer versucht auf normaler ebene miteinander zu schreiben.
Aber was bekommt er für antworten für seine mühe und arbeit?

Ich sags dir-er bekommt ignorierende antworten und teils provokationen von leuten wie du.Mehr nicht das ist doch tatsache.Immer das gleiche hier.

Er bekommt praktisch KEINE,das habe ich auf viele meiner beiträge hier und beispielsweise im kornkreis thread gemerkt.Das schreibt man was vernünftiges und dann wird alles totgeschrieben. Das zählt zu provokatioen dazu ne ;)


wp Provoziere ich denn? Mein freund ich hatte in 5 jahren 3 Tage Sperre. Also schein ich mich doch ganz gut zu schlagen

ob du oder ein freund auf deinem account schreibst interessiert mich nicht die bohne

Ich sage es noch einmal lasse es einfach,du kannst es ja nicht sein lassen und musst mitmischen und den anderen skeptiker fraktion wo du dazu zählst unterstützen,blöd bin ich nicht! Ist das so schwer? :|

Ach feda ich sagt ja schonmal du bist hier wirklich mein größter skeptiker freund hier :)

Also schein ich mich doch ganz gut zu schlagen.

jup und ich habe auch dazu gelernt das man nicht zu persönlich werden darf ;)

Und nochmal machts spaß?