Der Ufo-Absturz bei Roswell

Und wer ist das -->janes?

langsam aber sicher wird es echt peinlich!

-----------------------------

Ich weiß was Janes ist, für den Miltiräbereich auch ne gute Quelle, aber wie gesagt diese Sparte mit VT und so scheint ein nebenableger von Cook zu sein.

Für vieles fehlt mir da einfach die Theoriearbeit, und in den Treads in Grenzwissen kommen die Leute dann mit ESO Babble an.


Nick Cook ist überigens weder UFOloge, noch Skeptiker, von daher vielleicht das Mischwesen was Fehlt.

Fedaykin schrieb:Nick Cook ist überigens weder UFOloge, noch Skeptiker, von daher vielleicht das Mischwesen was Fehlt.

Na wenigstens ist das angekommen

Fedaykin schrieb:Ich weiß was Janes ist, für den Miltiräbereich auch ne gute Quelle, aber wie gesagt diese Sparte mit VT und so scheint ein nebenableger von Cook zu sein.

Nein gerade deswegen weiß er auch worüber er schreibt und das wird in dem Buch auch kurz angerissen!
Doch um Dich zu beruhigen, er schreibt selber das ein UFO (Nazi-Ufo) niemals wirkllich geflogen ist ;) . . und das darüber auch sehr viel brauner Müll im Umlauf ist.


xpq101

:>

Um es noch mal kurz zu erwähnen, Das Buch ist sehr sachlich gehalten!

xpq101

:>

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die haben beide keine Deltaflügel

Eben! Das meinte ich ja. Die haben keine Deltaflügel aber das Ding auf dem Foto hat Deltaflügel...es gleicht sogar zu sehr dem Roswell UFO, welche ja keine Scheibenform hatte.

Aber dann probiere ich es mal anders herum:

Schaut doch mal auf Foto 1 auf den rechten Flügel des Dings und sieht man sogar die kleine hochstehende "Seitenflosse" genauso wie hier:

http://www.phoxim.de/berndt_vdwerff_roswell/bernst_werff_roswell.html (ich meine den Flügel der immer im oberen Bildteil auf dem Link ist)

So, und wer sieht jetzt auch so bzw. wem fällt das auch auf! Bitte aufstehen und "hier" schreien. ^^

Eben! Das meinte ich ja. Die haben keine Deltaflügel aber das Ding auf dem Foto hat Deltaflügel...es gleicht sogar zu sehr dem Roswell UFO, welche ja keine Scheibenform hatte
---------------------

da sind keine flüel zu erkenne, wie gesagt die die größe der Teile ist sowiso noch strittig, wenn man den Dornenbusch daneben als Masstab sieht.

ich gehe von den fotos von Atlantaner aus


und mal ehrlich die Darstellung des Greyflyer soll ja jetzt wohl nicht deren interstellares Raumschiff sein.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wenn man den Dornenbusch daneben als Masstab sieht.

Welcher Dornenbusch? *Kopfkratz* Sind wir beide auf demselben Foto? Ich auf Seite 55 dieses Threads das Foto 1 von Atlanter2009, wo unter dem Foto Absturzstelle steht.
Und da sehe ich keine Dornenbusch. ;-) Schau mal genau hin.

Fedaykin schrieb:und mal ehrlich die Darstellung des Greyflyer soll ja jetzt wohl nicht deren interstellares Raumschiff sein.

Da waren andere Wesen wie die Greys drin, Greys sind sowieso nur Bio-Roboter bzw. Klone, die Wesen die da drin waren glichen eher kleinen Menschen ohne Haare aber mit Geschlechtsorganen und inviduellen Gesichtszügen.

Woher willst eigentlich wissen ob:

a) das ein interstellares Raumschiff war
b) und wenn doch interstellar welche Technik es hat um interstellar zu reisen

Das weißt Du doch alles gar nicht! Theoretische könnte es auch ein Atmosphärengleiter sein der von Basis zu Basis fliegt, oder eine Art Raumfähre und von Basen auf Mond oder Mars kommen, oder eine Zeitmaschine. ( das Sie ja Menschen sehr ähnlich sahen)

@x-loengard

x-loengard schrieb:Wenn Du das Foto 1 meinst dann hat dieses "Ding" überhaupt keine Ähnlichkeit mit einem der von Dir angesprochenen Flugzeug.

Ach nein? Und das hier auf dem Foto hat sicherlich auch überhaupt keine Ähnlichkeit mit der Nase einer F-68 oder MiG-15, richtig?

Ding


F-86


Mig-15


Wer da keine Ähnlichkeit erkennt, oder erkennen möchte, ist entweder blind oder verbohrt.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:oder dem vorsätzlich gefaketem Film der Alienpuppenautopsie?

wo habe ich denn eine Aliepuppenautopsie hier reingestellt?

Ich hatte bilder hereingestellt und darunter geschrieben das diese bilder erst viel später aufgetaucht sind. also bitte.

MorpheuS8382 schrieb:Ach nein? Und das hier auf dem Foto hat sicherlich auch überhaupt keine Ähnlichkeit mit der Nase einer F-68 oder MiG-15, richtig?

nicht ein stück nur weil es rund ist ist es noch lange nicht die nase von deinem blöden flieger.

du siehst schon das gestrüb daneben oder. das verkohlte teil ist viel kleiner.
als das von deinen fluzeugen.also muss es sich um etwas anderes handeln.

@MorpheuS8382

Was ist denn DAS nun wieder!? Das es KEIN Flugzeug US-amerikanischer oder sowjetischer Bauart gesen ist - auch keine andere supergeheime Produktion ist dem "Twinning-Report" zu entnehmen.

Wenn die Argumente desr Skeptikers SO aussehen mutiert die Skepsis zu bloßer Negiererei!

@MorpheuS8382

Negiererei mit "Verarschungscharakter"...

MorpheuS8382 schrieb:Ach nein? Und das hier auf dem Foto hat sicherlich auch überhaupt keine Ähnlichkeit mit der Nase einer F-68 oder MiG-15, richtig?

Hey, da steckt ja sogar ein "Schwert" in der Nase des F-68, MIG-15 und diverse Fs 1 - 247 usw. ^^

Also wenn das ne Nase eines Deiner beschriebenen Flugzeuge ist, auch wenn es tatsächlich dem ähnlich sieht - das muss man zugeben, dann muss das Gestrüpp auf dem Foto ja verdammt groß sein. Aber na ja...gab ja auch EINEN Atombomben Test in New Mexico und dann noch unterirdisch. Womöglich ist die radioaktive Strahlung danach unterirdische in die Wurzeln des Gestrüpps gekommen und hat "Ihr" nen Riesenwuchs verpasst. Solche "Zufälle" solls ja geben! ^^

@atlanter2009

atlanter2009 schrieb:nicht ein stück nur weil es rund ist ist es noch lange nicht die nase von deinem blöden flieger.

Mit purer Ignoranz kann man natürlich auch argumentieren. Warte, auf dem Niveau kann ich auch kontern. Euer Deltaflügel-UFO hat aber gar keine Öffnung an der Nase. So! Kann also gar nicht dein blödes UFO sein. *Arme vor der Brust verschränk und Unterlippe nach vorn schieb*

atlanter2009 schrieb:du siehst schon das gestrüb daneben oder. das verkohlte teil ist viel kleiner.
als das von deinen fluzeugen.also muss es sich um etwas anderes handeln.

Gestrüb? Da hab ich wohl den Hinweis übersehen, wo steht, das dies ein Gestrüb ist, welches eine bestimmte Größe hat woran man eindeutig auf die Größe des dort liegenden Wrackteiles schließen kann. Bitte sei doch so gut und zeige mir diesen Hinweis nochmal auf, danke.

@jafrael

jafrael schrieb:Was ist denn DAS nun wieder!? Das es KEIN Flugzeug US-amerikanischer oder sowjetischer Bauart gesen ist - auch keine andere supergeheime Produktion ist dem "Twinning-Report" zu entnehmen.

Und warum ist es kein Flugzeug? Weil du das sagst/gern so hättest?

Wenn die Argumente desr Skeptikers SO aussehen mutiert die Skepsis zu bloßer Negiererei!
Negiererei mit "Verarschungscharakter"...

Schön das du das, was du mir vorwirfst, selber praktiziertst. "Nöö, is kein Flugzeug, fertig. Ist so weil ICH das sage, PUNKT!"
Und Verarschungscharakter haben die Bilder wohl eher als mein aufgezeigter Vergleich. Bilder, die von irgendwann sein könnten. Bilder, die von irgendwo sein könnten. Bilder, die irgendwas zeigen und ihr stellt euch hin und sagt "Daaaa. So sieht ein UFO aus..."
Die Bilder zeigen rein gar nichts.

diese gestrün sorten nennt man auch steppen hexe. weil wenn es vertrocknet ist brechen die ab und kullern durch den wind durch die gegend. und diese dinger werden höchstens wenn hoch kommt auf 1,20m bis 1,30m hoch also muss das gerät ein halben meter hoch sein und die länge knapp 1,50m.

@x-loengard

x-loengard schrieb:Hey, da steckt ja sogar ein "Schwert" in der Nase des F-68, MIG-15 und diverse Fs 1 - 247 usw.

Und ein "Schwert" in einem UFo macht ja soooo viel mehr Sinn. Brilliante Logik und Beweisführung...

Thema Gestrüb...
An dich der selbe Text:"Gestrüb? Da hab ich wohl den Hinweis übersehen, wo steht, das dies ein Gestrüb ist, welches eine bestimmte Größe hat woran man eindeutig auf die Größe des dort liegenden Wrackteiles schließen kann. Bitte sei doch so gut und zeige mir diesen Hinweis nochmal auf, danke."

atlanter2009 schrieb:weil wenn es vertrocknet ist brechen die ab und kullern durch den wind durch die gegend.

Ach die sind das! Die find ich echt lustig wenn die durch die Gegend kullern. ^^

MorpheuS8382 schrieb:Und ein "Schwert" in einem UFo macht ja soooo viel mehr Sinn. Brilliante Logik und Beweisführung...

Das war ironisch gemeint! -.-*

Größen bestimmen kann man auf diesem Bild wohl eher vergessen!

@atlanter2009

1. das was du meinst nennt man Steppenläufer, und nicht -hexe.
2. könnte das Zeug ebenso Teil eines Baumes sein
3. ist es unbestimmbar wie weit der Fotograf entfernt stand
4. ist es ebenfalls unbestimmbar wie weit das Ding vom Grünzeug entfernt ist

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Und warum ist es kein Flugzeug? Weil du das sagst/gern so hättest?

Nee - sondern weil der US-AIR-FORCE General Twinning das so sagte. Was man wissen könnte, wenn man sich denn mit der Materie auseinander gesetzt hat. Und vor allem warum nimmst Du nicht zur Kenntnis, daß ich genau DAS schon erwähnt habe, das ER das in einem Memorandum betreffs UFO schrieb? Sprach ich in meinem Beitrag nicht vom "Twinning-Report?

Die Ignoranz mancheer "sog. Skeptiker" ist durchaus der Ignoranz mancher allzu-Gläubiger vergleichbar.