Der Ufo-Absturz bei Roswell

@Dorian14
Die Begründungen scheitern leider ständig am "Wasnichtseindarfdasnichtseinkann"-Filter :D

@Felle

ja dieser satz "ja warum denn nicht" ist für viele Menschen unbegreifbar, denn wir sind die einzigsten Lebensformen verstehste? :-)

Wenn man weiter denkt,... wenn es so primitive Lebensformen geben sollte, warum dann auch nicht höher entwickelte??

irgendwann lachen wir drüber ob es andere Lebenformen gibt oder nicht, dann werde ich hier in das Forum zurückblicken. ;-)

@Sonny-Black

Sonny-Black schrieb:Wenn man weiter denkt,... wenn es so primitive Lebensformen geben sollte, warum dann auch nicht höher entwickelte??

es ist aber ein himmelweiter Unterschied von "Möglicherweise existierendes außerirdisches leben in betracht ziehen" bis zu "Raumfahrende Superzivilisationen die schon vor tausenden von jahren auf der erde waren und zu doof sind ihre raumschiffe ordentlich einzuparken"

Um das kurz zu machen.
Es wird wohl kaum einen Skeptiker geben der außerirdisches Leben für unmöglich hält.
Alles andere ist reine Spekulation und vor allem wunschdenken.

@FrankD
ja, leider ist es so ....
Da werden behauptungen in den Raum geworfen mit der Erwartung dass diese ungeprüft geglaubt werden sollen.
Prüft dann tatsächlich jemand und es tauchen "Unstimmigkeiten" auf, verschließt man die Augen und ignoriert.
Natürlich wird der selbe Kladderadatsch ein paar wochen oder tage später wieder irgendwo in aller größter Überzeugung gepostet.

@Dorian14

wie gesagt, warum dieses Ufo abgestürzt ist wissen wir nicht, oder weiss du es? Nehmen wir mal an es sei so, es muss ja nicht unbedingt so sein das dieses Wesen einfach nur besoffen war und abgestürzt ist. ODER das es fehlfunktionen hatte etc. etc....

Vielleicht war dies Absicht? Vielleicht sollten wir es einfach finden? Darüber kann man nur spekulieren.

Ich verstehe dich nicht, denn wir Menschen existieren doch auch , warum sollten andere Wesen wie wir nicht existieren können? Vielleicht sogar welche, die uns weit vorraus sind, weil vielleicht ihre Evolution einfach früher angefangen hat.


Wenn man die Religionen betrachtet, z.B. den Islam, da gibt es so viele Lebewesen die nicht menschlich sind. Ganz einfaches Beispiel: Engel, sie würden nur aus Licht bestehen .

Was ich damit sagen möchte ist, das sogar Religionen uns eigentlich hinweise darauf geben das wir Menschen nicht allein sein können. Und der Islam hat damit überhaupt keine Probleme das es andere Wesen gibt.

Oft wird gesagt das Gott der Herr der Welten ist, also nicht Welt, sondern Welten(plural).

Es gibt ein Paradies und eine Hölle(könnten genauso gut Planeten sein).

Es wird von Dschinns gesprochen, die aus rauchlosem Feuer seien, sie uns sehen können, wir aber sie nicht! Es gäbe gute und schlechte Dschinns(wir bei uns Menschen, ist schon komisch oder? ;-) )

Es ist nur voll von solchen hinweisen.

Aber wir driften vom eigetnlichen Thema ab

und das alles wurde schon vor 1400 Jahren geschrieben

@Sonny-Black

Sonny-Black schrieb:wie gesagt, warum dieses Ufo abgestürzt ist wissen wir nicht, oder weiss du es?

welches UFO?

@Dorian14

ja ist mir klar das du nicht daran glaubst, ich schon

@Sonny-Black
Was Du schilderst ist höchstens der Beweis für die überbordende Phantasie von Leuten bei der Erklärung der Welt. Oder glaubst Du an unsichtbare Wesen aus Rauch? :D
Die Ägypter dachten, der Wind sei ein Gott, und das Blau des Himmels, und der Nil, und Krabbelkäfer - alles Beweise für Aliens? :D

@FrankD

Gut es kann sein das manche Dinge methaporisch zu verstehen sind, aber dafür gibt es einfach zu viele Beispiele.

Die Menschen dachten bestimmt das der NIL ein gott ist. Sie verehrten es so, als sei es ein Gott. Denn der Nil hat über leben und tod entschieden. Ich denke mal das die Menschen schon intelligent genug waren um das zu verstehen.

Aber nochmal zum Thema rauchlosem Feuer: Wenn man drüber nachdenkt, was könnte rauchloser Feuer sein und gleichzeitig für uns Menschen nicht ersichtlich ist? Könnte man viele Dinge nennen oder? Vielleicht Atome?

Und wie würdest du einem Menschen vor tausenden Jahren erklären wollen was ein Atom ist? Dü würdest es doch bestimmt leicht umschreiben, damit die Person es versteht oder mindestens ein Bild davon hat oder?

Und ist es so abwegig das für uns etwas unsichtbar ist? Es gibt doch genug dinge, die wir mit unseren Augen nicht sehen können! Es gibt eine Insektenart die so schnell ist, das wir garnicht mitbekommen das es sie überhaupt gibt.

Deweiteren sagt Gott oder Allah halt, das sie uns sehen können. Ich finde daran nichts methaphorisches

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Ist natürlich alles viel wahrscheinlicher als die vermutung dass da jemand, der schon mal zugegeben hat einen Film gefaked zu haben, nochmal zugeschlagen hat.

Was auch ziemlich wahrscheinlich ist, dass Santilli lügen musste, weil er dazu gezwungen wurde.

Das meine ich durchaus ernst.

Wenn es dir um Wahrscheinlichkeiten geht, tja dann setzt das eben voraus, dass es Ausserirdische gibt, schließlich spielst du ja auch Lotto, weil du auf nen Sechser hoffst und nicht um eine vierer Kombo zu gewinnen. ;)

die menschen dachte bestimmt nicht das der Nil ein Gott ist.... so sollte es heißen

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Wenn es dir um Wahrscheinlichkeiten geht, tja dann setzt das eben voraus, dass es Ausserirdische gibt, schließlich spielst du ja auch Lotto, weil du auf nen Sechser hoffst und nicht um eine vierer Kombo zu gewinnen.

Muss ich dich enttäuschen ...isch spiele gar kein Lotto.

Du hast aber schon verstanden was ich damit meinte dass ziemlich viele Wahrscheinlichkeiten erfüllt werden müssen bis wir an den Punkt kommen, sagen zu können, "Das Video könnte echt sein"?

Je mehr Wahrscheinlichkeiten (Annahmen) du da voraussetzen musst, um so unwahrscheinlicher wird es eben wieder.

Das heißt aber im Umkehrschluß .... je weniger Wahrscheinlichkeiten ich brauche um etwas zu erkären, um so näher bin ich dran dass es tatsächlich so ist.

Und bei Rosswell reicht nun mal die eine Wahrscheinlichkeit dass es ein Mogul-Zug war.
Denn alle anderen Voraussetzungen muss ich nicht annehmen, sondern kann sie als gegeben voraussetzen, da bewiesen.

@Sonny-Black
Doch, die Ägypter dachtn, dass der Nil selbst ein Gott ist. Und auch, dass der Wind selbst ein Gott ist. und dass der Falke ein Gott ist, und die Lotosblume. Und der Mistkäfer.
Ihre ganze Welt bestand bei ihnen aus Göttern, nennt man Pantheismus.

Und Dein verzweifelter Versuch, die Dschinns doch noch irgendwie mit Aliens in Verbindung zu bringen ist mehr als albern :D
Übrigens war die Atom-These zur Zeit von Mohammed schon 1200 Jahre alt, und seit 1000 Jahren in der griechischen Philosophie verankert.
Und nein, ich würde Atome nicht mit rauchlosem Feuer erklären - ich wüsste nicht, wie :)

@Dorian14

Tja da können wir jetzt Ping-Pong spielen und dann gehts immer:"Ich habe recht, nein du hast recht."

Meine Aussage ist ja, dass es sehr unwahrscheinlich ist, was sagst du nochmal? *denk denk denk* Richtig!Du sagst das gleiche.

Und wie du ganz richtig sagst, müsste man endlich mal den Roswell-Zwischenfall aufklären können um den es hier geht, doch leider gelingt das keiner Seite, weder Pro noch contra.Wie willst du denn mit Wahrscheinlichkeiten erklären, dass es Ausserirdische gibt?selbst wenn die Wahrscheinlichkeit bei 0,0000001% liegt, so ist es dennoch MÖGLICH, ergo könnte es ausserirdische geben, ergo könnte am Roswellzwischenfall etwas dran gewesen sein, ergo ist dieser Film echt, punktum.

Fast schon lieber wäre es mir, wenn man WISSEN würde, dass es keine Ausserirdische gibt.Wär zwar schade, aber mit dieser Gewissheit kann man dann endlich Wissenschaft betreiben.

Und bevor jetzt wieder kommt, dass es nicht schneller als c geht, tja dann muss ich dir sagen, dass die Physik ausgetrickst werden kann, nicht aber physikalische Gesetze.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:selbst wenn die Wahrscheinlichkeit bei 0,0000001% liegt, so ist es dennoch MÖGLICH, ergo könnte es ausserirdische geben, ergo könnte am Roswellzwischenfall etwas dran gewesen sein, ergo ist dieser Film echt, punktum.

neeee, du hast es scheinbar noch nicht verstanden.

Die Möglichkeit, dass der Film echt sein könnte, setzt so viele prozentual kleine Wahrscheinlichkeiten voraus, dass sie selbst schon fast als unmöglich bezeichnet werden kann.

Es setzt voraus dass es außerirdisches leben gibt ....
das nehmen wir mal zu euren Gunsten mit 100% an.
Von diesem Außerirdischen leben nehmen wir mal 10% an die technisch in der Lage sind Raumfahrt zu betreiben.
Davon nehmen wir mal wieder 10% die in der Lage sind überhaupt ihren Orbit zu verlassen.
Davon wieder 10% die in der Lage sind längere Strecken zurückzulegen.
Davon 1% die in die richtige Richtung (Erde) fliegen.
Davon wieder 1% für diejenigen die überhaupt in unserem Sonnensystem ankommen.
Davon haben aber nur 2% Atmosphärentaugliche Raumschiffe um überhaupt in unsere Atmosphäre einzutauchen.
Davon fliegt dann 1% über den USA.
Davon stürzen 0,25% ab.
Davon werden wiederum 1% von der army geborgen und wir gehen von einer wahrscheinlichkeit von 50% aus dass ein kameramann dabei ist ....
10% dass der film noch existiert ....
etc.......

merkst du wie die Wahrscheinlichkeiten, dass der film echt ist mit jeder notwendigen Erklärung schwindet, die man benötigt um ihn für echt erklären zu können?

@Dorian14

Nya der Harken bei deiner Aufzählung ist aber, dass man die jeweiligen Parameter beliebig einsetzen kann, so kann ich auch aus 0,25% eben mal 2,5%, was widerum ein gewaltiger Unterschied ist.Damit hast du es auch nicht geschafft, dich rauszuwinden.

Es gibt nämlich immer nur ein wahrscheinlich und ein unwahrscheinlich.Was DU nachher als unmöglich titulierst ist dein Horizont, nicht meiner.

Deine Ansicht zu verstehen ist übrigens sehr einfach, wenn man dich mal einige Zeit lang beobachtet. :D

@Allmystery
@Dorian14
@Vymaanika
@FrankD
@Sonny-Black
@Felle
@smokingun
@duFFs
@suspect1
@Metepec

Tag werte Herrschaften :) ich verlinke euch mal eine Seite wo der Herr Mitchell ein Interview gab, hoffentlich kennt es keiner von euch :D .

http://www.hpo-online.de/themen/ufos/mitchellufos.php

lG Katori

@Vymaanika
du kannst gerne die wahrscheinlichkeiten auf 2,5 oder 25% hochsetzen...das ändert nichts daran dass die Menge der notwendigen Voraussetzungen gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit nach unten treibt.

ist das der Mitchell der auf dem Mond Experimente über außersinnliche Phänomene gemacht hatte?
Der das Institute of Noetic Science mit begründet hat und überall erzählt dass der an PSI Phänomene und fernheilung glaubt?

der selbe Mitchell der sein "UFO-Wissen" nur vom Hörensagen hat?