Bob Lazar und die Area 51

@smokingun
danke für den Tip, interessante Seite...

@Commonsense
nicht das wir uns falsch verstehen. Das war reine Spekulation und das Argument der lückenlosen Protokollierung der Entwicklungsprozesse spricht für sich.. Des Weiteren traue ich den klugen Köpfen auf diesem Planeten sehr viel zu, fast schon ausserirdisches ;)

Zum Thema, es gibt ganz klare Regeln nach dem sich Atome aufbauen, hier beziehe ich mich auf den Kern. Dort findet man Protonen, welche eben die Art des Elementes also die „Sorte“ bestimmen. Wasserstoff hat genau ein Proton im Kern, Helium dann zwei. Die Anzahl der Neutronen bestimmt das Isotop des Elementes, ist im Kern eines Wasserstoffatoms noch ein Neutron nennt sich das dann Deuterium. Deuterium ist aber auch Wasserstoff, eben nur schwerer. Wasser besteht nun aus Wasserstoff und Sauerstoff, ist also „verbrannter“ Wasserstoff, und man kann nun auch Wasser mit Deuterium haben, was übrigens auch natürlich in ganz kleinen Mengen im „normalen“ Wasser vorkommt.

Es gibt also zu jedem Element ein paar unterschiedliche Isotope und die Anzahl der Neutronen spielt auch eine entscheidende Rolle auf die Stabilität dieser Elemente. Blei ist das schwerste bisher bekannte stabile Element. Elemente mit mehr als 82 Protonen im Kern sind also immer instabil und zerfallen von alleine in andere Elemente.

Nach Japan hört man viel von Cäsium, das ist normalerweise stabil, aber es gibt auch viele nichtstabile Isotope: http://www.pse118-online.de/isocard/Protons/55-Cs.htm welche eben radioaktiv sind. Gefährlich ist hier auch Jod, denn auch da gibt es nicht stabile Isotope und der Körper baut die einfach ein, weil er nicht unterscheiden kann, ob er es mit einem instabilen Isotop zu tun hat.

Hier wurde nun von synthetischen und natürlichen Entstandenen Elementen gesprochen, dazu sollte man wissen, wie Atome überhaupt entstehen.

Atome werden in Sternen „erzeugt“, das heißt dort wird Wasserstoff zu schweren Elementen verbrannt: Wikipedia: Nukleosynthese

Nach Eisen ist aber Schluss, denn danach wird keine Energie mehr frei, und auch nur sehr große Sterne erzeugen Eisen. Schwerere Elemente und somit auch E115 können nur bei einer Supernova entstehen. Dort werden dann aber auch einfach nur Atomkerne mit sehr großer Energie aufeinander geschossen, welche dann zu schweren Elementen verschmelzen. Und nichts anders macht man im Labor, wenn man versucht superschwere Elemente „künstlich“ herzustellen. Es gibt da also keinen Unterschied.

Es gibt also nicht einfach so im Universum E115 ganz natürlich auch das muss durch einen Prozess erzeugt werden.

Durch die Theorien die wir haben, können wir sehr gut die Isotope und die Elemente vorhersagen, welche es noch geben könnte. Und das auch, wenn wir diese noch nicht erzeugt haben. Hier eine Karte dazu:

http://www.pse118-online.de/isocard/00-Card-00.htm (Archiv-Version vom 17.05.2012)

Die Seite bietet recht viel an Informationen, wenn man sich mit dem Thema beschäftigen will.

Es gibt ganz klare Kombinationen, also auch Regeln, wie stabil ein Element oder eines seiner Isotope ist, wenn sich die Anzahl der Neutronen ändert, und das ist eben Physik. Das ändert sich nicht durch eine neue Physik, da kann man nicht einfach was erfinden.

Es könnte nun eine weitere Insel der Stabilität geben, dazu hab ich auch etwas im Web gefunden: http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-8058-2008-04-09.html und es könnte eventuell sein, das man da sogar wieder stabile Isotope ultraschwere Elemente finden könnte. Das finde ich sehr spannend, denn die chemischen Eigenschaften sind nur sehr bedingt vorhersagbar.

Nun gibt es die Kernladungszahl, welche auch eine wichtige Größe in diesem Thema ist. Und wenn diese groß genug ist, kann man das Vakuum „zerfallen“ lassen. Dazu habe ich vor einigen Jahren hier im Forum schon mal was geschrieben:

Aus dem leeren Raum kann in der Nähe eines sehr schweren Atomkerns, Materie und Antimaterie entstehen, ohne das man von Außen Energie hinzu führen. Die Bindungsenergie eines Elektrons im Wasserstoffatom beträgt im Grundzustand 13,6eV Die Äquivalenz von Masse und Energie (E=mc^2) kann man diese Bindungsenergie auch als Masse interpretieren. Elektron und Proton haben im nicht gebunden Zustand zusammen addiert eine größere Masse bzw. Gewicht als im gebunden Zustand. Diese Differenz beträgt eben grade der Bindungsenergie von 13,6eV.

Diese Bindungsenergie wird nun bei Atomkernen mit größerer Ladung entsprechend größer, da hier auch die Kernladung (die Kernladungszahl Z entspricht der Anzahl der Protonen im Kern) entsprechend größer wird. Bei einer Kernladung von Z=173 erreicht nun die Bindungsenergie, dass doppelte der Ruhemasse eines Elektrons von 0,51 MeV. In der Nähe eines solchen nackten Kernes entstehen nun aus dem Nichts ein Elektron und ein Positron. Stellen wir uns nun vor wir hätten ein Plasma aus Atomen deren Kernladung Z>173 ist.

Quelle: Nun Zerfall des Vakuums, eine Energiequelle der Zukunft

Man könnte nun spekulieren, gibt es superultraschwere Atomkerne, also weitere Inseln der Stabilität, die man dafür nutzen könnte? Das ist hier auch keine Fiktion, man schießt schwere Atomkerne aufeinander, und für eine ganz extremkurze Zeit befinden sich dann so viele Protonen so nah beieinander, das man den „Zerfall“ des Vakuums wirklich beobachten kann. Nur hat man es hier nicht mit stabilen Atomkernen zu tun.

Und selbst dann, angenommen man hätte so ein Element, kann man damit nicht einfach so Antimaterie erzeugen.

Dazu müssen wir auch immer noch bedenken, die Energien mit denen Atomkerne aufeinander geschossen werden bei einer Supernova, werden wir nie auf der Erde erreichen können. Darum sollten alle möglichen Elemente längst im Universum erzeugt worden sein. Ich halte es für wenig wahrscheinlich, das wir Elemente erzeugen können, welche nicht im Universum schon von alleine erzeugt wurden.

Wie dem nun auch sei, für Bob sehe ich einfach keine Sonne. Dazu kommt das seine Gravitation A und B wirklich auch ganz großer Humbug ist.

@nocheinPoet
Hi, bist du dir sicher, dass Wasser verbrannter Wasserstoff ist? Kann sein, dass ich mich irre...endotherm?

@suspect.1

Klar, Wasserstoff reagiert mit Sauerstoff, was man oxidieren nennt zu Wasser. ;)

@nocheinPoet
Ja, Wasserstoff nimmt Sauerstoff auf und gibt keinen ab. Als Katalysator Sauerstoff, was zu einer exothermen? Reaktion führt?

@suspect.1

Exotherm stimmt schon...

@Prof.nixblick
Ja, bei der Oxidation, ich weiß.

@nocheinPoet

Du bist schon der Diskussionleiter in was versteht Lazar vin Physik oder?

@Kimbo

Du hast es erkannt. ;)

@nocheinPoet
Ok.

Weißt du, du hast dir soviel Mühe gemacht Post von mir zu finden mit einer unhöflichen Ausdrucksweise, um deine zu rechtfertigen, dass du dir auch ruhig noch die Zeit hättest nehmen können zu suchen was ich zur Synthese gesagt habe.

Und es tut mir leid, dass ich nicht davon beeidruckt bin das du Texte von Dr.Morgan kopierst und kombinierst mit Texten aus dem Netz zum Thema Atome usw. und daraus dann deine angebliche Auseinandersetzung gemacht hast mein lieber Herr Guttenberg.
Denn googelt man Teile seiner Was versteht Lazar von Physik-Auseinandersetzung findet man es 1 zu 1 im Netz. Und du tust die ganze Zeit so als sprudelt es nur so aus dir raus. Dann sag uns doch was du für nen Physik -Dr. Titel hast?
Und das ganze machst du ohne Quellenangabe.
Sowas grenzt schon stark an geistigen Diebstahl und lässt mich wundern wieso du dann gerade von Niveau redest.

Zudem sagst du ja so gerne mit was die Leute sich mal beschäftigen sollen. Beschäftige dich mal mit der Entstehung von künstlichen Elementen. Und nein ich schreibe jetzt dazu keine langen Text der eh nicht von mir ist, um irgendwie mit Fachwörtern zu beeindrucken. Nein, ich lasse dich selber googlen.

Wenn du das getan hast siehst du das nur wenige Atome des Elements künstlich hergestellt werden. Es ist quasi unmöglich eine nutzbare Menge an Atomen, eines derart schweren Elements zu synthetisieren.
Dazu eine relativ Interessanter Artikel:
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/frage-von-karlheinz-mayrhoefer-wie-lassen-sich-atome-nutzen-die-schwerer-sind-als-uran_aid_370536.html
(Indem wird zufällig auch Lazar genannt,ist echt nur Zufall:))

So ich bitte dich dazu Stellung zu nehmen, bitte diesmal ohne einen geklauten Text.

Ach ja, ich frage mich wieso du mich nach der Chemische Synthese fragst obwohl du diese in deiner Auseinandersetzung erwähnst. Liest du nichtmal was du kopierst?

@Kimbo

Weißt du, du hast dir soviel Mühe gemacht Post von mir zu finden mit einer unhöflichen Ausdrucksweise, um deine zu rechtfertigen, dass du dir auch ruhig noch die Zeit hättest nehmen können zu suchen was ich zur Synthese gesagt habe.

Du hast nichts dazu gesagt, außer das es eben synthetisch hergestellt sei, was der Unterschied ist, hast Du eben bisher nicht geschrieben. Hingegen habe ich erklärt, wie Atome aufgebaut sind, und wie diese entstehen. Hast Du da nun endlich mal konkret was zu sagen?

Was unterscheidet Deiner Meinung nach ein synthetisch hergestelltes E115 Atom von einem natürlich entstandenen und wie entstehen die denn natürlich? Und nach dem Du dann Deine Meinung dazu kund getan hast, könntest Du dazu ein paar Belege liefern, so Quellen, Theorien, warum es denn so sein soll, und was dafür spricht, zu dem was Du da glaubst. Und kommt da was von Dir? Ganz ehrlich, ich glaube nicht, das Du da was liefern wirst.



Und es tut mir leid, dass ich nicht davon beeindruckt bin das du Texte von Dr.Morgan kopierst und kombinierst mit Texten aus dem Netz zum Thema Atome usw. und daraus dann deine angebliche Auseinandersetzung gemacht hast mein lieber Herr Guttenberg. Denn googelt man Teile seiner Was versteht Lazar von Physik-Auseinandersetzung findet man es 1 zu 1 im Netz. Und du tust die ganze Zeit so als sprudelt es nur so aus dir raus.

Ich habe das nicht nötig, meine Antworten sind von mir, und Du kannst sicher Dein Behauptungen auch belegen, oder? Also zeige mal, wo Du meine Antworten wörtlich im Netz findest. Im Gegensatz zu Dir oder auch Guttenberg brauch ich nicht andere Texte als mein Werk ausgeben. Weißt Du, Guttenberg hat man die Stellen gezeigt, und nicht nur große Reden gehalten, also zeige mal bitte, wo Du meinst, ich hätte abgeschrieben. Auch hier wird nichts von Dir kommen.



Dann sag uns doch was du für einen Physik Dr. Titel hast?

Ich habe keinen Titel, man muss keinen haben, um über Wissen zu verfügen.



Und das ganze machst du ohne Quellenangabe. So was grenzt schon stark an geistigen Diebstahl und lässt mich wundern wieso du dann gerade von Niveau redest.

Labere doch nicht rum, die ganze Zeit kommt von Dir nichts sachliches, in keinen Deiner Aussagen ist wirklich mal was mit Substanz, auch hier gehst Du nur wieder gegen die Person, anstatt mal Argumente zu liefern, meine Wissen habe ich aus vielen Büchern die ich auch schon vor vielen Jahren gelesen habe, dann habe ich mir auch vieles selber erarbeitet. Ich habe meine Antworten nicht einfach wo abgeschrieben, wer so etwas behauptet sollte das mal belegen, sonst ist das eine Unterstellung. Also zeige das mal konkret auf, welche Stellen habe ich genau wo abgeschrieben? Hast nach einzelnen Wörtern gesucht? Die wirst Du wohl im Web finden. :D



Zudem sagst du ja so gerne mit was die Leute sich mal beschäftigen sollen. Beschäftige dich mal mit der Entstehung von künstlichen Elementen. Und nein ich schreibe jetzt dazu keine langen Text der eh nicht von mir ist, um irgendwie mit Fachwörtern zu beeindrucken. Nein, ich lasse dich selber googlen.

Junge, es reicht, fasle nicht um den heißen Brei, höre mit den Unterstellungen auf, oder belege Dein Behauptungen, und ich habe mich mit der Entstehung von künstlichen Elementen beschäftig, auch unabhängig von dem Thread, schon immer, weil ich mich eben schon über 35 Jahre mit Physik beschäftige. Gibt es etwas Neues im Bereich Physik, informiere ich mich dazu.

Wie gesagt, Du schwafelst und fabulierst nur, unterstellst und lieferst nichts. Ich kann ja verstehen, das Dein Ego angekratzt ist, hängst da ja nun ohne Wissen recht frei in der Luft. Darum habe ich Dir ja auch Links gegeben, damit Du Dir mal was zum Thema anlesen kannst. Aber von Dir kommt ja nichts.



Wenn du das getan hast siehst du dass nur wenige Atome des Elements künstlich hergestellt werden. Es ist quasi unmöglich eine nutzbare Menge an Atomen eines derart schweren Elementes zu synthetisieren.

Und was ändert das nun an den Eigenschaften? Die Halbwertszeit macht keinen Unterschied, E115 bleibt instabil, ob Du nun fünf Atome oder 5kg davon hast.



Dazu ein relativ interessanter Artikel:

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/frage-von-karlheinz-mayrhoefer-wie-lassen-sich-atome-nutzen-die-schwerer-sind-als-uran_aid_370536.html
(Indem wird zufällig auch Lazar genannt, ist echt nur Zufall:) )

Erstmal ist Focus nun sicher keine Fachzeitschrift, was komm dann als nächstes als Quelle für Deine Bildung? Bildzeitung und Lustige Taschenbücher? :D Dann steht da nichts drin, was ich nicht schon lange wüsste, die Inseln der Stabilität habe ich schon hier erwähnt gehabt, auch das es da eine zweite geben könnte. Neu ist das da eine Physiker meint, er hätte E122 gefunden, aber das ist bisher so erstmal nur eine Behauptung, und in keiner Weise belegt. Wäre wirklich sehr interessant, das es so eine Behauptung gibt, ist mir übrigens wirklich neu, da hast Du mir also wirklich mal eine Information gegeben, die mir so nicht bekannt war. Leider findet man dazu nichts weiter groß im Web, und er konnte seine Aussage auch nicht weiter nachweisen, solange bleibt es eben nur eine Behauptung. Genauso wie wenn jemand einen Geist gesehen hat. Ich will damit nicht ausschließen, dass es E122 gibt und davon auch stabile Isotope, ich sprach ja von den Inseln der Stabilität. Nur muss es belegt werden.

Dann mal zu Deinem tollen Text, hast Du den über „Bob Lazar“ hinaus gelesen, da steht am Ende:

Als Energiequelle enthalten sie – na klar – Transurane. Dies wird gern kolportiert, um zu unterstreichen, wie weit uns die Fremden technisch überlegen sind.

All das ist jedoch wenig glaubhaft und noch weniger bewiesen.

Deshalb bleibt es dabei: Die einzigen Orte im ganzen Universum, an denen die flüchtigen Atom-Schwergewichte existieren, sind die Labors der Kernphysiker auf der Erde.

Tja und somit bestätigt der Text dann auch nur, was ich Dir die ganze Zeit schon sage. :D



So ich bitte dich dazu Stellung zu nehmen, bitte diesmal ohne einen geklauten Text.

So nun mal Butter bei die Fische, ich nehme ja auf gern mal Rücksicht, auf Menschen die weniger wissen, aber Deine Unterstellungen reichen nun, so machst Du Dich nur lächerlich, ich habe keinen Text geklaut, belege das, oder unterlasse solche kindischen und billigen Versuche mich zu provozieren? Schaffst Du das?



Ach ja, ich frage mich wieso du mich nach der chemische Synthese fragst obwohl du diese in deiner Auseinandersetzung erwähnst. Liest du nicht mal was du kopierst?

Herrlich, es ist lustig, wenn Leute wie Du, die ganz offensichtlich keinen Plan von den Dingen haben, über die sie fabulieren, solche Aussagen schreiben. Du zeigst damit glasklar, dass Du den Unterschied von Chemie und Kernphysik nicht kennst. Die „Synthese“ von Atomen und schweren Elementen hat absolut nichts mit Chemie zu tun, Chemie beschäftigt sich mit den Bindungen der Atome, das passiert mit den Elektronenbindungen, Also Wasserstoff verbindet sich mit Sauerstoff zu Wasser, oder Natrium mit Chlor zu Natriumchlorid (Kochsalz). Du kannst da noch so viel chemische Synthese betreiben, da kommt kein E115 bei raus. War früher auch das Problem Gold zu machen, Elemente macht man eben nicht chemisch.

Das zeigt auch, das Du aufgrund nicht gegebenen Wissens nicht mal in der Lage bist, meine Frage richtig zu verstehen, ich habe Dich nie nach der chemischen Synthese von E115 gefragt.

Also wieder die Frage an Dich, was unterscheidet denn nun das „synthetische“ oder von mir aus auch „künstliche“ E115 von dem „natürlichen“ E115. Den Begriff „synthetisch“ hast Du auch vorgegeben, ich frage Dich dazu ja, weil Du hier einen Begriff verwendest, denn Du nicht von dem anderen abgrenzen kannst. Also höre auf hier rumzuzappeln und liefere nun endlich mal Argumente und Belege.

Wo ist Deiner Meinung nach der Unterschied, im Aufbau des Kerns, was ist da anders, und woher weißt Du das, und was spricht dafür? Versuche es dieses Mal mit Fakten und nicht nur persönlichen Angriffen und billigen Unterstellungen.

Ich habe doch Zitate gefunden, zu dem ich keine Quelle angegeben habe. Holen wir dann mal nach:

Voraussetzung für die Bildung der schweren Elemente sind freie Neutronen, die über Kernreaktionen im Inneren der Roten Riesen und - in noch größerer Zahl - in Supernova-Explosionen freigesetzt werden. Diese Neutronen lagern sich an die bereits vorhandenen leichten Kerne an. Auf diese Weise entstehen neutronenreiche radioaktive Kerne, die über Beta- Zerfall, das heißt die Umwandlung eines Neutrons in ein Proton, in das nächst schwerere Element übergehen. Über mehrfache Wiederholung dieses Prozesses werden alle Elemente bis zum Uran gebildet.

Quelle: http://www.weltderphysik.de/de/961.php (Archiv-Version vom 26.09.2011) oder http://www.dpg-physik.de/veroeffentlichung/reise_zum_urknall/pix/gsi.pdf


Mit Ausnahme der in sehr geringen Mengen entdeckten natürlichen Plutonium-Isotope Pu-244 (Halbwertszeit rund 80 Millionen Jahre) und Pu-239 (ständige Neubildung in uranhaltigen Gesteinen durch Neutroneneinfang in U238 durch die Neutronen aus der Spontanspaltung des U-238) müssen alle Transuranelemente künstlich hergestellt werden.

Quelle: http://www.kernfragen.de/kernfragen/lexikon/t/transuranelement.php

Mag sein, das es da noch eines gibt, sind aber einfache Grundlagen, die Stellen findet man so mehrfach im Web, ist was wie „OpenText“. ;) Richtig ist aber, dass man Zitate schon kenntlich machen sollte, 2006 fing ich an in Foren zu schreiben, und habe da wohl noch nicht so darauf geachtet. Bis Guttenberg ist es da aber noch ein ganz weiter Weg.

Das ändert aber nichts an den hier getroffenen Aussagen, @Kimbo ist hier in Bringschuld, es würde mehr Sinn machen, wenn er nicht nach Quellen suchen würde, sondern seine Zeit mal dafür nutzen hier auf die offenen Fragen Antwort zu geben.

Denn selbst wenn ich der übelste Guttenberg wäre, ändert das ja nichts an den physikalischen Gegebenheiten, E115 wird ja nicht dadurch stabil. Auch bekommt Bob dadurch nicht recht.

Ach plötzlich ja? Erst dir große Klappe haben wenn man dich darauf anspricht und wieder mit beleidigungen umherschmeißen und dann ach ich habs doch vegessen.

Da hab ich mit dem Fall Guttenberg doch exakt ins schwaze getroffen. Erst alles abstreiten und sagen ich brauch nichts aus dem Netz und dann ach doch da war was.

Du laberst was von wissen, aber alles was du hast ist angelesenes Wissen. Ob das stimmt was du schwafelst hat bei dir doch nie ein Schwein überprüft. Also wieso sollte ich von einem derart verbitterten alten Mann beeindruckt sein,der 35 Jahre seine Lebens damit verschwendet halbwissen über Physik zu erlangen. Wenn du dich dafür so interessierst hätetst du es ja studieren können oder haben dafür dioe schulischen Leistungen nicht gerreicht Herr Oberschlau?(feuer bekämpft man nur mit feuer)

Du hast keinen Abschluss in diesem Bereich. Und wenn du soviel weißt über die Physik dann kannste dein Doktor Titel ja nach holen. Hat Ranicki auch so gemacht.
Aber das scheint dir an der Physik ja nicht wichtig zu sein. Wichtig scheint dir zu sein andere runterzumachen mit deinen kopierten Texten.

Mich beeidruckst du damit keinen Meter. Da kannste auch noch so oft von dir behaupten du bist der allerschlauste. Allein das lässt mich denken das ich es doch mit einem sehr einsamen Menschen zu tun habe.


Außerdem was hast du bitte gegen den Focus. Der ist mit Sicheheit ein seriöseres Medium als allmystery.de, auf der wir uns rumtreiben.
Ich mein wär ich jetzt mit nem Bild.de artikel gekommen aber der Focus?

Und ja man findet das überall in deinen Posts weil das NULL von deinem eigenen Wissen ist. Deine angeblichen weisheiten folgen immer auf die Zitate mit ner kurzen wiederholungd as deshalb Bob dumm ist.

Du willst mich hier die ganze Zeit beleidigen von wegen du weißt mehr und ich soll davon beeidruckt sein?`Esd ist so läöcherlich sorry.

Nur weil die anderen sich nicht die Mühe machen rauszufinden das von deinen Arguimenten sellten was von dir selber ist, spiel ich das Spiel nicht mit.

Und jemand der sich angeblich so sehr mit dem Thema auskennt wie du brauch kein Internet um Argumente zu finden. Wenn du es verstehen würdest, würdest du mit deinen eigenen Worten was zum Thema sagen und nicht Infops ausm Netz reinklatschen.

Deine Auseinadersetzung sah ungefähr so aus:
Bob sagt was zum Aufbau von Atomen.
Du googelst es.
Kopierst einen Artikel darüber rein und sagst am Ende deshalb ist Bob ein Lügner.


zum Schluss etwas, wöfür du den Proll hier wohl die ganze Zeit raushängst:

WOW BIST DU COOL(gehts dir jetzt besser?)

So und weil du mich ja so toll fertig machen wolltest mit der Chemie. Von phsikalischer Chemie hast du aber schon was gehört oder? Du tust ja fast so als ob ide 2 Sachne nichts miteinander zu tun haben. Und es tut mir leid das ich es nic t vorher gegoogelt habe so wie du alles googelst.
Für mich war es ein chemisches Element was synthetisiert wird. Deshalb hab ich es so genannt, nicht weil ich es in einem geklauten Text gelesen habe. Falls ich mit dem Aussdrcuk deine Hobby-Physiker-Ehre verletzt habe, tuts mir mal wieder NULL leid.

So, das schönste zum Schluss. Das du über Inseln der Stabilität usw redest, diese aber genasuso wenige zu verstehen scheinst usw usw(ich wiederhole mich) :

"Das Element mit der Ordnungszahl 111 wurde just in der vergangenen Woche auf den Namen Roentgenium getauft. Hergestellt werden die superschweren Transuran-Atome, indem zwei leichtere Atomkerne vorsichtig aufeinandergeschossen werden, so daß diese zu einem neuen, größeren Atomkern verschmelzen. Alle Transurane haben eine Eigenschaft gemein: Sie sind radioaktiv. Das heißt, sie sind nicht stabil, weil die Zahl der Neutronen und Protonen in ihrem Kern in einem ungünstigen Verhältnis zueinander steht. Die meisten Transurane zerfallen bereits in Sekundenbruchteilen, so daß man nur sehr schwer ihre möglicherweise sehr exotischen Eigenschaften erforschen kann. Schon gar nicht ist daran zu denken, die künstlichen Transurane als Werkstoffe mit vielleicht phantastischen Eigenschaften zu nutzen. "
Quelle:
http://www.welt.de/print-welt/article352918/Auf_der_Suche_nach_der_Insel_der_Stabilitaet_im_Meer_der_Transurane.html

Jetzt komm mir bloß nicht mit ach die Welt.......

Versuch doch mal wenigstens es zu verstehen.

Ich freu mich auf deine Antwort

@Kimbo

Ach plötzlich ja? Erst dir große Klappe haben wenn man dich darauf anspricht und wieder mit Beleidigungen umherschmeißen und dann ach ich hab es doch vergessen.

Es ist fünf Jahre her, es sind ganz triviale Aussagen, wie 2 + 2 = 4, da ist nichts besonderes dran, die Dinge habe ich hier wenn Du mal nachließt auch schon in den letzen Tagen in eigenen Worten gesagt.



Da hab ich mit dem Fall Guttenberg doch exakt ins Schwarze getroffen. Erst alles abstreiten und sagen ich brauch nichts aus dem Netz und dann ach doch da war was.

Nein, Guttenberg hat eine Doktorarbeit geschrieben, da gibt es ganz strenge Regeln, wir sind hier in einem Forum und mein Beitrag war keine Doktorarbeit. Bei einer solchen musst Du auch explizit bestätigen, dass Du alle Quellen angegeben hast. Auch das ist hier nicht der Fall. Ich habe da zu dem Zeitpunkt ja auch nicht drunter geschrieben, das alles wörtlich von mit ist. Auch geht es hier im ganz andere Aussagen, das die Atome in den Sternen entstanden sind, ist wirklich Grundwissen, ich habe es mir wohl damals leicht gemacht und ein paar Sätze übernommen, weil diese von mir auch nicht anders beinhaltet hätten.

Also bleibe mal auf dem Teppich, das Erstellen einer Doktorarbeit und dort Seitenweise Texte zu übernehmen und hier einen Beitrag zu schreiben, in dem ein paar triviale Sätze nicht als Zitat gekennzeichnet waren ist in keiner Weise zu vergleichen. Dass Du das nun anders siehst wundert sicher keinen.



Du laberst was von Wissen, aber alles was du hast ist angelesenes Wissen. Ob das stimmt was du schwafelst hat bei dir doch nie ein Schwein überprüft.

Wo kommt denn Wissen her? Wie kommen Menschen heute zu ihrem allgemeinen Wissen? Woher weißt Du dass es die Antarktis gibt, warst mal da? Hast Du das selber überprüft? Wissen ist zum ganz großen Teil angelesen und da ist nichts Verwerfliches dran, Du hingegen solltest Dir nun mal endlich welche anlesen.



Also wieso sollte ich von einem derart verbitterten alten Mann beeindruckt sein, der 35 Jahre seine Lebens damit verschwendet Halbwissen über Physik zu erlangen. Wenn du dich dafür so interessierst hättest du es ja studieren können oder haben dafür die schulischen Leistungen nicht gereicht Herr Oberschlau? (Feuer bekämpft man nur mit Feuer)

Ich bin kein alter Mann, ich habe früh angefangen. ;D Ich habe mein Leben auch nicht verschwendet, mich interessieren die Dinge eben und das ist auch kein Halbwissen, bist ja nur voller Neid, weil Du nicht mal ein Viertelwissen hast. :D Und meine Leistungen waren völlig ausreichend um zu studieren, ich bin nur in die Wirtschaft gegangen. Als Unternehmensberater und Softwareentwickler bekommt man ein recht angenehmes Leben. Deine dummen Beleidigungen kannst Du nun so langsam mal sein lassen, wenn die Moderatoren drüber stolpern gibt bestimmt Stress.



Du hast keinen Abschluss in diesem Bereich. Und wenn du soviel weißt über die Physik dann kannste dein Doktor Titel ja nach holen. Hat Ranicki auch so gemacht. Aber das scheint dir an der Physik ja nicht wichtig zu sein. Wichtig scheint dir zu sein andere runter zumachen mit deinen kopierten Texten.

Man braucht doch keinen Titel, wenn man an den Dingen der Welt Interesse hat. Seltsames Weltbild was Du da zu haben scheinst, geht viel um Etikette was?



Mich beeindruckst du damit keinen Meter. Da kannste auch noch so oft von dir behaupten du bist der Allerschlauste.

Ich habe nie behauptet, ich sei der Allerschlauste, Du scheinst da echt ein Problem zu haben. Lass es raus, oder Dir helfen.



Allein das lässt mich denken, dass ich es doch mit einem sehr einsamen Menschen zu tun habe.

:D Glaube das mal…



Außerdem was hast du bitte gegen den Focus. Der ist mit Sicherheit ein seriöseres Medium als www.allmystery.de, auf der wir uns rum treiben. Ich mein wäre ich jetzt mit einem Bild Artikel gekommen aber der Focus?

Man das ist nichts wissenschaftliches,…



Und ja man findet das überall in deinen Posts weil das null von deinem eigenen Wissen ist. Deine angeblichen Weisheiten folgen immer auf die Zitate mit einer kurzen Wiederholung dass deshalb Bob dumm ist.

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen, was ist mit dem Teil aus Focus, wo steht:

Als Energiequelle enthalten sie – na klar – Transurane. Dies wird gern kolportiert, um zu unterstreichen, wie weit uns die Fremden technisch überlegen sind.

All das ist jedoch wenig glaubhaft und noch weniger bewiesen.

Deshalb bleibt es dabei: Die einzigen Orte im ganzen Universum, an denen die flüchtigen Atom-Schwergewichte existieren, sind die Labors der Kernphysiker auf der Erde.

Dein von Dir genanter Artikel bestätigt genau das, was andere und ich Dir dazu gesagt haben, aber dazu kein Wort von Dir, schon klar warum. Und wie war das mit der „chemischen“ Synthese? Das zeigt ganz klar, das Du nicht mal angelesenes Wissen hast, da ist gar kein Grundlagenwissen. :D



Du willst mich hier die ganze Zeit beleidigen von wegen du weißt mehr und ich soll davon beeindruckt sein? Es ist so lächerlich, sorry.

Lächerlich machst Du Dich mit Deinen Aussagen und Deiner Rechtschreibung. Sei sicher. Ich muss Dich auch nicht beleidigen, Du machst Dich hier ganz alleine zum Horst.



Nur weil die anderen sich nicht die Mühe machen rauszufinden, das von deinen Argumenten selten was von dir selber ist, spiel ich das Spiel nicht mit.

Es waren ganz triviale Aussagen, mach nicht so eine Welle, bringe endlich nun mal was zum Thema und heule hier nicht rum



Und jemand der sich angeblich so sehr mit dem Thema auskennt wie du brauch kein Internet um Argumente zu finden. Wenn du es verstehen würdest, würdest du mit deinen eigenen Worten was zum Thema sagen und nicht Infos ausm Netz reinklatschen. Deine Auseinadersetzung sah ungefähr so aus: Bob sagt was zum Aufbau von Atomen. Du googelst es. Kopierst einen Artikel darüber rein und sagst am Ende deshalb ist Bob ein Lügner.

Nein, wie andere hier auch, die im Gegensatz zu Dir Wissen haben und sich in Physik auskennen ist klar das Bob Unfug schreibt, und ich habe nie gesagt, er sei ein Lügner, das ist dann eine Lüge von Dir, ich habe sogar gesagt, das mit das egal ist ob er nun lügt, und das es rein physikalisch einfach falsch ist, was er sagt.

Im Gegensatz zu Dir habe ich das sachlich belegt, von Dir kommen die ganze Zeit nur persönliche Angriffe, ich habe Dich schon ganz oft gefragt, was denn nun der Unterschied ist, zwischen dem Synthetischen und dem natürlichem E115, kein Wort von Dir dazu, wohl weil Du nichts dazu weißt, gar nichts. Vor allem dann Dein „chemisch“ solche dummen Fehler macht nur Jemand, der wirklich keinen Plan hat, das ist wirklich ganz grob, das lernt man nämlich schon auf der Hauptschule.



Zum Schluss etwas, wofür du den Proll hier wohl die ganze Zeit raushängst: WOW BIST DU COOL (geht es dir jetzt besser?)

Weil Du das sagst? Du ich habe da kein Egoproblem, mir geht es wirklich gut. :D



So und weil du mich ja so toll fertig machen wolltest mit der Chemie. Von physikalischer Chemie hast du aber schon was gehört oder? Du tust ja fast so als ob die 2 Sachen nichts miteinander zu tun haben.

Das wird ja immer schlimmer, man warum googlest Du nicht mal die Begriffe nach, bevor Du schreibst, oder hast Du gegoogelt und es nicht verstanden?

Auch physikalischer Chemie hat nichts mit der Kernfusion zu tun. Du hattest auch:


Ach ja, ich frage mich wieso du mich nach der chemische Synthese fragst obwohl du diese in deiner Auseinandersetzung erwähnst. Liest du nicht mal was du kopierst?

Geschrieben, es gibt auch keine physikalischer chemische Synthese von Atomen. :D Kernfusion hat nichts mit Chemie zu tun, wirklich Kimbo, das lernt man schon auf der Hauptschule. Du hast chemische Synthese geschrieben, das ist einfach falsch, brauchst nicht rumreden, jeder wird das hier erkennen. Mach doch nicht so eine Welle, ich habe Zitate nicht angegeben, und bricht mir kein Zacken aus der Krone, wenn ich es offen eingestehe, da habe ich mich eben geirrt. Also sei mal ein Kerl und gibt einfach zu, dass Du da keinen Plan hattest und von etwas geschrieben, von dem Du nichts gewusst hast. Wäre Dir klar gewesen, was Chemie ist, und wie Atome entstehen hättest Du nie und nimmer chemische Synthese geschrieben. Du hast den Begriff chemische verwendet ohne genau zu wissen, was er bedeutet, und das er bei der Kernfusion nichts verloren hat.



Und es tut mir leid, dass ich es nicht vorher gegoogelt habe so wie du alles googelst.

Kimbo, das ist Grundwissen, das ist so trivial, da muss kein normal gebildeter Mensch zu googlen, und ja es ist gut das es Dir leid tut, es wäre viel besser für Dich, wenn Du mal googlen würdest, bevor Du so einen Unfug schreibst, und Dich hier so klar als Ahnungslos der Öffentlichkeit präsentierst. Mir wäre das zumindest wirklich peinlich. Hast Du wirklich nicht in der Schule gelernt, was Chemie ist und was eine chemische Synthese ist und das man keine Atome so erzeugen kann? Unglaublich…



Für mich war es ein chemisches Element was synthetisiert wird. Deshalb hab ich es so genannt, nicht weil ich es in einem geklauten Text gelesen habe. Falls ich mit dem Ausdruck deine Hobby-Physiker-Ehre verletzt habe, tut es mir mal wieder null leid.

Ja es zählt aber nicht, was es für Dich ist, es ist einfach so ganz richtig doll falsch. Und Du hast doch damit nicht meine Ehre verletzt, Du hast Dich hier einfach als ahnungslos gezeigt.



So, das Schönste zum Schluss. Das du über Inseln der Stabilität usw. redest, diese aber genauso wenige zu verstehen scheinst usw. (ich wiederhole mich) :

"Das Element mit der Ordnungszahl 111 wurde just in der vergangenen Woche auf den Namen Roentgenium getauft. Hergestellt werden die superschweren Transuran-Atome, indem zwei leichtere Atomkerne vorsichtig aufeinander geschossen werden, so dass diese zu einem neuen, größeren Atomkern verschmelzen. Alle Transurane haben eine Eigenschaft gemein: Sie sind radioaktiv. Das heißt, sie sind nicht stabil, weil die Zahl der Neutronen und Protonen in ihrem Kern in einem ungünstigen Verhältnis zueinander steht. Die meisten Transurane zerfallen bereits in Sekundenbruchteilen, so dass man nur sehr schwer ihre möglicherweise sehr exotischen Eigenschaften erforschen kann. Schon gar nicht ist daran zu denken, die künstlichen Transurane als Werkstoffe mit vielleicht phantastischen Eigenschaften zu nutzen. "
Quelle: http://www.welt.de/print-welt/article352918/Auf_der_Suche_nach_der_Insel_der_Stabilitaet_im_Meer_der_Transurane.html

Jetzt komm mir bloß nicht mit ach die Welt, versuch doch mal wenigstens es zu verstehen. Ich freu mich auf deine Antwort

Nun hast Du auch mal Google gefunden? Bevor ich Dir das mit der Insel der Stabilität geschrieben habe, hast Du davon doch noch nie was gehört gehabt, oder? Sei mal ehrlich, was anderes wird Dir eh keiner glauben. Dann habe ich genau dass die ganze Zeit doch auch schon gesagt, da ist doch nun nichts Neues in dem Text. Mir ist schon ganz lange bekannt, das Transurane eben nicht stabil sind, da ist auch Dein E115 bei, und wie die entstehen weiß ich auch ohne Google. Eben weil die nicht stabil sind, habe ich ja die Insel angesprochen, Du solltest Dich mal ernsthafter mit den Dingen beschäftigen, die man Dir schreibt.


So und nun wieder zum Abschluss die Frage:

Wo unterscheidet sich nun ein synthetisches E115 Atom von einem natürlich entstandenen?

Und da Du ja vermutlich solche Dinge einfach so weißt, und selber erforscht hast, also dazu kein angelesenes Wissen benötigst wundert es sicher hier schon Einige, warum Du Dich die ganze Zeit davor drückst diese einfach Frage zu beantworten.

Weißt Du Kimbo, es ist mir egal, ob Du mich für einen alten Mann hältst, der einsam ist, oder was auch immer, das spielt einfach keine Rolle, ich würde nun nach all den freundlichen Worten mal ganz sachlich wieder zum Thema kommen.

Ich habe Dir dazu nun mehrfach die Frage gestellt, wirst Du es nun dieses Mal schaffen, eine vernünftige Antwort zu formulieren?

@nocheinPoet
Lustig das du erst schreibt das du einfaches Grundwissen kopierst dann sagst das du nicht googlen brauchst für einfaches Grundwissen. Du bist der Horst nicht ich.

Klar du hast ne und bist Führungsposition in der Wirtschaft und bist der Hobby-Physiker Nr.1.
Wen willst du mit dem quatsch beeindrucken?
Jeder kann hier son Quatsch im Netz über sich behaupten. Ich leite übrigens das Untenehmen in dem du anschaffst(: So jetzt hab ich auchmal sowas cooles wie du gesagt.
Du bist so cool mit dem wissen das du irgendwoher kopiert hast....


Und ja es braucht jemand der die sachen die du liest und meinst zu verstehen überprüft um zu schauen ob der qutasch den du dir zusammen kopierst auch passt. Solange bist du für mich NULL ein Physiker und hast auch nicht das vierfache an Wissen als ich.

Weil dann ist Lazar mehr Physiker als du egal was er früher gelernt hat. Denn angelesen hat er sich dann das ganze Zeug auch, sollte es so sein. Also was amcht dicgh besser als ihn.
Eben dazu kommen wir jetzt:
DU bist der allerschlauste(auch wenn du das nicht gerne zugibst) *ironieaus*



Und das ich gebannt werde, da mach ich mir keine Sorgen. Habe deine Beiträge bereits gemeldet und kann mich darauf beziehen falls du irgendwas willst.

Und es sind keine einfachen Särtze die du kopierst sondern lange Absätze. Einfach billig.


WAS SIE UNETSCHEIDET? DIE STABILITÄT DU .........

@nocheinPoet
Du kannst noch so oft versuchen bei den leuten hier gut anzukommen weil du löazar nicht glaubst und dazu noch irgendnen Kack schreibst. Mich beeindruckst du mit deinem Halbwissen genausowenig wie ich dich. Ich habe nie gesagt das ich Physik studiert habe mich aber dafür interessiere und das von Anfang an.

Du sagst aber immer jmd der nen Hörsaal von innen gesehn hat, weiß auch das Lazar kacke redet.
Den hast du aber bzgl Physik nicht von innen gesehn und NEIN ich nehme einen ich habe es mir angelesen also glaub mir-Dr. nicht ernst. Nein sojemand würde auch die wissenschaft nich ernstnehmen und ja in so einer Welt lebe ich.

Ach ja ich bin durchaus bereit mir was con dir erklären zu lassen, aber ich lasse mir nicht sagen wieviel schlauer du als ich bist. Und das tust du die ganze Zeit. Du kennst mich einen Scheiß herr softwareentwikckler also zügel deine Zunge.

@Kimbo
vorschlag: halte dich ein wenig zurück mit deinen äusserungen gegen andere. oder du steuerst direkt auf eine weitere sperre zu.

@EC145
Vorschlag:
Les dir mal alle Posts durch und nimm keine Partei ein. Er beleidigt in seinem ersten Post an mich direkt wobei ich noch nie mit ihm geredt hab.

@EC145
Bist du traurig das du nicht der jenige warst der Unnachamlich mal hinterfragt? Geh doch mal in seine toillen Thread von ihm such irgendnen absatz in dem er mit Fremdwörtern um sich wirft und google den Absatz. Fertig ist deine dann hoffentlich neue Sichtweise......

Wie gesagt ich habe in keinem Post voher so beleidigt wie er und diesen von ihm hab ich auch gemeldet. Wenn er deswegen nicht gesperrt wird, dann seh ich auch kein grund für eine Sperrung bei mir.

Klar seine Beleidigungen überlist du gekonnt.
Und wieso?

Weil ich an Lazar glaube und er nicht ........

@nocheinPoet
@Kimbo

Schreibt doch sachlich über eure Differenzen. Kimbo glaubt daran und Unnachahmlich nicht, dass is doch okay. Anstatt euch anzukeifen diskutiert eure Meinungsverschiedenheiten.

@Kimbo

Warum glaubst du an Lazars erzählungen wenn ich fragen darf?