NASA-Astronaut Ed Mitchell bestätigt Roswell-Absturz

bin ich gemeint @ Fedaykin?

wenn ja, natürlich bin ich an fakten interessiert.. wenn ich mich nur aufs theorretische verlassen würde und glauben würde, stünde ich ja ständig im zwiespalt im leben... denn dann gäbe es einen millionenalten hammer, einen riesenmenschen aus der steinzeit etc... und gerade bei "ufos" (gemeint sind die in dieses wort interpretierten ausserirdischen flugobjekte) brauche ich fakten, denn sonst ist schon eine 747 nachts ein ufo.... naja und wegen dem physikwissen... is so ne macke von mir.. ich will eben einfach lernen. brauch was zu tun für den kopf, darüber hinaus möchte ich mein drumherum auch verstehen können... und nicht einfach nur hinnehmen, dass es so ist..
und die skepsis braucht man allemal im leben.. bei einem autounfall mit 2 beteiligten hat man auch 2 wahrheiten.... beide muss man dann eben skeptisch betrachten, sonst ist ja ein unfall 2 mal passiert und beide hatten schuld... ^^

und wegen dem absturz.... wenn das ufo bereits in der atmosphäre war und dann abstürzte, dann gäbe es kaum ledierte ausserirdische (ähnlich einem flugzeugabsturz dessen insassen) aber auch wesentlich mehr trümmer die auch noch teilweise zusammen geblieben sind.

bei einem absturz ausserhalb der atmosphäre wäre einiges verglüht, spätestens beim entgültigen aufprall wäre ein erheblicher krater, damit eine erhebliche explosion und dadurch ein rieser streuradius der trümmer vorhanden.. zumal die ausserirdischen alles andere als noch zusammengesetzt dort wären....

ohh man, wir haben ja voll die Physik Professoren hier in diesem Forum, wusste ich noch garnicht :-)

http://exonews.blogspot.com/2008/07/untersttzung-fr-dr-mitchell-durch-den.html

Lichtgeschwindigkeit hin und her das hat ja nix mit diesem Thread zu tun

hier mal was neues !

Unterstützung für Dr. Mitchell durch den ehem. Wissenschaftsoffizier Clark C. McClelland

Clark C. McClelland, ehemaliger Wissenschaftsoffizier der Space Shuttle Flotte am Kennedy Space Center und Buchautor, bestätigt in einem Artikel, dass er selbst einen Außerirdischen und dessen Raumschiff während einer Raumfahrtmission auf einem Überwachungsmonitor der Bodenstation gesehen hat. Die NASA sei keine zivile Raumfahrtbehörde, sondern werde vom Pentagon gesteuert. Mit seinen Aussagen möchte McClelland den Apollo-Astronauten Dr. Edgar Mitchell unterstützen, der in einem Radiointerview nochmals bestätigte, dass der Roswell-Absturz tatsächlich stattfand, dass wir bis heute von Außerirdischen besucht werden und dass dies durch die Regierungen geheim gehalten wird.

Unter http://www.stargate-chronicles.com/release_mitchell.html (Archiv-Version vom 05.08.2008), findet man das komplette Statements von McClelland das mit diesen Worten endet:


" I am ready to tell my story, but, for compensation"

Dann kommt noch ein Anhang wo der Mann seine aktuelle Situation beschreibt, er ist arbeitslos und völlig verarmt:

"They would not allow my case to be heard! I was and still am very broke! I lost the money I had, lost my family, my son, died at age 19, my wife divorced me, I lost our home, I was not able to find a job paying over $4.25/h, My beloved parents were devastated. That and much, much more. I am asking those that are rich, famous, like Rock Stars, Movie Stars, Bill Gates, all who have enough money to last for ten life times, PLEASE HELP ME! I am doing this FOR YOU, the Human Race! I am standing ALONE, so FAR."


Also, der große Superzampano der NASA hat scheinbar einen Cent zurückgelegt und findet jetzt nicht mal einen Job als Tütenpacker im Supermarkt. Und dem soll ich nun abnehmen, das er gesehen hat, wie Aliens sich mit Astronauten des Space Shuttles in dessen offener Ladebucht im Orbit unterhalten und ihn am besten noch finaziell unterstützen damit er darüber ein Buch schreiben kann? Get real!

Wurde zudem schon auf Seite 18 gepostet.

Schon auffällig das die Herren "rein zufällig" seit diesem Interview jetzt wieder anfangen von angeblichen E.T.- Begegnungen zu berichten.

Auf einmal will man wieder ein abtrüniges Bestandteil einer angeblichen Superverschwörung sein.

ja ja ... blah blah

Bundeswehr Piloten bekommen auch nichtvor 50 ihre Pension, da sie ja gar keiner Belastung ausgesetzt sind . Ein Astronaut bekommt bestimmt auch keine Pension, da das ja alles ganz locker ist von statten geht. Aber ihr habt recht wenn man gegen amerikanische Regeln verstößt bzw. gegen Geheimhaltungskaluseln dann kann man egal wo auf diesem Plantet sich sein Geld woanders suchen.

Und bei euch ist es sowieso egal das kann ein Supergeneral oder ein Tütenpacker es ist immer Fake !

es kann auch ein Prsäindetn sein aka Carter oder Reagan

dann haben sie Alzheimer !

sorry Präsident

@J.W.

Es IST nun mal so, dass beim Thema "UFOś/Aliens" eine Äusserung "pro" äusserst "karriere-abträglich" ist und schon von daher die meisten "pro-Berichte" aus Kreisen der Wissenschaft und des Militärs von Leuten stammen, die kurz vor ihrem Tod oder als Pensionäre Stellung dazu bezogen haben.

Dies nun als Argument GEGEN diese Leute zu verwenden ist m. E. billig.

Es IST nun mal so, dass beim Thema "UFOś/Aliens" eine Äusserung "pro" äusserst "karriere-abträglich" ist und schon von daher die meisten "pro-Berichte" aus Kreisen der Wissenschaft und des Militärs von Leuten stammen, die kurz vor ihrem Tod oder als Pensionäre Stellung dazu bezogen haben.

Dies nun als Argument GEGEN diese Leute zu verwenden ist m. E. billig.

Natürlich wäre das ein Grund warum sie ihre angeblichen Erfahrungen erst auf ihre alten Tage hinausposaunen.

Ein anderes Argument das gegen ihre glaubwürdigkeit spricht kann sich aber so anhören:

Die "alten Herren" merken allmälig das sich ihre Lebenszeit dem Ende neigt. Es ist zudem sehr ruhig um ihre Person geworden. Was hat man denn schon in letzter Zeit von einem Edgar Mitchell oder einem Clark C. McClelland schon großartiges gehört? (Die jüngsten Aussagen über E.T. jetzt mal ausgenommen)

Warum dann nicht mal wieder für ein bisschen "Wirbel" sorgen? Man hat dann auf einmal von supergeheimen Informationen gehört die man jetzt als grosser Verkünder verbreiten kann oder man sah dann mal ein E.T. über einem Überwachungsmonitor wärend einer Raumfahrtmission usw.

Herr Mitchell selbst muss noch nicht mal gelogen haben, auch seine Informanten müssen ja nicht zwangsweise die Wahrheit gesagt haben, wie soll Mitchell denn wissen ob die ihm da nicht einen Bären aufgebunden haben oder die Informanten selbst sich schlicht geirrt oder in den falschen Hals bekommen haben?

Wie auch immer, da aber nur allein auf Aussagen zu vertrauen fällt mir einfach verdammt schwer und das man bei weitem nicht jedem trauen kann weiss ich aus eigener Erfahrung. Traurig aber wahr.

ach der @Jafreal ist mal wieder Moderator, sehr schön und bringt uns auch direkt ein
wahres Statement.

Was ist mit den Jungens hier los @jafrael, ist das echt alles nur skepsis...kaum zu glauben.

Was ist mit den Jungens hier los @jafrael, ist das echt alles nur skepsis...kaum zu glauben.

Eine gewisse Skepsis kann dich vor der ein oder anderen Entäuschung bewahren, wieso siehst du das als eine solch schlechte Eigenschaft an?

jafrael schrieb:Es IST nun mal so, dass beim Thema "UFOś/Aliens" eine Äusserung "pro" äusserst "karriere-abträglich" ist und schon von daher die meisten "pro-Berichte" aus Kreisen der Wissenschaft und des Militärs von Leuten stammen, die kurz vor ihrem Tod oder als Pensionäre Stellung dazu bezogen haben.

Dies nun als Argument GEGEN diese Leute zu verwenden ist m. E. billig.

Das nenne ich mal auf den Punkt gebracht, genau so ist das nämlich.
Schade ist nur, dass solche Aussagen, ja zwergnase, "Aussagen",
leider nicht von der breiten Öffentlichkeit wahr genommen wird.
Steht dass in irgendeiner Zeitung, blättern doch 95% weiter und ignorieren das.
So lange nicht ein "JA" von einer Regierung kommt, wird sich da leider nichts ändern.

Gruß
:)
cohiba

@RigorMortis

DU nun wieder!! Gesunde Skepsis ist etwas lobenswertes. Zwanghafte Skepsis ist auch nicht viel besser als blinder Glaube!

Also @J.W. anzunehmen das ein Astronaut (der sowie so schon eine Top Secret Stellung
geniest) von seinen Vorgesetzten "Auf den Arm genommen wird" so aus jucks und
dollerei...das ist kein Argument, grade wenn es um sowas geht.
Wer sowas schreibt, könnte auch einfach nur schreiben, "ich bin dagegen, immer, egal"

Also aus Sturheit und aus dem Dickkopf heraus.

Ich mein um so älter man wird, um so größer wird auch unser Sprachschatz, aber solche
Argumente sind einfach Kindisch, Rebellisch...hauptsache dagegen, mehr nicht.

Man kann natürlich nicht jedem trauen, aber wie gesagt, Mitchell ist nicht der einzig
Astronaut, der das sagt, es gibt mehrere Astronauten die das sagen, auch ein Russischer
Astronaut hat sowas gesagt, zwei Präsidenten, ein Chinäsischer Minister...und, und, und

@J.W., wären das jetzt Penner die ihren Schnaps unter der Brücke saufen, könnte ich
verstehen wenn du sagst "Du traust nicht jedem" ...
Aber da es eine "Ufo Scene" gibt mit einen Illubrand v. Lutwiger und etliche andere, die
dann so hoch gradige Unterstützung, aus erster Hand bekommen, in dem ganzen Bild
als nicht Vertrauenswürdig hinzustellen..."Das ist einfach nur Bockig von dir, mehr nicht!"

Man brauch nur kurz drüber nachdenken was du schreibst und merkt sehr schnell das
es keinen Sinn ergibt, es ist abstrus, dein Senario.

naja, es gibt soviele argumente kontra:

die alten herren

1. haben altzheimer oder demenz
2. wollen auf ihre alten tage, wieder beachtung haben, welche sie ihr ganzes leben genossen haben
3. sind einfach nur durchn wind
4. haben sich geirrt
5. geben nur aussagen von dritten weiter

und jetzt mal angenommen die herren
1. haben keine altzheimer
2. brauchen eigentlich keine beachtung, weil sie endlich ruhe haben wollten
3. sind nicht durchn wind
4. irren sich nicht
5. haben es selbst erlebt

dann kommt die nächste möglichkeit
das medium, dass die nachricht verbreitet ist
1. ein klatschblatt
2. hat informationen falsch weitergegeben
3. ist für seine fehlinformationen bekannt
4. sucht einfach nur mal nen aufreisser und "denkt" sich mal eben was aus

aber, wenn auch das nicht an dem ist, dann

WIRD ES EINFACH SO UNTERSTELLT. habt ihr nen "beweis", das die ersten 4 punkte zutreffen oder habt ihr nen beweis, dass die letzten 4 punkte zutreffen? wenn nein, die ufogläubigen haben auch keine beweise, dass die mittleren 4 punkte zutreffen.. ergo kann man alles so stehen lassen, wie es erzählt wird und über dessen wahrscheinlichkeit bestenfalls diskutieren.

Zwanghafte Skepsis ist auch nicht viel besser als blinder Glaube!

Es sollte zumindest nicht soweit gehen das man irgendwann an dem Punkt angelangt ist wo man seinen eigenen Eltern nicht mehr trauen kann. ;)

Doch solche Posts setzten schon wieder "ungesunde" leichtgläubigkeit voraus:

mitchel unserem Beweis über den Roswell Vorfall

aber, da mehrere astronauten behaupten, flugobjekte gesehen zu haben, die definitiv nicht irdischer natur entstammen, personen hohen staatsranges behaupten, dass solche fälle behandelt wurden, müsste ja glaubwürdigkeit gegeben sein.

da aber schneller "lügner" zu schreien ist als rückgrad zu beweisen und zu sagen "hey, warum sagt ein astronaut, der mit dieser aussage seine pension, seine berufliche und soziale zukunft aufs spiel setzt und womöglich seinen finanziellen status, dass es ausserirdische gibt? dem sollte man mal mit hochdruck nachgehen"...

es wird immer wissenschaftlich argumentiert, es gibt keine ausserirdischen, wenn es welche gibt zu weit weg, die könnten nicht soweit reisen.... die wahrscheinlichkeit eine hochentwickelte rasse im universum ausser uns, ist gleich null.... mag sein, die wahrscheinlichkeit ist recht gering, aber sie existiert. und somit ist ein zusammentreffen nicht ausgeschlossen, zumal man nicht mal ahnen kann, inwieweit sie in der technik fortgeschritten sind, wenn es sie gibt.