NASA-Astronaut Ed Mitchell bestätigt Roswell-Absturz

"6. Nintendo hat den Absatz zu Leseproblemen des GameCube einfach entfernt."

Was für dich wohl der entscheidende Punkt ist...

Komischerweise steht bei diesen Artikeln zum Thema wikipedia nie, ob und wann diese gelöschten Passagen wieder eingefügt wurden. Innerhalb von wenigen Minuten hab ich bei beiden Artikeln, die ich probehalber überprüft hab, entsprechende Passagen schon wieder gefunden.

Das sagt schon alles.

@Rigor

Mittlerweile reicht es wirklich, was Du dir hier in der Beschreibung anderer rausnimmst.

Gerade Du! Keine Ahnung von irgendwelchen Naturwissenschaften, schwafelt von Brotatomen, Artentieren und realen Meerjungfrauen, bringt die Zionsprotokolle als Beweis etc. und so einer wie Du wagt es dann, andere die nicht jeglichen Schwachsinn glauben, wie Du es tust, dann so zu beschreiben.

Eine Unverschämtheit! Aber das zeigt nur, wie armselig dein Diskussionstil ist, das du versuchst die "Skeptiker" auf solche üble Art und Weise diskreditieren zu wollen und andere, neue User so gegen diese aufbringen willst.

Jeder, aber wirklich jeder, der ein bißchen Ahnung von Irgendwas hat, lacht Dich hier sowieso nur aus. Es gibt eigentlich kaum einen dümmeren User als Dich hier im gesamten Board. Kein Blödsinn ist für Dich absurd genug, seien es Meerjungfrauen, die hohle Erde, Flugscheiben der Nazis usw.

Du bist intellektuelle Antimaterie, und das traurige ist, das Du dir dabei noch besonders toll vorkommst. Lebst in deiner kleinen Rigor Welt mit Feen, Ufos und wenn was böses auf der Welt passiert, dann sind ja die Juden dran schuld.

Bei dir armen Würstchen kann man so richtig sehen, was passiert, wenn sich simple Gemüter in die Welt der Verschwörungen wagen. Sie finden nicht mehr raus, werden gaga und merken es nichtmal. Und weil sich das bei dir schon fast psychotisch verfestigt hat, sind natürlich die die Bösen, die deiner wirren Gedankenwelt nicht folgen wollen, die Skeptiker.

Obwohl, von Dir Skeptiker genannt zu werden, ist eigentlich ein Ehrentitel!

Link: translate.google.de (extern)

Im Link ist das Interview mit Mitchell nochmal in (schlechter) Übersetzung zu lesen.

Ich weiss schon warum ich dem Kerl kein Vertrauen geschenkt habe. Heute Hü morgen Hott, letztlich war und ist es nur seine persönliche Meinung dazu. Nicht mehr und nicht weniger.

@Rigor

RigorMortis schrieb:Eine "Universelle Energie" ist für diese Skeptiker nicht vorhanden, da sie eben nun
mal nicht meßbar für sie ist, würden sie aber trotzdem dieser zustimmen, müßten
sie auch zustimmen, das da etwas ist, was uns allen Energie spendet und keiner
weiß oder versteht, "WAS" es ist, oder "WOHER" es kommt.
Das wäre dann auch wiederum ein Punkt den man Erforschen müßte, das wollen
diese Wissenschaftler aber nicht, es wäre gewissermassen ein Eingeständniss an
seine eigene Fehlbarkeit. Und wie wir das von Ärzten auch kenn, Sie halten sich in
gewisser Weise für Götter.

hier stellt sich für mich das problem, dass ich mir unter "Universelle Energie" mangels ausreichender definition momentan noch nichts vorstellen kann. abgesehen davon ist es meiner meinung nach aber etwas krass, den wissenschaftlern bzw. denen, die sich auf rationale, naturwissenschaftliche belege verlassen ein derartiges verhalten zu unterstellen. wenn du von einem punkt sprichst den man erforschen müsste, werden sich die wenigsten wissenschaftler vor dieser forschung drücken, nur um recht zu behalten. es ist eine positive eigentschaft der naturwissenschhaften, dass es jedem mit ausreichenden kenntnissen und belegen freisteht einen anderen wissenschaftler und dessen therorie zu widerlegen.

im weiteren muss ich darthhotz zustimmen, denn das vermeintliche ich-bezogene denken der atheisten scheint mir doch eher eine persönliche vorstellung deinerseits zu sein, denn eine bewiesene tatsache.

dann noch das:

RigorMortis schrieb:3. Die dritte Sorte Atheisten sind die jenigen, bei denen im Leben etwas faul ist, die
sagen wir es im Kirchlichen Sinn; "Einfach weiter Sündigen wollen!"

was du beschreibst sind genaugenommen keine atheisten, denn nicht an gott zu glauben um sich religiösen regelungen nicht unterwerfen zu müssen beinhaltet einen gewissen wiederspruch.

wenn man wirklich atheist ist, spielt es keine rolle, an welche regeln man sich als theist zu halten hätte, denn man ist ja aufgrund einer unglaubhaften gotteshypothese atheist (und NUR deswegen)und nicht wegen der unangenehmen gebote.

dein hypothetischer pseudo-atheist ist einfach nur zu faul, sich an religiöse regelungen zu binden, was aber mit dem glauben oder nichtglauben an einen gott wiederum nichts zu tun hat.(man kann an einen gott glauben und gleichzeitig zu faul sein, das, was als religiöse pflicht vorgegeben wird zu tun).

Edgar Mitchell hatte eben durch seine Position in der NASA den Zugang zu brisantem Material und Zeugenaussagen die der Öffentlichkeit absichtlich vorenthalten werden.
Wie Edgar berichtet habe auch ich das Gefühl das die Toleranz der Öffentlichkeit mit der Auseinandersetzung des UFO-Phänomens steigt
----------------------------------------------------------------------------------



""Mitchell was selected to be an astronaut in 1966 and was seconded from the Navy to NASA. He was backup lunar module pilot for Apollo 10 and flew (again as LM pilot) on Apollo 14. Together with Apollo 14 commander Alan Shepard he holds the record for the longest ever moonwalking session (9 hours and 17 minutes).[2] Apollo 14 was his only spaceflight. Ed Mitchell remained with NASA until he retired from the Navy in 1972.""


Mitchell has publicly expressed his opinions that he is "90 per cent sure that many of the thousands of unidentified flying objects, or UFOs, recorded since the 1940s, belong to visitors from other planets"[5] and that UFOs have been the "subject of disinformation in order to deflect attention and to create confusion so the truth doesn't come out".[6]. Dateline NBC had an interview with Mitchell on April 19, 1996, during which he discussed meeting with officials from three countries who claimed to have had personal encounters with extraterrestrials. He offered his opinion that the evidence for such "alien" contact was "very strong" and "classified" by governments, who were covering up visitations and the existence of alien beings' bodies in places such as Roswell, New Mexico. He further claimed that UFOs had provided "sonic engineering secrets" that were helpful to the U.S. government. Mitchell's book, The Way of the Explorer, discusses his journey into mysticism and space [7].


In an interview with Fox News on July 25, 2008, Mitchell clarified that his comments did not involve NASA, but quoted unnamed sources, since deceased, at Roswell who confided to him that the Roswell incident did involve an alien craft. Mitchell also claims to have subsequently received confirmation from an unnamed intelligence officer at the Pentagon



Naja, der Typ war halt Pilot einer Apollo Mission. Inwieweit die Zugang zu allen möglichen Infos der Nasa haben ist doch eher spekulation zumal er selbig 72 verlies.

und sein Ufoaussagen sind schon älter. aber leider nur aus 2 Hand , er selber hat nie die Unterlagen oder ähnliches gesehen. Wieder mal Infos von einem unbekannte. usw.

Die Regierung hat die Technik bekommen und geheim gehalten naja.


Damit gehen wir in eine ganz neue Zukunft, damit wird der Weltraum offen wir können überall hinreißen zu anderen Planeten die auch viele Lichtjahre von der Erde entfernt sind weil die anderen haben dieses kleine Problem große Entfernungen zu überwinden gelöst.
------------------------------------------

Äh bitte lies dir mal durch welche Technik die Regierung angeblich bekommen hat.


Jedenfalls nichts was in deine Aussagen passt. Sonst hätten sie wohl bestimmt mal den Vasmis, Ican Ii oder sonstiges fertiggestellt.


He further claimed that UFOs had provided "sonic engineering secrets"

@Amr...
hier stellt sich für mich das problem, dass ich mir unter "Universelle Energie" mangels ausreichender definition momentan noch nichts vorstellen kann.


Hier hab ich mal versucht diese "Universelle Energie" zu beschreiben: KLICK

Les es dir mal durch, das geht in den Bereich der Quanten Physik!
Physiker und Wissenschaftler suchen danach und haben auch erste
Erkenntnisse dazu.

abgesehen davon ist es meiner meinung nach aber etwas krass, den wissenschaftlern bzw. denen, die sich auf rationale, naturwissenschaftliche belege verlassen ein derartiges verhalten zu unterstellen.

Nu ja, ich mein lies mal den Beitrag (hier auf der Seite von @darthhotz), er bestätigt
ja absolut (durch seinen Schreibstil) was ich dargestellt habe. Das Problem ist eben
auch das sich "Sogenannte Experten" verhalten wie "Kopfschlächter, mit Kettensäge".
Und zwar eigentlich immer nur dann, wenn "Du" oder "Ich" uns trauen unsere
Gedanken "OFFEN" Auszusprechen, ich bin seit 2005 Mitglied und es war "NIEMALS"
anders hier...nicht nur für mich, sondern eben für alle meiner Art, hier!

Du kannst dir vorstellen, das ich nach fast 4 Jahren, weiß wovon ich spreche, ich denke
mir das nicht aus, sondern ich bin "Zeuge" davon. Seit fast 4 Jahren. Ich denke das
ich in der Lage bin nach fast 4 Jahren meine Erkenntnisse mitteilen zu dürfen.

wenn du von einem punkt sprichst den man erforschen müsste, werden sich die wenigsten wissenschaftler vor dieser forschung drücken, nur um recht zu behalten.

Aber nein, natürlich tun sie das!
Es gibt genügend Grenzbereiche der Forschung, die spektakuläre Ergebnisse erzielen,
den "Skeptikern" hier ist das vollig egal, im Gegenteil, sie versuchen ALLES um es zu
zerreden und suchen mit aller Kraft nach Links die das Dementieren usw. usf.

Weißt du es nutzt nichts wenn der Mensch erst mit 30 wach wird, so das er merkt,
"Da ist noch was...da ist MEHR" ...!!!
Hier im Forum sind viele Junge Menschen, man sollte es nutzen und sie Aufmerksam
auf sowas machen. Aber hier wird wehement versucht das zu unterdrücken, da wird
vor nichts zurück geschreckt...selbst ein "Ed Mitchell" ist dann mit 77 Jahren nur ein
Geld Geiler Alter Sack, der noch mal Ruhm ernten will....Er war auf dem Mond !
Kann man wirklich annehmen, das "Radio" und "Internet" Presenz, dem Mann einen
besseren Kick verpassen, als Tatsache auf dem Mond gewesen zu sein.

So eine Argumentation ist im Ansatz doch schon der völlige Unsinn!

Aber ich glaube, die Skeptiker "Glauben" wirklich an ihre Argumente!
Aber auch das zeigt, "Ich Trau nur anderen zu, was ich mir SELBST zutraue!"

...und so gibt und zeigt man sich ja auch hier, ist ja nicht schlimm wenn ich das mal
so feststelle, ich habe auch meine Defizite. Ich seh ja auch Kritik "IMMER" als Positiv
an, da Kritik zeigt, das man sich Gedanken gemacht hat.

es ist eine positive eigentschaft der naturwissenschhaften, dass es jedem mit ausreichenden kenntnissen und belegen freisteht einen anderen wissenschaftler und dessen therorie zu widerlegen.

Das ist ja das Problem, für diese Dinge gibt es keine Beweise, sondern nur Indizien,
Menschen reifern Alters, die ihre Erfahrungen gemacht haben, spühren das auch am
eigenen Leib.
Dazu jetzt eine Gegentheorie aufzustellen, geht in den Bereich der "Grenzwissenschaft"
oder in die "Esoterik" ...und wenn Renomierte Wissenschaftler mit sowas kommen,
dann Diskreditieren sie sich selbst! Und sind dann weg vom Fenster, das ist eine
Lobby @AMR und da ist "MACHT" dahinter, da ist man ganz vorsichtig "Spitituelle"
Dinge als "Mögliche Tatsachen" anzuerkennen. Das ist ja auch Logisch und das kann
man auch sehr gut nachvollziehen.

Die Frage die sich dabei nur stellt ist, ob es uns nicht als Menschheit "Blockiert" so
eine "Lobby Elite" im Lehrstuhl zu haben, die dann auch noch unsere Kinder und
Jungen Lernenden Menschen, Unterrichten darf ?

Ich denke das ist ein Verbrechen und Kriminell...aber eben aus der Angst heraus.
Na klar, sie haben genau so Angst, wie die Menschen auf die sich das Auswirkt.

im weiteren muss ich darthhotz zustimmen, denn das vermeintliche ich-bezogene denken der atheisten scheint mir doch eher eine persönliche vorstellung deinerseits zu sein

Also ich leg es dir "Ganz Fein" aufgeteilt hier noch mal vor die Füße!
Vielleicht geht dir ja auch durch obrigen "LINK" jetzt mehr ein Licht auf!?

[B]dein hypothetischer pseudo-atheist ist einfach nur zu faul, sich an religiöse regelungen zu binden, was aber mit dem glauben oder nichtglauben an einen gott wiederum nichts zu tun hat.(man kann an einen gott glauben und gleichzeitig zu faul sein, das, was als religiöse pflicht vorgegeben wird zu tun).


Also ich Hoffe du hast jetzt verstanden, das es darum gar nicht ging.[/b]

@Rigor

RigorMortis schrieb:Und zwar eigentlich immer nur dann, wenn "Du" oder "Ich" uns trauen unsere
Gedanken "OFFEN" Auszusprechen, ich bin seit 2005 Mitglied und es war "NIEMALS"
anders hier

das dies daher kommt das DU seit Jahren den gleichen Käse mit den gleichen unhaltbaren Unterstellungen und Verleumdungen verzapfst kann ja nicht sein. Gell. DARAN liegt es bestimmt nicht....JaJa

RigorMortis schrieb:Also ich leg es dir "Ganz Fein" aufgeteilt hier noch mal vor die Füße!
Vielleicht geht dir ja auch durch obrigen "LINK" jetzt mehr ein Licht auf!?

ändert nichts an der Tasache das dies nichts weiter als eine Auflistung deiner Vorurteile ist.

RigorMortis schrieb:....Er war auf dem Mond !
Kann man wirklich annehmen, das "Radio" und "Internet" Presenz, dem Mann einen
besseren Kick verpassen, als Tatsache auf dem Mond gewesen zu sein.

So eine Argumentation ist im Ansatz doch schon der völlige Unsinn!

das zeigt lediglich wie erschreckend wenig lebenserfahrung du in der realen welt gesammelt hast und mit wie wenig menschenkenntnis du beschlagen bist

kann man wirklich annehmen dass drogenentzüge und strafverfahren einem maradonna einen besseren kick verpassen als die tatsache dass er mal in seinem heimatland ein heiliger war und vom rest der welt als der beste fussballer aller zeiten abgefeiert wurde ?

kann man wirklich annehmen dass jeder ex-prominente sich einen besseren kick davon verspricht wenn er sich nach seiner besten zeit von seinen milllionen ins grab säuft oder kokst?

nicht jeder mensch wird gleich gut damit fertig mal berühmt gewesen zu sein


beim eddie fällt das ja nun noch nichtmal gar so dramatisch aus

der war schon selbst zu seiner besten zeit dem eso kram zugetan und ist
danach eben noch etwas weiter abgedriftet

nu irrt er halt von mikrofon zu mikrofon und bestätigt hier mal roswell und dort mal dass der uri geller verlorene gegenstände in seinem mund materialisieren und beim eis essen ausgöbeln kann


die ufo szene klatscht dazu begeistert beifall weil *der war ja auf dem mond!* also muss das alles selbstverständlich stimmen was der sagt...

@Rigor

RigorMortis schrieb:.Er war auf dem Mond !

Wenn ich mich Recht entsinne hast du doch vor kurzem behauptet das die Mondlandungen nichts als Fake waren und eh die NASA nur Lügen erzählen würde und alle Mondfahrer nichts als Lügner wären?

Woher der Umschwung? Wieso ist plötzlich einer der Mondlande-Märchenonkels die Seriosität in Person?

boh ihr seit aber auch gemein xD ... da wird auf allem rumgeritten bis zum bitteren ende ;)

Die Frage die sich dabei nur stellt ist, ob es uns nicht als Menschheit "Blockiert" so
eine "Lobby Elite" im Lehrstuhl zu haben, die dann auch noch unsere Kinder und
Jungen Lernenden Menschen, Unterrichten darf ?

Ich denke das ist ein Verbrechen und Kriminell...aber eben aus der Angst heraus.
Na klar, sie haben genau so Angst, wie die Menschen auf die sich das Auswirkt.

-------------------------

muha, besser die unterrichten als du, sonst sind wir in 2 Generationen wieder in der STeinzeit. sofern du an die Steinzeit "Glaubst"

oh man Rigor, langsam wiederholst du dich, komme mal mit nem neuen Gag.

@ Rigor

zunächst mal fehlt mir im verlinkten text irgendwie das wort "universelle energie", was mir die interpretation doch erheblich erschwert.
gehe ich recht in der annahme, dass damit die kraft gemeint ist, die es uns ermöglichen soll die realität mit unseren gedanken zu beeinflussen?

RigorMortis schrieb:Nu ja, ich mein lies mal den Beitrag (hier auf der Seite von @darthhotz), er bestätigt
ja absolut (durch seinen Schreibstil) was ich dargestellt habe. Das Problem ist eben
auch das sich "Sogenannte Experten" verhalten wie "Kopfschlächter, mit Kettensäge".

also ich würde darth oder andere user hier nicht stellvertretend für professionelle naturwissenschaftler betrachten, obwohl diese sicher der selben meinung wären. aber um nochmal zu ziieren:

RigorMortis schrieb: Eine "Universelle Energie" ist für diese Skeptiker nicht vorhanden, da sie eben nun
mal nicht meßbar für sie ist, würden sie aber trotzdem dieser zustimmen, müßten
sie auch zustimmen, das da etwas ist, was uns allen Energie spendet und keiner
weiß oder versteht, "WAS" es ist, oder "WOHER" es kommt.
Das wäre dann auch wiederum ein Punkt den man Erforschen müßte, das wollen
diese Wissenschaftler aber nicht, es wäre gewissermassen ein Eingeständniss an
seine eigene Fehlbarkeit. Und wie wir das von Ärzten auch kenn, Sie halten sich in
gewisser Weise für Götter.

das ist einfach falsch. solange etwas mit den mitteln der wissenschaft zu untersuchen ist, wird man das auch tun. ist dies nicht der fall, sollte es nicht verwundern, dass man der sache mehr als skeptisch gegenübersteht.

die eigene fehlbarkeit werden naturwissenschaftler gerne eingestehen, solange es sich um eine nachweisbare fehlbarkeit handelt, die die naturwissenschaften auch betrifft. das wovon du redest scheint mir eher in die richtung pseudowissenschaft/esoterik zu gehen.

RigorMortis schrieb:Es gibt genügend Grenzbereiche der Forschung, die spektakuläre Ergebnisse erzielen,
den "Skeptikern" hier ist das vollig egal

wie gesagt, es kommt auf die naturwissenschaftliche nachweisbarkeit an. fehlt diese wird sich eine neue theorie natürlich schwer tun, fußzufassen.ansonsten sollte es eigentlich kein problem sein, zu beweisen, dass man recht hat.

RigorMortis schrieb:Das ist ja das Problem, für diese Dinge gibt es keine Beweise, sondern nur Indizien,

RigorMortis schrieb:wenn Renomierte Wissenschaftler mit sowas kommen,
dann Diskreditieren sie sich selbst!

tja, das allerdings ein leidiges thema: wenn ich etwas nicht naturwissenschaftlich verifizieren kann, handelt es sich in der tat um ein haus, das auf brüchigem boden gebaut ist. ich meine, was erwartest du? dass naturwissenschaftler dinge anerkennen, die eben den naturwissenschaftlichen standarts widersprechen, auf denen zum einen ihre ganze berufsgruppe aufbaut und die zum anderen vielfach durch forschung belegt sind? dann wäre es eine sache des glaubens und keine wisssenschaftiche frage mehr. du sprichst von indizien, das itst ja schonmal gut aber sind wenigstens diese naturwissenschaftlich nachweisbar?

bevor ich zum schluss komme noch ein wort zu den atheisten:

ich: im weiteren muss ich darthhotz zustimmen, denn das vermeintliche ich-bezogene denken der atheisten scheint mir doch eher eine persönliche vorstellung deinerseits zu sein

du:
Also ich leg es dir "Ganz Fein" aufgeteilt hier noch mal vor die Füße!
Vielleicht geht dir ja auch durch obrigen "LINK" jetzt mehr ein Licht auf!?

nein, ehrlich gesagt geht mir kein licht auf. dein verlinkter trext und die damit verlinkten seiten erlauben durchaus einige kritik und abgesehen davon ist weder das verhalten von naturwissenschaftlern noch von forumsusern repräsentativ für atheisten im allgemeinen und für deren ich-bezogenes denken schon gar nicht, geht es hier doch um naturwissenschaftliche fragen(oder auch nicht) und nicht um psycholigische eigenheiten verschiedener weltanschauungen.

dann noch das:


ich: dein hypothetischer pseudo-atheist ist einfach nur zu faul, sich an religiöse regelungen zu binden, was aber mit dem glauben oder nichtglauben an einen gott wiederum nichts zu tun hat.(man kann an einen gott glauben und gleichzeitig zu faul sein, das, was als religiöse pflicht vorgegeben wird zu tun).

du: Also ich Hoffe du hast jetzt verstanden, das es darum gar nicht ging.

DAS verwirrt micht doch arg.gerade eben hast du mir das ganze ""Ganz Fein" aufgeteilt hier noch mal vor die Füße gelegt" und jetzt geht es dir garnicht darum? dein pseudo-atheist war doch gerade der grund für die dämliche kritik an atheisten und jetzt gings doch um was anderes? ich meine, ich wollte dir zeigen, dass das modell, anhand dessen du die atheisten kritisert garnichts mit eben diesen zu tun hat und jetzt ist dir das ganze komplett egal?

hast du die atheisten nur mal so stellvertretend für leute, die rationales denken bevorzugen beleidigt oder wie?

dann das sahnestück:

der verlinkte text

könnte meiner meinung nach auch aus irgendeinem esoterik buch abgeschrieben sein zumal das ganze zeug von seelen und bewusstsein doch schon ziemlich abgekauter stoff ist.

das beste sind aber die links:

gut, der aufbau eiines atoms gehört sicher nicht zu den spannendsten momenten, die man aus der 7.klasse noch in erinnerung hat also überspringen wir das.

auch der bericht auf welt online scheint mir noch ganz in ordnung zu sein, was auch damit zu tun hat, dass dürr an anderer stelle und im gegensatz zu einigen anderen "wissenschaftlern" auch begriffe benutzt, die sich einordnen lassen (jedoch nicht im von dir zitierten teil).

aber dann: "die karft der gedanken"

schreibt herr holey jetzt auch online?
immerhin, der text hat auch gute stellen:

Du stellst dir jetzt vielleicht die Frage: “Wie kann es sein, dass dein Umfeld auf deine Gedanken reagiert? Das ist doch New-Age Schwachsinn!”

dabei hätte man es belassen können aber nein, es weiter.
nach der erklärung von atomen und quanten kommt die geniale schlussfoolgerung, dasss man die quanten beeinflussen könne. das ist rein technisch gesehen gar nicht falsch nur wird es im text nicht korrekt dargestellt. mit dem verweis auf den film "bleep"(Wikipedia: What the Bleep do we know!?) tut man sich da nicht gerade einen gefallen. ich meine, das problem ist nicht nur, dass der film u.a. zur darstellung von pseudowissenschaftlichen tatsachen neigt, sondern auch "das team" sollte schon zu denken geben: ein film von lermurai-anhängern.

dann kommen sie mit masaru emoto(Wikipedia: Masaru Emoto) und seinen ominösen wasserstudien.

danach wiederum soll mit Dr. Joseph Dispenza wohl doch noch versucht werden, das ganze wenigstens ein bisschen nach ernsthafter wissenschaft aussehen zu lassen. schade nur, dass auch dr. Dispenza zur lemuria truppe gehört, was seine glaubhaftigkeit doch etwas äh.......mindert...



also abgesehen von einer berschreibung des atoms und dem dürr intzerwiev, welches ja nun auch nicht bahnbrechende neuheiten bringt stüzt sich dein verlinkter text doch
vor allem auf eine ziemlich freie(um nicht beleidigend zu werden) interpretation der quantenphysik

ein film von lermurai-anhängern.

entschuldigung, das sollte lemuria-anhängern heissen.

@mangafan

Auf dein restliches Geschwurbel brauch gar nicht erst eingehen.

Glaub ruhig weiter kritiklos an alles was dir an "Sci-Fi-Material" vorgesetzt wird, ich werde dich dabei nicht aufhalten.

Ist auch besser so,glaub mir.
Wie gesagt ich glaube nicht jeden bullshit in ufologie aber mir braucht keiner sagen es gibt keine ufos,es gab den roswell vorfall nicht,alle wollen nur geld.Immer die gleiche leier,was soll das bitte?!
Ihr seid alle so einfallslos,anstatt den fakten nachzugehen.


An alle kritiker freaks:
Ein bisschen logik gehört dazu.Es können sich nicht so unglaublich viele augenzeugen täuschen.Abgestürzte ufos,tja vertuschung vertuschung ihr heulsusen so siehts aus.

Außerdem was kann die nasa für,wenn diese unter der aufsicht der us-regierung und der cia steht.Nicht jeder bei der nasa weiß von den ufos/bild/filmmaterial,denn es gibt bereiche da hat kaum einer zutritt.Eine ehemalige nasa arbeiterin kann das nur bestätigen.

Eure ganzen fotos im weltraum werden retuschiert,jetzt denken viele bestimmt wieder was labert der fürn scheiß wieder.Denkt was ihr wollt.Ihr werdet es schon sehen.

ich habe heute in einer zeitschrift im geschäft etwas vom roswell vorfall gelesen.
Ka wie die jetzt hieß ,vielleicht kauf ich mir die noch.jedenfalls ist da noch ein anderer der bestätigt,das ein ufo abstürzte.Muss mal gucken wie der jetzt hieß,ist euch bekannt.

Aber alle lügen und machen geld,ist klar.

Ach @ j.w. oder wie du heißt:D,dein bild im profil hat auch comguard,nur als info.

Wie gesagt ich glaube nicht jeden bullshit in ufologie aber mir braucht keiner sagen es gibt keine ufos,es gab den roswell vorfall nicht,alle wollen nur geld.Immer die gleiche leier,was soll das bitte?!
Ihr seid alle so einfallslos,anstatt den fakten nachzugehen.

Und das Vertuschungsargument auf dem all diese verrückten Theorien aufbauen ist natürlich kein alter Hut, sicher.

Eine ehemalige nasa arbeiterin kann das nur bestätigen.

Von welcher NASA-Arbeiterin sprichst du jetzt?

Eure ganzen fotos im weltraum werden retuschiert,jetzt denken viele bestimmt wieder was labert der fürn scheiß wieder.Denkt was ihr wollt.Ihr werdet es schon sehen.

Woher diese Selbstsicherheit?

Und hast du dir eigentlich mal das aktuelle Interview mit Mitchell durchgelesen? Da schien ja einiges relevante falsch verstanden worden zu sein.