Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

polyprion schrieb:Nun, der derzeitige Stand der Wissenschaft besagt allerdings mit Sicherheit eher, dass demjenigen, der obiges behauptet, schon längst selbiges bezüglich seines Cerebrums widerfahren ist.

Das bedeutet schon mal 0, gar nix. Die geistige Wissenschaft, war vor tausenden von Jahren auch schon weiter als sie´s heute ist. Revolution!!!

soso
als contra Harald Lesch zu zitieren ist das selbe wie pro Stanton Terry Friedman zu nennen.
obwohl...., nein eigentlich nicht, friedman is glaubwürdiger...
viel besser: John Edward Mack
vergesst lesch
soso

@Midnight

Nun, wir reden derzeit aber von der empirischen Wissenschaft. Und die wird unterm Strich anhand des derzeitigen empirischen Kenntnisstandes nun mal diagnostizieren, dass jemand, der behauptet, es gäbe bereits unvorstellbar viele Außerirdische in der Galaxis, bestenfalls ein gutmütiger Spinner ist und schlechtestenfalls einen Riesen Sprung in der Schüssel hat...

Naja, zum Thema: Es gibt so viele Außerirdische in der Galaxis, dass manchen davon wahrscheinlich das Hirn zu den Ohren rauskriechen würde mit einem kleinen Schild, auf dem "Streik" steht


Sowas behaupten und sich dann über andere hermachen, die eine gegenteilige Meinung vertreten und diese ebenso wenig belegen.





Die geistige Wissenschaft, war vor tausenden von Jahren auch schon weiter als sie´s heute ist. Revolution!!!


Fehlt nur noch, dass dann gleich wieder der Vergleich "Erde ist eine Scheibe" oder ähnliches angeführt wird :|

polyprion schrieb:Und dir als angeblichem Student der Materie....

An welcher Stelle dieses Forums habe ich denn bitte geschrieben das ich Student sei und noch immer die Schulbank drücke!????????

Es scheint in diesem Forum ein äusserst weit verbreitetes Problem vor zu herrschen:

Missverstand auf Grund ungewissenhaften lesens meiner Beiträge.
Genau aus diesem Grunde taucht auch immer wieder die selbe Frage auf:
"Nenn mal deine Quellen..." - obwohl ich meine "Quellen" bereits 4 Mal nannt, womit allerdings nur der aufmerksame Leser etwas anzufangen weiss!

Genau Leute!

Genauer die Beiträge von Astronom lesen!

Die Infos gibt es an der U-NI-VER-SI-TÄT.

Alles klaro?

Nö, im Ernst Astronom. Du willst was von Quellen unterscheiden und kennst nichtmal den Unterschied zwischen dem gedruckten Wort und der Glotze?

Gesteh mal deine Fehler ein anstatt ständig weiter rumzutrollen, das hat noch keinem geschadet.
Hab gehört sowas soll sogar von Charakter zeugen ;-)

>>Fehlt nur noch, dass dann gleich wieder der Vergleich "Erde ist eine Scheibe" oder ähnliches angeführt wird<<

Also, das kann man ja wohl mal überhaupt nicht vergleichen.

Hey, mir ist es egal, ob jemand an Außerirdische glaubt oder nicht. Aber es kann unter Umständen beleidigend wirken, wenn man seinen Unglauben mit den Fäusten in die Welt hinausträgt, wisst ihr.

Hättest du so aufmerksam gelesen, wie von dir gefordert, hätte dir auffallen müssen, dass deine bisherige Quellenangabe als unzureichend erachtet wurde.

""Nenn mal deine Quellen..." - obwohl ich meine "Quellen" bereits 4 Mal nannt, womit allerdings nur der aufmerksame Leser etwas anzufangen weiss!"

Wie schon von Comguard2 bemerkt:
"Die Infos gibt es an der U-NI-VER-SI-TÄT."

Bloß fraglich, inwiefern DU das beurteilen willst, deutet doch alles darauf hin, dass du nie eine derartige Einrichtung von Innen gesehen hast...wie deiner hartnäckigen Weigerung, auf konsequente Nachfragen bezüglich deiner entsprechenden großspurigen Äußerungen zu antworten, zu entnehmen ist...

Wow, in diesem Thema hat sich sehr viel getan.


keine fakten von astro?

oh doch, spektrum der wissenschaft, präziser geht's nicht....

Moment, Astro wusste ja nicht einmal richtig davon und dann kopierte er frech einen Artikel aus Wikipedia. Und da du dich hinter Astro gestellt hast, glaube ich nicht, dass dies bloß Ironie war.

@Astro
An welcher Stelle dieses Forums habe ich denn bitte geschrieben das ich Student sei und noch immer die Schulbank drücke!????????

Ich weiß, du wirst meinen Beitrag wie immer einfach überfliegen, doch da ich gerade etwas Zeit zur Verfügung habe, und meine Finger gerade vom stundenlangen Schreiben heute noch nicht richtig ausgelastet wurden, schreibe ich mal einen Beitrag zum obrigen Zitat.:
Wenn du wirklich schon mit diesem zweifelhaften "Studium" fertig bist, warum sind deine Beiträge dann von Arroganz dominiert und warum hälst du vor Quellen, mit denen man etwas anzufangen weiß und nicht gleich ein ganzes Studium machen muss, solch eine Diskretion? Das ist wirklich unverständlich, so bezichtest du viele Zitate von anderen Usern als "falsch", als das du etwas nützliches zum Thema beiträgst. Wenn wir so unwissend sind, warum versucht du immer noch krampfhaft Postings zu
hinterlassen, die zwar das Thema bewegen, allerdings zum Teil beleidigend sein können?
Und wenn du wirklich mit dem Studium fertig bist, dann kommt es mir eher so vor, als ob du dich auf damals gelernten Fakten beruhst, die bereits "aufpoliert" werden konnten.

So viel dazu, allerdings wirst du diesen Beitrag so oder so überfliegen.

@n.i.m
Vielen Dank für den Artikel, der gefällt mir ziemlich gut.
Allerdings sind die "60%" ziemlich optimistisch gedacht meiner Meinung nach. Allerdings ist es nur meine Meinung, und von der lass ich mich durch wahre Fakten mit offenen Armen abbringen. So lasse ich mich allerdings nicht so schnell von Fakten abbringen.

So viel dazu.

Contaste

intruder schrieb:Hättest du so aufmerksam gelesen, wie von dir gefordert, hätte dir auffallen müssen, dass deine bisherige Quellenangabe als unzureichend erachtet wurde.

Meine bisher genannten Quellen sind alles andere als unzureichend - sie haben nur den einen Nachteil, dass man sich für dessen Genuss in Bewegung setzen muss.
Wie bereits erwähnt: wenn man statt zu studieren und in die Forschung zu gehen, um DIREKT AN DER QUELLE Wissen zu erlangen - aus Bequemlichkeitsgründen lieber auf "Illustrierte" zurück greift - oder die Fähigkeiten sich nur darauf beschränken, "drittklassige Webseiten an zu klicken", dann wird das wohl nichts mit der Erlangung von Wissen.

Auch bereits erwähnt: Gebratene Tauben haben nicht die Angewohnheit einem ins offene Maul zu fliegen.

Contaste schrieb:hinterlassen, die zwar das Thema bewegen, allerdings zum Teil beleidigend sein können?

Wer bitte hat hier wen beleidigt? Ich weise Andere lediglich darauf hin, dass sie mit ihrer "Meinung" falsch liegen. Wer sich dadurch beleidigt fühlt, muss lernen vor der eigenen Tür zu kehren. Es kann schliesslich nicht mein Verschulden sein, DASS diese Leute mit ihrer "Meinung" falsch liegen.

Da muss man schlicht einmal "den Hintern hoch kriegen" und lernen - und dies tut man am Besten an den "Quellen", welche ich bereits x-fach nannte - und nicht mittels "drittklassiger Webseiten".

>>"Quellen", welche ich bereits x-fach nannte<<

So? Welche denn? Die U-ni-ver-si-tät?

>>dass sie mit ihrer "Meinung" falsch liegen<<

Gehts noch ein bisschen herablassender? Allein schon das Wort "Meinung" in Anführungsstrichen sagt doch alles. Ich glaube, du lachst dich hier kaputt, während du liest, was wir schreiben.

Es ist doch eindeutig, dass du keine Meinung außer deiner eigenen auch nur im Entferntesten akzeptieren kannst. Wenn du deine Meinung hast, schön und gut. Wenn sie sich auf ERFAHRUNGEN begründet und nicht bloß auf dem Lesen der Schriften irgendwelcher verbitterter Menschen, noch besser. Aber geh mal objektiver an die Sache ran, vielleicht hilft dir das, nicht mehr so klotzig aufzutreten.

"Wie bereits erwähnt: wenn man statt zu studieren und in die Forschung zu gehen, um DIREKT AN DER QUELLE Wissen zu erlangen - aus Bequemlichkeitsgründen lieber auf "Illustrierte" zurück greift - oder die Fähigkeiten sich nur darauf beschränken, "drittklassige Webseiten an zu klicken", dann wird das wohl nichts mit der Erlangung von Wissen."

Dann nenne uns doch endlich mal DIEJENIGEN Kontakte, die DU zur Forschung und zum Studium der Materie hast, die dich zu o.g. Aussagen berechtigen.
An WELCHER Quelle des Wissens sitzt DU denn? Na?

Astro es kommt hier einfach nur so rüber, als ob du wirklich die Arroganz in Person bist. Tut mir leid, es ist allerdings nun mal so und (nur als Anmerkung gedacht) ich habe auch nicht von mir geredet.

Da muss man schlicht einmal "den Hintern hoch kriegen" und lernen - und dies tut man am Besten an den "Quellen", welche ich bereits x-fach nannte - und nicht mittels "drittklassiger Webseiten".

Den Hintern bekommt jeder mit genug Willenskraft hoch, das ist klar. Bloß da du soviel in deinen Beiträgen schreibst und viele, auch zum Teil ich, daran etwas zweifeln, brauchst du nicht gleich darauf verweisen, dass wir studieren sollen. Da hast du ja auch schon, und so könntest du uns... Moment du sagst "drittklassige Webseiten"? Im Prinzip war davon nicht direkt die Rede, dass wir nur die "Illustrierten" und "drittklassige Wegseiten" akzeptieren. Das glaubwürdigste wäre min. ein Wissenschaftler, der an die selben Fakt glaubt wie du. Und im Studium solltest du eig. von so einigen Wissenschaftlern gehört haben, die die von dir genannten "Fakten" (<--- nur wegen fehlender Quellenangabe und dadurch resultierender Unglaubwürdigkeit in Anführungszeichen) stützen.

@astronom

Ich hack zwar nicht gerne auf einen ein der sowie so soviel berechtigten Gegenwind bekommt aber:

Jetzt reichts, ich hab dir zwei Tage Zeit gelassen um mal deine Quelle aufzuzeigen. Falls, ja die hat er, zumindestens für einen Post, aber die lässt er einfach unterm Teppich fallen.

Genannter Post ist in diesen Thread unter Seite 202/ zehnter von unten/ zu finden. Originalautor ist Prof. Dr. Ulrich Walter/Raumfahrttechnik von der Tu München, manche kennen ihn weil er vor kurzen in Öffentlichen-Rechtlichen wegen den Weltraumstuhl zusehen war. Klingt ja eigentlich nicht so schlecht, doch dummerweise wurde dieser Artikel in der "Bild der Wissenschaft" veröffentlicht. Aber Astro kann uns sicher sagen warum die BiW eben keinen "Illustrierte" ist, oder?

Das der Text Argumentativ nicht gerade fest in Sattel sitzt kann man auch leicht feststellen, wenn man die Originalversion liest. Dort ist folgender Stelle zu finden:

"Interessanterweise sind es gerade die Biologen, die über diesen biologische Faktor der Existenz von ETIs kaum eine Chance geben. Dies jedenfalls ist die einvernehmliche Meinung fast aller großen Evolutionsbiologen wie Ernst Mayr, Lovejoy, Dobzhansky, Simpson, Francois oder Ayala."

Man braucht nur ein wenig zu googeln um festzustellen, das Ernst Mayr sehr wohl ne reelle Wahrscheinlichkeit sah das Leben auf anderen Planeten existiert, nur eben kein intelligentes Bei den Rest ist es so das sie nie wirklich auf einer Seite stehen/standen.

Bei seine Post hat er das rausgeschnitten, warum wohl?

Hier mal der das Orginal:
http://www.lrt.mw.tum.de/de/interessierte/fs_ausserirdische_da_draussen_ist_keiner.phtml (Archiv-Version vom 02.11.2007)

Frech ist, wie bei dem Text zur Entropie, das er so tut, als ob er es selber geschrieben hat, kein Hinweis darauf, das er es irgendwo einfach geklaut hat.

Darf ich Lusche zu ihm sagen?

kaltesfeuer schrieb:Es ist doch eindeutig, dass du keine Meinung außer deiner eigenen auch nur im Entferntesten akzeptieren kannst. Wenn du deine Meinung hast, schön und gut.

Mittlerweile nun auch zum dritten Male: Ich habe keine "Meinung".

polyprion schrieb:Dann nenne uns doch endlich mal DIEJENIGEN Kontakte, die DU zur Forschung und zum Studium der Materie hast, die dich zu o.g. Aussagen berechtigen.
An WELCHER Quelle des Wissens sitzt DU denn? Na?

Mit Verlaub....aber frage ich dich nach deiner Adresse?
Ist das Recht auf Anonymität neuerlichst gefallen?

Contaste schrieb:Den Hintern bekommt jeder mit genug Willenskraft hoch, das ist klar. Bloß da du soviel in deinen Beiträgen schreibst und viele, auch zum Teil ich, daran etwas zweifeln, brauchst du nicht gleich darauf verweisen, dass wir studieren sollen.

Ich habe sicher nicht vor, irgendjemanden zum Studium zu bewegen. Wenn man bei diesen Themen allerdings mit zu reden gedenkt, setzt dies Fachwissen voraus und dies erlangt man nun einmal nicht aus der Tageszeitung oder dem Internet zumindest dann nicht, wenn man von der Materie keinerlei Ahnung hat und somit überhaupt nicht in der Lage zu unterscheiden sein kann, was korrekt- und was Unsinn ist.
Das Internet kann bei der Erlangung von Wissen im maximum unterstützend wirken. Ein Studium kann das Internet natürlich nicht ersetzen - und zwar BEI WEITEM NICHT!