Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

na dann kann ich ja weiterhin getrost angst haben wenn nachts was im busch raschelt :D

Was wäre wenn...

es gibt zu 100% außerirdisches leben im universum.
diese tatsache ist unumstößlich.

Dann beweiß das mal, Spammer... Aber ich hab keine Lust 3 Wochen auf die Antwort zu warten!

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

LOL :)

Morpheus.
Wenn du es DADURCH schaffst, Rülpsmeier zu einem Doppelaccount zu bringen, auf dass er für immer gesperrt werden, gebe ich dir ein virtuelles Bier aus :)


Ich kann es nicht vertragen, wenn die Leute aus ihrer Dummheit ein Schicksal machen.(Kurt Benesch)

Immerhin gäbe es ihm die Möglichkeit eine solide Recherche durchzuführen.^^

n_n


Wer zuletzt lacht hat es nicht eher verstanden!

"Immerhin gäbe es ihm die Möglichkeit eine solide Recherche durchzuführen.^^ "

ist das nicht ein wenig optimistisch? ;)

Alle Lebewesen außer dem Menschen wissen, daß der Hauptzweck des Lebens darin besteht, es zu genießen.

DAT kriesch üsch hin, poly... ;)

Los Meier! Anmelden und antworten, aber pronto!



P.S.: Ich sags auch keinem weiter...

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Gibt es wirklich noch Menschen die so naiv sind zu glauben das wir die
einzigen Lebewesen im Kosmos sind ??

Ich weiss nicht ob euch die Greenbank- Formel was sagt , aber
ich glaube bei manchen ist der Verstand zu klein um die Masse
des Weltalls zu erfassen.

Gibt es wirklich noch Menschen die so naiv sind zu glauben das wir die
einzigen Lebewesen im Kosmos sind ??

Ich weiss nicht ob euch die Greenbank- Formel was sagt , aber
ich glaube bei manchen ist der Verstand zu klein um die Masse
des Weltalls zu erfassen.


ich würde dir mal empfehlen, dich mit ernsthafter fachlektüre zu befassen.

"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

@Rosen.

Jaja...
" Diese Formel basiert auf einer einfachen Multiplikation von Faktoren, von denen allerdings nur einer recht genau bekannt ist (Sternentstehungsrate R, in der Milchstraße 15 Sterne im Jahr). Alle übrigen Faktoren sind Schätzwerte, die nur subjektiv die optimistische oder pessimistische Einstellung des Anwenders wiedergeben. "

Und diese Schätzwerte sorgen für 45 000 oder eben NULL Planeten mit Leben.


"ist der Verstand zu klein um die Masse
des Weltalls zu erfassen"

Wir reden nicht von Masse, sondern von Biologie.
Was hat die Masse des Weltalls damit zu tun?
Red nicht von Dingen, von denen du nichts verstehst.


Ich kann es nicht vertragen, wenn die Leute aus ihrer Dummheit ein Schicksal machen.(Kurt Benesch)

Link: en.wikipedia.org (extern)

soso
biologie? da hab ich was für dich poly...
im link. du stehst doch so auf wiki oder ?
ist mir zu kompliziert das ganze.....viel zu kompliziert
soso

Völlig frei wird der Mensch nur dann, wenn es ihm einerlei sein wird, ob er lebt oder nicht. Das ist das Ziel aller Bestrebungen. [Fjodor Dostojewski]

Was hat die Masse des Weltalls damit zu tun?
Red nicht von Dingen, von denen du nichts verstehst.

Hmm du scheinst ja der Experte zu sein *lol*
Na ja, zumindest versuchst du so zu tun als wenn^^

Schätze du musstest mal eben googlen um rauszufinden
was die Greenbank- Formel überhaupt ist. *fg*
Ein echter Google Experte !!

Die Chance das Leben im Weltraum existiert steigt mit der Anzahl der vorhandenen Galaxien, also der Masse des Universums.
Das hat also nichts mit Biologie zu tun ??
Ohne die Biologischen Grundlagen eines Planeten ist Leben schwer möglich.
Erst denken dann schreiben. ( kannst ja vorher googlen ) *löl*

"Ohne die Biologischen Grundlagen eines Planeten ist Leben schwer möglich."
Genau.
und daran haperts.
Diese Schwachstellen werden nun mal in der Greenbank-formel nicht berücksichtigt.
Da geht keine einzige biologische Konstante ein.
Deswegen: Mist!



Ich kann es nicht vertragen, wenn die Leute aus ihrer Dummheit ein Schicksal machen.(Kurt Benesch)

In dieser Formel wird lediglich geschätzt wieviele Planeten es
gibt die die Vorraussetzungen für Leben aufweisen können.
Von daher ist es nicht notwendig einen Biologischen Faktor
einzubringen, weil er bereits enthalten ist.

um welche Galaxie geht es eigentlich ?
und wie genau haben wir den unsere Milchstrasse schon erforscht?

wir wissen doch nicht mal ganz genau was auf dem Mars abgeht !!!
also warum so groß rumposten das es kein Leben gibt?



The Franchise -Prometheus-

Na na na hey hey kiss goodbye

"lediglich geschätzt wieviele Planeten es
gibt die die Vorraussetzungen für Leben aufweisen können"

Siehst du...GESCHÄTZT.
Sonst nichts.
Bekannt ist also lediglich R.

"R - Entstehungsrate von Sternen in der Galaxie (Anzahl pro Jahr)
Fp - Anzahl Sterne mit Planeten (Prozent)
Ne -Anzahl Planeten in der Ökosphäre
Fl - Prozentsatz Planeten mit entwickeltem Leben
Fi - Prozentsatz Planeten mit intelligentem Leben"

Und jetzt erzähl mir, wie ich -ohne blindes würfeln- realistisch Fl (oder gar Fi) angeben soll?
Bis jetzt deutet nämlich NICHTS auf ein Fl >0 hin!

Und was dann unten rauskommt, sollte auch dir einleuchten.




Ich kann es nicht vertragen, wenn die Leute aus ihrer Dummheit ein Schicksal machen.(Kurt Benesch)

Es geht um keine Galaxie im speziellen sondern um
den gesamten Kosmos.

Allein schon der Terminus: " ... Voraussetzungen für Leben aufweisen können" disqualifiziert die Formel als Beweis für die Existenz für Leben. Vorhandene Voraussetzungen führen nicht zwangsläufug zum gewünschten Ergebnis. Sie erhöhen die Wahrscheinlichkeit um ein paar Pünktchen, aber das wars auch schon.

n_n

Wer zuletzt lacht hat es nicht eher verstanden!

In dieser Formel wird lediglich geschätzt wieviele Planeten es
gibt die die Vorraussetzungen für Leben aufweisen können.
Von daher ist es nicht notwendig einen Biologischen Faktor
einzubringen, weil er bereits enthalten ist

anscheinend bist du dir nicht mal bewusst, was für quatsch du hier einwirfst.

die greenbank formel basiert auf nichts weiter als schätzungen eines forschers.

sie enthält eine einzige konstante. und diese ist die sternenentstehungsrate.

desweiteren sind alle anderen faktoren nicht nur eine subjektive schätzung (also schon mal völlig irrelevant), sondern auch noch teils völlig überschätzt und unsinnig.

"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."

und bevor du hier mit 5 beiträgen und einem tag im forum gross rumkotzt, solltest du dich schlau machen und dir nicht schon zu beginn die "narrenmütze" aufsetzen.

"You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he lies to me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear."