Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

Tja, die Zeiten ändern sich eben....:)

>>>... Diese Sonne könnte Milliarden Jahre älter sein, als unsere Sonne und das Lebenhätte entsprechend länger Zeit sich zu entwickeln zu intelligenten Leben unserer Art oderauch darüber hinaus ...<<<

Viel wichtiger als Zeit ist Schutz! Leben, vor allem imAnfangsstadium, braucht sehr viel Schutz! Das wird hier immer wieder gern vergessen. Esreicht nicht aus eine Kopie unserer Erde vorzufinden. Selbst wenn die Größe der Sonne,die der Erde und die Entfernung exakt gleich wären, würde das noch lange nicht bedeutendas es dort vor Leben nur so wimmelt. Was eine fehlende Plattentektonik bedeutet zeigtuns der Mars, und die Venus zeigt uns das exakte Gegenteil. Und das ist nur einFaktor.

Ihr stellt euch das hier alles immer so einfach vor. Da wird alles buntausgemalt. Leben "entstehen zu lassen" ist weit aus komplizierter als wir alle denken...

@xpq

>>>und ich warte immer noch auf eine antwort vondir!<<<

wozu?

du dementierst sowieso alles was ich sage ohnewirklich darauf einzugehen und laberst einfach wieder deine meinung vom stapel. du hastnoch nicht mal meinen "engstirnigkeitsvorwurf" richtig verstanden:|

@ Tommy137

"Lies den neuen SPIEGEL!

Der Artikel ist nun wirklich nichtbesonders gut "

Aha und wieso nicht? Kannst du mir das erklären?
Weil ichfinde ihn interessant und wenn man schon mal einen Erdähnlichen Planeten findet, kann manauch darüber spekulieren wie es auf dem Planeten aussieht!
Die Physik wird dort janicht grundsätzlich anderst sein als bei uns!

@freddy

"du hast noch nicht mal meinen "engstirnigkeitsvorwurf" richtigverstanden"

Wie zur hölle kommst du immer darauf, dass man deine Posts nichtversteht? Woraus schliesst du das?

Ist eigentlich keinem von euch aufgefallen das in den nachrichten (PRO7 [schrecklichseriös ich weiss]) behauptet wird der Planet sei 5-mal so gross wie die erde weil die achso schlauen reporter gelesen haben das er die 5-fache erdmasse hat.Dabei ist der Planetso ca. 50% grösser als dir erde ;)

@MorpheuS8382

Du baust einfach Faktor auf Faktor zusammen. So funktioniert dasLeben
aber nicht. Das Leben ist die Summe vieler Ereignisse, die sich übereinen
Zeitraum von mehreren Jahrmillionen abspielen. Gerade die langenZeiträume
machen die richtige Mischung, die auch durchaus unterschiedlich seinkann.
Es gibt wahrscheinlich keinen Königsweg zum Leben sondern vieleverschie-
dene Wege, die nur eines benötigen: die richtigen Bedingungen.
Das dieVenus -bescheiden gesagt- kein besonders lieblicher Planet ist, ist
schon klar, aberauch hier existieren zumindestens theoretische Möglichkeiten
von Bakterien in derAtmosphäre (auch wenn ich davon nicht der größte Fan bin).
Sieht so aus, als ob dieVenus die Bedingungen nicht erfüllt. Die Entfernung
stimmt nicht.
Das trifft fürden bezeichneten Exoplaneten aber nicht zu. Hier ist die Entfernung
geradezuoptimal.
Was den Mars betrifft: der Mars liegt gerade noch so eben am äußerstenEnde
der lebensfreundlichen Zone. Er war selbst nach Meinung konservativerWissen-
schaftler früher viel lebensfreundlicher als heute. Selbst jetzt noch sindgroße
Restmengen Wasser vorhanden. Die Experten können sich seine heutige
dünneAtmosphäre nicht mit dem Einfluß der Sonne erklären, was bei noch
kleinerenHimmelskörpern ein Grund sein kann. Möglicherweise hat ein
Asteroid einen einstlebensfreundlichen Planeten in das verändert, was er
heute ist. Es könnte aber nochLebewesen geben. Sie mögen klein und ver-
steckt sein, aber es gibt eine gewisseWahrscheinlichkeit dafür, die nicht
gering ist. Vielleicht sind auch nur deutlichereMikrofossilien zu finden, die
schon in dem mittlerweile vergessenen Meteoriten vomMars deutlich aber nicht
mit allerletzter Sicherheit zu finden waren.
Der einzigePlanet, der ähnlich günstig wie der bezeichnete Exoplanet ist,
ist die Erde...

>>>... Das Leben ist die Summe vieler Ereignisse, die sich über einen
Zeitraum vonmehreren Jahrmillionen abspielen. ...<<<

Ach? Und das hab ich wohl nicht gesagt?Ob ich nun schreibe das Leben wäre eine Summe vieler Ereignisse, oder abhängig von zigFaktoren, wo ist denn da der Unterschied? O_o

Prima, dann sind wir ja einer Meinung :)

Nun berücksichtige man bitte, das man die Gesamtwahrscheinlichkeit erhält, indem man einEinzelwahrscheinlichkeiten multipliziert und sieht zu, wie das Ergebnis immer mehr gegenNull strebt.

Link: www.schulmodell.de (extern)

@Freddy_mac

Freddy_mac schrieb:du dementierst sowieso alles was ich sage ohne wirklich daraufeinzugehen und laberst einfach wieder deine meinung vom stapel. du hast noch nicht malmeinen "engstirnigkeitsvorwurf" richtig verstanden

Wenn hier einerengstirnig ist, dann wohl eher du oder kommst du mit den Tatsachen nicht zurecht?
DerSinn der Astronomie ist und war nicht meine Erfindung!
Auch das das nichts mit Meinungzu tun, sondern ist nun eine Tatsache!

Ich finde es ehrlich gesagt etwas danebenwie DU versuchst Dich hier aus der Affäre zu ziehen.
Ich bin voll und ganz auf Deinebesagt Engstirnigkeit eingegangen aber wie mir scheint, hast Du das was ich dazugeschrieben habe, in keiner Hinsicht verstanden!
Nicht ich bin am Zuge, sondern Dubist es!!!

Doch damit ich Dir noch mal einwenig entgegenkommen, empfehle ich Dirmal folgende Seite zulesen:

http://www.schulmodell.de/astronomie/raumfahrt/SinnastronomischerForschungen.html
(siehe Link)

Ich warte auf eine Antwort von Dir!
Vielleicht solltestDu Dir auch noch mal die letzten beiden Seiten durchlesen um zu verstehen;)


xpq101

:>

@intruder

>>Nun berücksichtige man bitte, das man die Gesamtwahrscheinlichkeiterhält, indem man ein Einzelwahrscheinlichkeiten multipliziert und sieht zu, wie dasErgebnis immer mehr gegen Null strebt.<<

Das Ergebnis strebt aber nicht gegenNull, wenn man einen erdähnlichen Planeten in richtiger
Entfernung zu seinerHeimatsonne hat, sondern gegen 1.

Die gegebenen Naturgesetzte und seine vomUniversum vorgegebene Zusammensetzung
lassen bei genügend großer Zeitdauer das Lebenaus einem langen Spiel von Trial and Error
entstehen. Wenn man denn an einennatürlichen Ursprung des Lebens glaubt. Es handelt sich
hier um ein wiederholbaresnatürliches Experiment. Nicht um mehr, aber auch nicht um weniger.

Natürlich ist noch nicht klar inwiefern der Exoplanet belebt ist, oder ob ersich
vielleicht nur in einer Frühphase der Lebensentwicklung befindet. Es kannaber
natürlich genausogut andersherum sein und er könnte schon vonfortschritt-
lichen Lebensformen besiedelt sein. Ich würde dafür plädieren, mal dieAn-
tennen der Radioastronomen in seine Richtung zu stellen, um mal kurzzu
lauschen. Kostet nicht viel, kann aber viel bringen. Wenn man nichts hört,ist
auch nicht viel bewiesen...

es gibt sogar ausserirdische hier was denkt woher verschieden gene kommen es gibt auchgen codes die wissenschaftler nie erklären können weil sie ausserirdisch sind

Wer behauptet, es existiere kein Leben ausserhalb der Erde, kann nur eine flacheScheibe haben! :)

Corot hat auch seinen ersten Exoplaneten gefunden, einen sogenannten
Hot-Jupiter, derseine Sonne ziemlich nahe umkreist. Also kein Top-Kandidat
für ExtraterrestrischesLeben. Trotzdem interessant, besonders wegen der
Nähe des Planeten zu seiner Sonne.

Corot ist auch -besser als die Wissenschaftler bisher erwartet haben- in der
Lage dieHeimatsonne auf entweiige Schwankungen zu beobachen. Das könnte
wichtig sein, wenn esum stabile Lebensbedingungen für höheres Leben geht.
Bei einer stabilen Sonne isthöheres Leben vielleicht leichter vorstellbar...
Auch wenn es in einem anderen Fallnicht ausgeschlossen ist...

Na ich hoffe mal, dass die genug Ohren haben, bei der oft beschworenen Anzahl vonPlaneten ;)

Thread kaputt?