Begegnungen der 1-5 Art / Umfrage

edwardnewgate schrieb:In vielen anderen Ländern weltweit sieht das schon anders aus.

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Es fällt nur weniger auf, weil wir ja in den meisten anders sprachigen Foren nicht mitreden.

Nein, tut mir leid, "weltweit" nimmt kaum wer UFO (=Alien) Gläubige ernst. Nicht, weil die bösen Skeptiker so böse sind, sondern weil es die meisten UFO (=Alien) Gläubigen durch ihre Art, weder evidenzbasiert noch vernünftig zu forschen, oder gar so zu argumentieren, einfach selbst vermasselt haben und immer noch vermasseln.

Das hier zB ist so eine völlig unvernünftige Vorgehensweise:

edwardnewgate schrieb:Wenn wir also davon ausgehen, das explizit Entführungen durch unbekannte Wesen stattfinden.

Nämlich, einfach mal etwas anzunehmen, obwohl es dafür null Belege gibt (und nein, und nochmals nein, nur Behauptungen, besonders so außergewöhnliche, sind keine Belege - auch so ein gravierender Denkfehler von Gläubigen, der sie nicht gerade intellektuell begabt erscheinen lässt), und dann auf dieser Basis angeblich rational weiter diskutieren wollen, ist eben kein rational haltbarer Ansatz.

Man kann vernünftigerweise nicht einfach von etwas ausgehen, als ob etwas wahr wäre, obwohl man den Wahrheitsgehalt, die Existenz der Inhalte der Behauptungen, noch gar nicht belegt/beweisen hat.
Das ist wirklich der dickste Denkfehler, den UFO (=Alien) und andere Gläubige permanent zelebrieren: Davon auszugehen, dass das, was eigentlich zu beweisen wäre, schon als wahr bewiesen wäre, obwohl dem ganz offensichtlich nicht so ist, und dann nur mehr über ein paar Ausschmückungen ihres Logikfehlers fabulieren. Diese Fantasien halten sie dann für Forschungsergebnisse.

Kurzum: Sie verkaufen die Felle von Bären, die sie noch gar nicht erlegt haben.

Auf so einer unmöglichen Basis kann man zwar intelligente und durchaus plausible Spekulationen durchführen, aber nach wie vor keine Fakten präsentieren.

Und bevor das UFO (=Alien) Gläubige nicht begreifen und endlich mal methodisch sauber recherchieren, forschen und argumentieren (lernen), werden sie stets, ja, auch weltweit, und das durchaus berechtigt, Zielscheiben des Spotts sein.

edwardnewgate schrieb:Der ganze Thread geht auf die Annahme zurück das es tatsächlich passiert. Das hast du ja schon selber oben festgestellt.

Das ist schon klar. Nur scheint Dir nicht klar zu sein dass das eben keine Diskussion über Aliens wird, sondern lediglich eine Spielwiese für freies Faseln (um mal @Heide_witzka zu zitieren).

Bleibt die Frage: Was willst Du? Ernsthaft diskutieren oder doch nur spielen?

off-peak schrieb:Nämlich, einfach mal etwas anzunehmen, obwohl es dafür null Belege gibt (und nein, und nochmals nein, nur Behauptungen, besonders so außergewöhnliche, sind keine Belege - auch so ein gravierender Denkfehler von Gläubigen, der sie nicht gerade intellektuell begabt erscheinen lässt), und dann auf dieser Basis angeblich rational weiter diskutieren wollen, ist eben kein rational haltbarer Ansatz.

Darauf hat @edwardnewgate doch schon hinreichend geantwortet, als ich fragte wofür er diese Entführungen selbst hält. Ich sehe kein Problem darin sich dem Phänomen der Entführungsberichte zu stellen und das ohne vorgebildete Meinung. Dann wird nämlich auch herzlich wenig behauptet.
Das Menschen von solchen Begegnungen bis hin zu Entführungen berichten ist in der Tat ja richtig. Wieviele sind es, was berichten sie, gibt es erkennbare Muster usw. sind genau die Fragen die ich mir selbst stellen würde (und stellte, ohne dem nachgegangen zu sein).
Genau wie @edwardnewgate bin ich selbst auch ziemlich ratlos, was ich davon halten soll. Die alle als „Spinner“ oder „Ruhmsuchende“ zu verurteilen wird in meinen Augen der Sache nicht gerecht. Dafür sind mir zu viele Fälle bekannt, in denen das als Erklärung einfach keinerlei Sinn ergibt. Ich persönliche sehe in den Berichten eine frappierende Ähnlichkeit zu religiösen Erfahrungen und vermute schon lange, dass die kleinen grauen Männchen im Grunde neue Götter sind. Quasi Postastronautik statt Präastronautik. Aber das ist am Ende auch nur spekuliert.

off-peak schrieb:Das ist schon klar. Nur scheint Dir nicht klar zu sein dass das eben keine Diskussion über Aliens wird, sondern lediglich eine Spielwiese für freies Faseln

Das sehe ich nicht, es geht ja um ein konkretes, belegtes Phänomen und was man davon halten soll. Wenn da bei dir ein „nix“ rauskommt ist das deine Sache. Aber bei der Argumentation die @edwardnewgate vorgelegt hat, geht es nicht ums freie faseln. Und im Kern geht es um die Umfrage. Ich hoffe die Ergebnisse wird er auch im Thread zugänglich machen, ich wäre sogar an anonymisierten Rohdaten interessiert. Aber ich interessiere mich auch grundsätzlich für Obskures.

edwardnewgate schrieb:Man muss oder sollte immer in ein rationalen Rahmen bleiben.

Und ich fürchte, genau das tust Du ganz und gar nicht. Vielmehr sind fast alle deine Argumente Logik-/Denk-/Schlussfogelgerungsfehler.

So zB
- hälst Du subjektive eindrücke für objektive Berichterstattung. Sind sie aber nicht.
- Du hast einfach keinen wirklich objektiven Beweis.
- Du glaubst einer Autorität, die Dir aber keine Belege/Beweise liefern kann. Du glaubst ihr auch dann, wenn spätere angebliche Zeugen zugeben, gelogen zu haben.
- Du betreibst Rosinenklauberei: pickst Dir raus, was Du hören willst, ignorierst Gegenstimmen.
- Du argumentierst mit der großen Zahl der Sichtungen, dabei übersiehst Du, dass nicht die Menge der Behauptungen eine Sache faktisch wahr macht, sondern lediglich der faktische Nachweis einer solchen.

Auch ohne moderne Medien wurden schon die abstrusesten Erzählungen verbreitet, und ohne Beweise geglaubt. Den meisten Menschengenügt es, sich so etwas vorstellen zu können oder, gerade, wenn sie etwas nicht erklären können, die eigenartigsten Erklärungen für richtig zu halten. egal wie absurd, unmöglich oder bösartig sie wären. Hauptsache, man muss sich nicht eingestehen, etwas nicht zu wissen oder ein Problem nicht lösen zu können.

Du solltest nicht vergessen, dass Tausende, wenn nicht Millionen von Menschen, mal an Hexen geglaubt haben. Sie haben sie tatsächlich gesehen! Auf Besen fliegend!
Es gab und gibt wieder Leute, die meine, die Juden wären an allem schuld. Millionen jener Gläubigen haben Hunderttausende der Letzteren deswegen getötet. Hatten die alle recht, weil sie so viele waren?
Jetzt, gerade in Afghanistan, wird ein Wahnglaube wieder Staatsgesetz. Dieser Irrsinn wird von Vielen geglaubt. Haben die, nach Deiner Argumentation jetzt alleine deshalb Recht, weil die Wahnsinnigen in die Millionen gehen?

Und dabei lügen die noch nicht einmal alle, sondern der Großteil sitzt tatsächlich einem durch Erziehung und Propaganda verbreitetem Massenwahn auf, der so ganz neben bei die schlimmer Folge hat, die Ratio auszuschalten. Geht schnell bei Menschen. Geht umso schneller, je weniger sie faktisch wissen, je mehr Angst sie haben und je hilfloser sie einer für sie bedrohlichen Situation gegenüber stehen.

Sieben Plagen über Ägypten? Die Götter sind erzürnt.
Hungersnot? Die Hexe war´s.
Ich kriege keinen Partner? Die Hexe hat mich verhext.
Ich bin pleite und soll Schulden zurück zahlen? Die Juden sind böse.
Ein Staat kann nicht wirtschaften, da Politiker zu korrupt: Der böse Westen mit seinem Lifestyle unterdrückt sie.
Niemand interessiert sich für mich? Oh doch, Jesus liebt mich.
Ich bin todkrank und austherapiert, akzeptiere mein Schicksal aber (noch) nicht? Ah, Alternative Medizin mit Zuckerkügelchen und Orangensaft werden mich bestimmt retten.
Usw.

All diese Ideen haben eines gemeinsam: Sie basieren auf null Belegen/Beweisen oder gar auf Widerlegtem.
Trotzdem halten Millionen, wenn nicht Milliarden von Menschendaran fest.
Fazit: Die Zahl der Behaupter oder Gläubigen sind kein Garant für die Richtigkeit ihrer Behauptungen.

Gerade heutzutage ist die Welt vernetzt wie noch nie, so dass eine Meldung sogar noch schneller als früher, wo es schon mal Jahre oder Jahrzehnte dauern konnte, bis eine Idee Fuß fasste, in Sekunden rund um den Globus läuft. Und alleine schon deswegen sich solche Sichtungen ähneln. Auch, weil alle dieselben Filme sehen.
Außerirdische gibt es erst in Massen seit Orson Wells Radio- Hörstück "Krieg der Welten" (30. Oktober 1938). Damals waren es noch Marsianer.
Greys gibt es nämlich erst, seit sie filmisch en vogue wurden. Wo sind all die Marsianer hin? Gekillt von Greys?
Wo waren sie früher, als die Menschen noch Götter, Geister, Hexen und Waldfeen sahen? Waren das auch Aliens, getarnte?
Sind heutige Aliens getarnte Götter, Geister und Co?
Oder passt sich die menschliche Fantasie einfach an?

All diese Erscheinungen tragen einfach eindeutig die Handschrift der reinen Fantasie, nicht aber der reinen Vernunft, oder gar der reinen Wahrheit. Bestimmte Sichtungen tauchen erst auf, wenn sie vorher medial verbreitet worden waren. Komm eine neue, verschwinden die alten, mal langsamer, mal schneller.
Das gilt nicht nur für Aliens, das gilt für jede Fantasiegeschichte. Auch Göttern erging es nicht anders im Laufe der menschlichen Entwicklungsgeschichte.

off-peak schrieb:Und ich fürchte, genau das tust Du ganz und gar nicht. Vielmehr sind fast alle deine Argumente Logik-/Denk-/Schlussfogelgerungsfehler.

Nein, eigentlich nicht. Wenn er klar sagt, dass die Basis für diese Erfahrungsbericht unbekannt ist und als Möglichkeiten für ihn persönlich Aliens, extradimensionale Wesen (das ist kritikwürdig), psychische Phänomene oder ein unbekanntes natürliches Phänomen in Frage kommt, weiter offen lässt das es noch weitere geben könnte, dann sind da keine Denk/Logik oder Schlussfolgerungsfehler. Und deine Kritik völlig unangebracht. Selbst die Erklärung „alle verrückt oder ruhmsüchtig“ hat ja da durchaus Platz. Aber auch diese Erklärung sollte gut begründet werden. Versteh dein Problem nicht, wie sooft.

paxito schrieb:weiter offen lässt das es noch weitere geben könnte, dann sind da keine Denk/Logik oder Schlussfolgerungsfehler.

1. Habe ich wohl ausführlich genug geschrieben, welche Denkfehler vorhanden sind. Nicht nur einer.
2. Ist das Annehmen einer Existenz, die nicht belegt ist, einer, sogar ein dicker. Es sei denn, jemand möchte so ein Szenario nur in Gedanken durchspielen. Aber das wurde ja (noch) nicht ausdrücklich bestätigt.

@off-peak
Es geht doch überhaupt nicht um die „Annahme einer Existenz“. Darauf habe ich doch mehrfach hingewiesen. Und darum auch meine erste Frage gestellt um das zu klären. Hier nochmal die Antwort:

edwardnewgate schrieb:Entweder es sind Außerirdische, dann müsste man noch dazu beachten ob es sich um eine oder mehrer Spezies handelt.
Wesen aus eine andere Dimension, hier steht dann die Frage im Raum ob es tatsächlich mehre Dimensionen gibt.
Es handelt sich um Psychische Erkrankungen.
Es ist eine Irdische Ursache. Etwas menschen gemachtes oder ein Naturphänomen.
Das werde ich jetzt spontan sagen, aber darauf werde ich ausführlich eingehen wenn ich genug Daten habe.
Persönlich sehe ich eine Verbindung zu Schlafparalysen als auch außerkörperliche Erfahrung.

Wo liest du da ein „es gibt Aliens die Leute entführen“ o.ä. raus? Klarer kann man es doch nicht sagen. Und bevor du derartige Vermutungen wortreich artikulierst, hättest du auch einfach beim TE nachfragen können, wie er etwas verstanden wissen will.

Einen schönen Tag erstmal.

Heide_witzka schrieb:Du trägst ihn ja wie eine Monstranz vor dir her und missbrauchst ihn als argumentum ad verecundiam, aber er wird nicht unkritisch gesehen und ist auch nicht das einzige wissenschaftliche Schwergewicht das im Alter abdrehte.

Nun ich sehe das als kein Problem ihn als Quelle zu nutzen.
Jemand jetzt vorzuwerfen er dreht ab? Wieso? Weil der allgemeine Konsens bei diesem Thema aus einer anderen Perspektive gesehen wird? Der Mann hat ja sich die Geschichten nicht aus der Luft gezogen sondern eine entsprechende Studie in sein Buch vorgelegt. Und ich werde ohne gerne öfter zitieren wenn es ein muss.

Heide_witzka schrieb:Mehr unter https://www.focus.de/kultur/leben/treffen-der-aliens-psychiatrie_id_1833758.html

Ich weiß nicht worauf der Link abzielt? Falls um die interne Kritik von Havard geht. Dein Artikel ist schon etwas älter und gibt Information falsch wieder. Ich zeige dir was ich meine.

Dieses Buch führte zu kontroversen Diskussionen in der Öffentlichkeit und einem erhöhten Interesse an Mack und seiner Arbeit. Während Betroffene und dem UFO-Phänomen und der Parapsychologie offen gegenüberstehende Personen positiv reagierten, lehnten vor allem die etablierten Wissenschaftler seine Schlussfolgerungen ab. Auch und gerade innerhalb der Harvard University stieß Macks Arbeit auf Ablehnung. Schon 1993 wurde ihm an der Harvard-Universität der Ig-Nobelpreis (von engl.: ignoble: unwürdig, schmachvoll, schändlich) verliehen. Nach der Veröffentlichung seines Buches wurde außerdem ein Verfahren gegen Mack eröffnet mit dem Ziel, ihn von seinen Posten zu entheben. Nach 14-monatiger Untersuchung wurden das Verfahren und alle Vorwürfe gegen Mack jedoch fallen gelassen: Es konnten ihm keine fachlichen Fehler oder Verstöße gegen die ethisch-moralischen Prinzipien Harvards nachgewiesen werden.

Die Vorwürfe wurden fallen gelassen. Dein Artikel von Focus gibt leider Information falsch wieder.
Und klar gibt es immer die Möglichkeit bei sowas zu lügen. Wenn man aber 800 Menschen untersucht, kann man nicht davon ausgehen das alle gelogen haben. Oder alle krank sind.

Ob der Professor nun an Außerirdische glaubt oder nicht, ist auch seine Sache. Das ist auch nicht meine Ziel zurzeit.

Heide_witzka schrieb:Und fiel dabei nachweislich auf die Nase. Wenn er drauf reinfällt, was machst du besser?

Ich würde mich nicht mit jemand mit solchen Qualifikationen vergleichen, keineswegs.
Das bedeutet aber nicht das ich nicht mein Wissensdurst befriedigen möchte.
Das ist einfach grundsätzlich eine Einstellung die ich habe wenn mich etwas sehr interessiert.

Heide_witzka schrieb:Wann tauchen die Greys denn auf, in welcher Epoche?

Epoche ist vielleicht etwas unglücklich gewählt, Dekaden würde es besser beschreiben.
Die erste Erwähnung gab es 1891 in ein Science-Fiction Roman.

Die erste Populäre Begegnung gab 1965, Barney und Betty Hill haben hier die meisten schon gehört.

Das war mir auch schon vor Jahren klar, auch der Verweis auf das Buch von 1891. Was erklärt das aber jetzt?
Gab es Nachahmer von Barney und Betty Hill, um Geld damit zu machen? Ja gewiss gab es die.
Aber zig tausende Lügner, und kranke Menschen über so ein Zeitraum? Unwahrscheinlich.
Dazu sollte man auch anmerken das man gerade in dieser Zeit sich viel Gespött ausgesetzt war.
Was es nun ist, steht auf ein anderen Blatt.

Das gilt es herauszufinden, und irgendwo muss man anfangen.

Heide_witzka schrieb:Erzähl mal von der objektiven Sicht. Welche objektiven Informationen hast du und zu welchen Schlüssen fühlst du dich aufgrund der objektiven Informationen berufen?

@paxito
Hat das Interview mit den Kindern aus Zimbawe schon verlinkt z.B das ist mit einer der besten dokumentierten Fälle. Daraus wurde kein Geld geschlagen oder sonst was. Die Kinder von damals sind sogar noch heute teilweise zu sehen bei entsprechenden Podcasts im Englisch sprachigen Raum.

https://www.bbc.com/news/av/stories-57749238

ALIENS IN ZIMBABWE | Zah Talks His Close Encounter With Aliens At The Ariel School

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Heide_witzka schrieb:Wofür ist das relevant?

Nun das hier auch um Begegnung der 1 Art geht ist das durchaus relevant. Die entsprechenden Aussagen kommen nicht von mir sondern von offizieller Seite. Man weiß nicht wie man sich diese Objekte erklären soll die gegen jede Physik trotzen. Wir reden hier von Fällen die vom Militär von verschieden Sensoren festgehalten wurden.
Teilweise von Kriegsschiffen und Kampfjets gleichzeitig.
Inklusive Radar. Der Bericht des Pentagon kommt nunmal zum Ergebnis zurzeit das es sich um geheime Technik aus China oder Russland handelt zb. Was ich persönlich nicht glaube, der technische Fortschritt von China den gibt es noch nicht so lange, Russland ist auch nicht so stark aufgebaut. Es wäre noch wahrscheinlicher das es geheime Technik der USA selber ist, dann kommt aber die frage auf wie? Für die Art der Bewegung der Objekte müsste das US Militär auf eine unglaubliche Technik zurückgreifen die es so noch gar nicht geben kann.

Und dazu wurde halt gesagt das man Außerirdische nicht ausschließen kann. Und das, das hab es von offizieller Seite aus so hohen Ämtern noch nie. Theoretisch kann man das nie ausschließen, das es jedoch ausgesprochen wird von einer entsprechenden Taskforce während die ganze Welt auf ein guckt. In den deutsch Medien war es ein paar Tage relevant und das noch überschaubar. In den USA war es aber das Thema zu besten Sendezeiten als auch im analogen Bereich.

Sowas hat es noch nie gegeben. Und das tolle ist die Qulle ist Regierung bzw. Militär und Pentagon selbst.

Heide_witzka schrieb:Das gilt dann auch für alle Götter, den Yeti, Bigfoot, das Ungeheuer von Loch Ness, den Chupacabra, Vampire, Zombies und ... und ... und ...?
Welche Menge ist denn deiner Meinung nach notwendig um diese Dinge real zu machen?

Meiner Meinung nach ist das eben nicht vergleichbar.
Wo gibt Zombie Sichtung? In der Karaibik? Biggoot? In Naturparks? Loch Ness? Du merkst es? Es sind regional auftretende Sichtung. Dazu sind es sehr oft einmalige Sichtung.

Meine Umfrage spricht auch eher Entführungsopfer an. Und wir reden hier von regelmäßigen Kontakt überwiegend seit der Kindheit.

Mengen machen Dinge nicht real, das habe ich auch nicht behauptet. Es gibt nur Wahrscheinlichkeiten, Indizien. Und im besten Fall Beweise.

Aber bei knapp 1000 Menschen aus aller Welt, bekommt man schon ein gutes Bild, aber grundsätzlich gilt, um so mehr um so besser. 1000 Menschen mit meiner Umfrage zb zu erreichen wäre mehr als top.

Heide_witzka schrieb:Warum sahen die ausserirdischen Raumschiffe nach der ersten "flying saucer" Meldung plötzlich alle wie fliegende Untertassen aus?
Warum wurden die Greys erst nach der Schilderung der Hills populär?

Das kann ich dir nicht beantworten, die ersten Sichtung gab es aber in 2 Weltkrieg von amerikanischen Piloten als auch von den deutschen. Also schon was her, damals nannte man sie noch Foo-Figther.

Und es gibt immer noch Sichtung von verschieden UFO Arten oder wie man mittlerweile sagt UAPs.
Die bekanntesten sind die TicTacs, Orbs, Triangle.
Warum kann ich dir nicht beantworten.
Gegenfrage, warum sehen alle Autos nicht gleich aus? Das könnte eventuell ein Denkanstoß sein.

Puh so viel Text vom Handy und zitieren immer, geht auf die Leber.

Lg

off-peak schrieb:Das würde ich so pauschal nicht sagen. Es fällt nur weniger auf, weil wir ja in den meisten anders sprachigen Foren nicht mitreden.

Nein, tut mir leid, "weltweit" nimmt kaum wer UFO (=Alien) Gläubige ernst. Nicht, weil die bösen Skeptiker so böse sind, sondern weil es die meisten UFO (=Alien) Gläubigen durch ihre Art, weder evidenzbasiert noch vernünftig zu forschen, oder gar so zu argumentieren, einfach selbst vermasselt haben und immer noch vermasseln.

Okay ich habe da aber andere Ansichten. Ich glaube nicht sondern verwerte Informationen. Du kannst ja mal zB in Brasilien oder México mit Menschen sprechen wie die zu diesem Thema stehen. Also Leute die auch Akademiker sind. Das Thema wird dort ganz offen behandelt. Es gibt entsprechende Taskfoces von den Regierung die das Phänomen behandeln. Die NASA hat selbst zuletzt gesagt das man das Phänomen ernster nimmt und es erforschen möchte, das ist auch ein Meilenstein.

Das wird sehr wohl also ernstgenommen.

Wikipedia: Mutual UFO Network

off-peak schrieb:Nämlich, einfach mal etwas anzunehmen, obwohl es dafür null Belege gibt (und nein, und nochmals nein, nur Behauptungen, besonders so außergewöhnliche, sind keine Belege - auch so ein gravierender Denkfehler von Gläubigen, der sie nicht gerade intellektuell begabt erscheinen lässt), und dann auf dieser Basis angeblich rational weiter diskutieren wollen, ist eben kein rational haltbarer Ansatz.

Man kann vernünftigerweise nicht einfach von etwas ausgehen, als ob etwas wahr wäre, obwohl man den Wahrheitsgehalt, die Existenz der Inhalte der Behauptungen, noch gar nicht belegt/beweisen hat.
Das ist wirklich der dickste Denkfehler, den UFO (=Alien) und andere Gläubige permanent zelebrieren: Davon auszugehen, dass das, was eigentlich zu beweisen wäre, schon als wahr bewiesen wäre, obwohl dem ganz offensichtlich nicht so ist, und dann nur mehr über ein paar Ausschmückungen ihres Logikfehlers fabulieren. Diese Fantasien halten sie dann für Forschungsergebnisse.

Kurzum: Sie verkaufen die Felle von Bären, die sie noch gar nicht erlegt haben.

Auf so einer unmöglichen Basis kann man zwar intelligente und durchaus plausible Spekulationen durchführen, aber nach wie vor keine Fakten präsentieren.

Und bevor das UFO (=Alien) Gläubige nicht begreifen und endlich mal methodisch sauber recherchieren, forschen und argumentieren (lernen), werden sie stets, ja, auch weltweit, und das durchaus berechtigt, Zielscheiben des Spotts sein.

Nun ich habe auch nie gesagt Fakten zu präsentieren.
@paxito
Hat es in sein Beitrag schon gut zusammengefasst. Es scheint so als ob du mein Beitrag nur selektiv wahrgenommen hast. Ich habe dir deine Frage schon beantwortet.

Es gibt Indizien. Und das nicht wenig und seit kurzem. Wie man damit umgeht ist eine andere Sache.

off-peak schrieb:Das ist schon klar. Nur scheint Dir nicht klar zu sein dass das eben keine Diskussion über Aliens wird, sondern lediglich eine Spielwiese für freies Faseln (um mal @Heide_witzka zu zitieren).

Bleibt die Frage: Was willst Du? Ernsthaft diskutieren oder doch nur spielen?

Auch das ist ausführlich im Eingangspost erklärt.
Aber ich mach es nochmal leichter.

Ich will ernsthaft hier in erster Linie Betroffene ansprechen damit sie an der Umfrage teilnehmen.
Unabhängig davon kann ich erst in diesen Thread mehr dazu sagen sobald meine Information noch breiter aufgestellt sind. Das Ergebnis werde ich dann hier auch gerne diskutieren.

Und das darauffolgendende spekulieren darüber lass ich mir dann gewiss nich „verbieten“ in ein Forum das Allmystery heißt in einen unter Sub extra für UFO/Außerirdische.
Wenn du so anfängst zu argumentieren ist der ganze Sub mit seinen ganze Threads hinfällig, weil es ja keine Beweise gibt.

Das kannst du ja dann mal dS vorschlagen.

@paxito
Sobald ich die endgültigen Ergebnisse und Daten habe, trage ich sie zusammen und präpariere sie hier ausführlich. Dazu werde ich unabhängig dann meine persönliche Einschätzung abgeben. Um deine Frage zu beantworten.

Lg

edwardnewgate schrieb:Die Vorwürfe wurden fallen gelassen. Dein Artikel von Focus gibt leider Information falsch wieder.

Was gibt er denn falsch wieder?
Ausserdem fehlt da bei dir die Quellenangabe.

edwardnewgate schrieb:Ich würde mich nicht mit jemand mit solchen Qualifikationen vergleichen, keineswegs.

Das mache ich auch nicht. Ich weise darauf hin, dass jemand, der augenscheinlich qualifizierter ist als du, jederzeit einem Betrug aufsitzen kann und frage mich wie das wohl bei dir, als weniger Qualifizierten, enden wird.
Du hast keine validen Kriterien an der Hand das zu beurteilen und daher werden wohl alle daraufhin gezogenen Schlussfolgerungen auf einer invaliden Basis fussen.
Würdest du wirklich rational an die Sache herangehen, dann wäre jetzt eine Denkpause fällig.
Meiner Meinung nach.

edwardnewgate schrieb:Aber zig tausende Lügner, und kranke Menschen über so ein Zeitraum? Unwahrscheinlich.

Das glaubst und das ist dir unbenommen. Auch hier fehlen naturgemäss tragfähige Zahlen. Du schilderst hier dein Bauchgefühl.
Taugt das als Basis für eine rationale Betrachtung?
Meiner Meinung nach nicht.

edwardnewgate schrieb:Sowas hat es noch nie gegeben. Und das tolle ist die Qulle ist Regierung bzw. Militär und Pentagon selbst.

Ähm....
Da sagt also jemand er habe keine Ahnung und er können Aliens nicht ausschliessen (wie sollte er auch) und das wars dann schon?
Dabei ist doch wurscht wer ihm das Frühstück zahlt. Wenn du rational vorgehen möchtest, und den Eindruck erweckst du bei mir gerade nicht, dann orientierst du dich, ohne halbgare Interpretationen, am Wortgehalt.
Der gibt nicht viel mehr her als "Ich habe keine Ahnung".

edwardnewgate schrieb:Meiner Meinung nach ist das eben nicht vergleichbar.
Wo gibt Zombie Sichtung? In der Karaibik? Biggoot? In Naturparks? Loch Ness? Du merkst es? Es sind regional auftretende Sichtung.

Almasty, Bigfoot, Nguoi Rung, Orang Pendek, Skunk Ape, Yeren, Yeti, Yowie etc. damit kommst du auch einmal rund um die Welt und die Jungs sind noch nicht mal so mobil wie deine Greys, da keine fliegenden Untertassen (soweit ich weiss).
Und nun?
Werden auch schon länger immer mal wieder gesichtet, nicht erst seit 8 Dekaden.

edwardnewgate schrieb:Mengen machen Dinge nicht real, das habe ich auch nicht behauptet. Es gibt nur Wahrscheinlichkeiten, Indizien.

Da über die o. a. Kryptiden schon wesentlich länger berichtet wird sind sie also noch wahrscheinlicher?
Wie berechnest du deine "Wahrscheinlichkeiten"?

edwardnewgate schrieb:Ich glaube nicht sondern verwerte Informationen.

Die du nicht auf den Wahrheitsgehalt prüfen kannst.

edwardnewgate schrieb:Also Leute die auch Akademiker sind.

Die können sich vielleicht besser artikulieren, taugen aber auch nicht zum argumentum ad verecundiam. Kannst du mir glauben, ich bin selbst Akademiker. :D

edwardnewgate schrieb:Es gibt Indizien. Und das nicht wenig und seit kurzem. Wie man damit umgeht ist eine andere Sache.

Die gibt es, ich habe es oben aufgeführt, auch zu ganz vielen anderen unbelegten Dingen.
Wie du damit umgehst hast du zwar oben beschrieben (du tust es einfach ab) aber erkläre doch bitte mal auf welcher Basis deine Entscheidung fusst. Dann sieht man auch wie rational sie ist.

edwardnewgate schrieb:Hat das Interview mit den Kindern aus Zimbawe schon verlinkt z.B das ist mit einer der besten dokumentierten Fälle. Daraus wurde kein Geld geschlagen oder sonst was. Die Kinder von damals sind sogar noch heute teilweise zu sehen bei entsprechenden Podcasts im Englisch sprachigen Raum.

Eigentlich istda wenig dokumentiert, ausser das es eine schöne Geschichte war, voller Klischees, dazu mit ner feel good message.

Kein Erwachsener, keine Belege, keine hard facts


Nun man kann drüber nachdenken wie plausibel es ist das eine fremde Zivilisation Lichtjahre reißt an ner unbedeutenden schule landet und kindern captain planet like ne Umweltmessage erzählt.

Kaum ein Fall ist besser für Fantasie und Popkulturelle beeinflussung

edwardnewgate schrieb:Aber bei knapp 1000 Menschen aus aller Welt, bekommt man schon ein gutes Bild, aber grundsätzlich gilt, um so mehr um so besser. 1000 Menschen mit meiner Umfrage zb zu erreichen wäre mehr als top.

Diese ufo Entführungen sind aber fast ausschließlich US Phänomen

Und 1000 von 7 Mrd ist mal gar nichts

Ruwa/Zimbabwe 1994

Mehrere Kinder zeichnen Aliens

Der Thread zum schulvorfall

Heide_witzka schrieb:Was gibt er denn falsch wieder?
Ausserdem fehlt da bei dir die Quellenangabe.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4071124.stm

Heide_witzka schrieb:Das mache ich auch nicht. Ich weise darauf hin, dass jemand, der augenscheinlich qualifizierter ist als du, jederzeit einem Betrug aufsitzen kann und frage mich wie das wohl bei dir, als weniger Qualifizierten, enden wird.
Du hast keine validen Kriterien an der Hand das zu beurteilen und daher werden wohl alle daraufhin gezogenen Schlussfolgerungen auf einer invaliden Basis fussen.
Würdest du wirklich rational an die Sache herangehen, dann wäre jetzt eine Denkpause fällig.
Meiner Meinung nach.

Die Umfrage ist wenn es erfolgreich ist (das mach ich anhand der Teilnehmer aus) auch nur erstmal eine Umfrage. Damit ist das „Projekt“ noch nicht abgeschlossen.
Der Unterschied ist das ich gezielte Fragen frage nicht um festzustellen ob es stattfindet. Sondern einfach in die Tiefe gehe anhand der Information die zusammenkommen.
Das ist mein persönliches Anliegen, und solange ich gegen keine gesetzte verstoße find ich das völlig ok.

Ich zittere nochmals an anderer Stelle John E Mack der das gut zusammenfasst.

„After working with 20 or so [alien] abductees, … it became clear to me that I was dealing with a phenomenon that could not be explained psychiatrically.“
„I would never say, yes, there are aliens taking people. [But] I would say there is a compelling powerful phenomenon here that I can't account for in any other way, that’s mysterious. Yet I can’t know what it is but it seems to me that it invites a deeper, further inquiry.“
„I have this innocent confidence that if you do your work in a comprehensive and objective way, it stands on its own.“ (1994, Globe interview)

——————————

Heide_witzka schrieb:Das glaubst und das ist dir unbenommen. Auch hier fehlen naturgemäss tragfähige Zahlen. Du schilderst hier dein Bauchgefühl.
Taugt das als Basis für eine rationale Betrachtung?
Meiner Meinung nach nicht.

Nein kein Bauchgefühl. John E Mack, hatte 800 Probanden.
Aber werden wir etwas genauer:

http://crab.rutgers.edu/~goertzel/UFO.htm

Hopkins, Jacobs and Westrum's (1992) assertion that 3.7 million Americans are suffering from "UFO abduction syndrome"

https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/DGH00R

Daten aus der Dataverse von Havard gibt es auch noch muss man aber runterladen.

Heide_witzka schrieb:Ähm....
Da sagt also jemand er habe keine Ahnung und er können Aliens nicht ausschliessen (wie sollte er auch) und das wars dann schon?
Dabei ist doch wurscht wer ihm das Frühstück zahlt. Wenn du rational vorgehen möchtest, und den Eindruck erweckst du bei mir gerade nicht, dann orientierst du dich, ohne halbgare Interpretationen, am Wortgehalt.
Der gibt nicht viel mehr her als "Ich habe keine Ahnung".

Naja nicht jemand, sondern das Militär und das Pentagon höchstpersönlich. Wenn ich offiziellen Stellen nicht glaube bin ich nicht rational?

Das interessante ist das die US Regierung kategorisch in den letzten Jahrzehnten das ausgeschlossen hat. Das ist der entscheidende Unterschied. Das Weltbeste Militär mit der modernsten Technik wurde an der Nase vorgeführt und bestätigt das öffentlich. Auch das ist neu.
Das gab es noch nie.
Die interessieren sich auch dafür weil ihr militärischer Luftraum Begehung hat die man sich nicht erklären kann.

Und ja es gibt Erklärungen für paar Fälle.

Wetterballons
Vögel
Fallschirmspringer
Satelliten
Fackeln
Drohnen
Lichtspieglung


Und so weiter.
Das hat das Pentagon und das Militär auch berücksichtigt.
Und so kann man auch manche Sichtungen erklären.
Dann sind da aber auch solche Fälle, die man eben mit nicht mit uns bekannten Möglichkeiten erklären kann.
Das sage nicht ich sondern die stärkste Militärmacht der Welt.

Die Taskforce im Pentagon kam ja nicht zusammen, weil den langweilig ist.

Heide_witzka schrieb:Almasty, Bigfoot, Nguoi Rung, Orang Pendek, Skunk Ape, Yeren, Yeti, Yowie etc. damit kommst du auch einmal rund um die Welt und die Jungs sind noch nicht mal so mobil wie deine Greys, da keine fliegenden Untertassen (soweit ich weiss).
Und nun?
Werden auch schon länger immer mal wieder gesichtet, nicht erst seit 8 Dekaden.

Ich kann auch nicht sehr viel mehr dazu sagen, da ich mich damit nicht so beschäftigte wie explizit mit diesen Thema. Das hat schon ein Grund warum es dafür ein eigenen Sub gibt.
Sonst können wir hier auch über Gott hier reden.
Auch dafür gibts ein eigenen Sub.

Heide_witzka schrieb:Da über die o. a. Kryptiden schon wesentlich länger berichtet wird sind sie also noch wahrscheinlicher?
Wie berechnest du deine "Wahrscheinlichkeiten"?

Der Unterschied ist, das viele der Berichte tatsächlich älter als UFO Sichtung sind. Andererseits hatten die Menschen früher auch ein ganz anderes Weltbild in allgemein.
Klar die Griechen wussten schon das die Erde Rund ist, aber sonst? Die Wissenschaft steckte noch in den Kinderschuhen. Es blitzt? Das muss Zeus sein!
Tja bis dann mal jemand Fragen gestellt hat um es plump auszurücken. Fabelwesen allgemein waren für die Menschen früher keine Frage von beweisen.
Es passte ins Weltbild und so konnten diese überdauern.

Dazu muss man sagen, das es Menschen gibt die glauben das solche „paranormalen“ oder religiösen Erscheinung schon früher mit eventuellen Außerirdischen zusammenhängt.

Ich würde da eher nein sagen, da man vieles auch geschichtlich erklären kann.

Heide_witzka schrieb:Die du nicht auf den Wahrheitsgehalt prüfen kannst.

Richtig, das habe ich aber schon selber jetzt hier geschrieben. Wie willst du das auch tun?

Heide_witzka schrieb:Die können sich vielleicht besser artikulieren, taugen aber auch nicht zum argumentum ad verecundiam. Kannst du mir glauben, ich bin selbst Akademiker. :D

Ja das ist mir klar ;)
Dann spezifiziere ich das ein wenig.
Vom 21 Mai 2021:

Washington D.C. - NASA-Chef Bill Nelson (78) hat im Mai 2021 seinen Posten bei der US-Raumfahrbehörde angetreten. Jetzt will der frühere Senator Floridas und Ex-Astronaut seltsame Begegnungen mit unidentifizierten Flugobjekte (UFO) untersuchen lassen. NASA-Forscher sollen die Flut von UFO-Sichtungen analysieren, die Piloten der US-Marine in den letzten Jahrzehnten gemeldet haben, berichtet CNN.

Niemandem - selbst in den höheren Rängen der US-Raumfahrtbehörde - sei klar, was diese Hochgeschwindigkeitsobjekte, die von Navy-Piloten beobachtet wurden, seien. Nelson glaube zwar nicht, dass die UFOs Beweise für Außerirdische auf der Erde sein müssen. Gleichzeitig betonte er, dass es voreilig wäre, diese Möglichkeit komplett auszuschließen.

Sprich, der Kopf der NASA nimmt sich dieses Phänomen an und damit auchd dieWissenschaftler der NASA.
Ich denke die sind mehr als qualifiziert.

Heide_witzka schrieb:Die gibt es, ich habe es oben aufgeführt, auch zu ganz vielen anderen unbelegten Dingen.
Wie du damit umgehst hast du zwar oben beschrieben (du tust es einfach ab) aber erkläre doch bitte mal auf welcher Basis deine Entscheidung fusst. Dann sieht man auch wie rational sie ist.

Um es kurz zu machen gerade die offiziellen Stellen sind für mich gute Quellen. Das kann man als Maßstab nehmen.

Ansonsten siehe meine Antwort weiter oben in diesen Beitrag. Sofern du das jetzt auf Yeti und co beziehst.

Lg

edwardnewgate schrieb:Das interessante ist das die US Regierung kategorisch in den letzten Jahrzehnten das ausgeschlossen hat. Das ist der entscheidende Unterschied. Das Weltbeste Militär mit der modernsten Technik wurde an der Nase vorgeführt und bestätigt das öffentlich. Auch das ist neu.
Das gab es noch nie.
Die interessieren sich auch dafür weil ihr militärischer Luftraum Begehung hat die man sich nicht erklären kann.

Das steht im Bericht so gar nicht drin

Ist nicht mal klar bei vielen das es flugobjekte fester Form waren

Aber dafür haben wir ja einen sehr umfangreichen Thread

edwardnewgate schrieb:Ich glaube nicht sondern verwerte Informationen.

Auch Glauben ist ein Verwerten von Informationen. Und solange deine Informationen nur aus Meinungen und nicht aus Fakten bestehen, Du aber trotzdem davon ausgehst, dass Meinungen bereits Fakten wären, solange glaubst Du nur.

edwardnewgate schrieb:Du kannst ja mal zB in Brasilien oder México mit Menschen sprechen wie die zu diesem Thema stehen.

Wozu? Ich möchte nicht erfahren, wie sie, oder andere Glaubende aus anderen Ländern dazu stehen, sondern was sie wirklich wissen. Was sie wirklich an Fakten und Belegen vorzuweisen haben.
Haben sie denn Beweise? dann her damit.
Aber wie schon gesagt, Meinungen über etwas, das noch gar nicht beweisen ist, interessieren mich herzlich wenig.

Vielleicht solltest Du auch mal zwischen Meinung, Interpretationen von Erlebtem und eben Fakten, Belegen und Beweisen unterscheiden lernen. Nur das trennt den Irrtum von Fakten.

edwardnewgate schrieb:Wie man damit umgeht ist eine andere Sache.

Sogar eine sehr wichtige. Weshalb man ja unbedingt zwischen Beweisen und Interpretationen unterschieden sollte.

edwardnewgate schrieb:Und das darauffolgendende spekulieren darüber lass ich mir dann gewiss nich „verbieten“

Das tut auch niemand. Nur solltest Du unterscheiden, ob Du über fantasievolle Annahmen spekulierst oder eben faktisch etwas zu bieten hast.
Letzteres hast Du ja nicht. Und was noch schlimmer ist: scheint Dich auch nicht zu interessieren, denn sonst wärst Du nicht so aufgebracht, wenn jemand danach fragt.
Und Spekulationen, die auf nichts aufbauen, sind Zeitverschwendung.

edwardnewgate schrieb:Nun ich habe auch nie gesagt Fakten zu präsentieren.

Was willst Du dann?

edwardnewgate schrieb:Nein kein Bauchgefühl.

Na, was denn sonst? Du hst doch dafür ebenfalls keine Belege.

edwardnewgate schrieb:Hopkins, Jacobs and Westrum's (1992) assertion that 3.7 million Americans are suffering from "UFO abduction syndrome"

Was schon mal wunderbarer Unsinn. Solange Aliens und Entführungen durch dieselben nicht nachgewiesen sind, leiden diese Leute an ihren Interpretationen.

Ich habe Dir genug Beispiele aufgelistet, was sich Leute so alles ausdenken, Du hast alle ignoriert. Ist Die nicht klar, dass sich Menschen sehr Vieles einbilden können und darunter dann, so irrational es auch sein mag, wirklich leiden?

Wann kapiert endlich der letzte Gläubige-alelr-Art, dass Erzählungen und Meinungen alleine nun mal keine Belege/Beweise sind? Reden kann man viel, wenn der Tag lang ist.

Fedaykin schrieb:Eigentlich istda wenig dokumentiert, ausser das es eine schöne Geschichte war, voller Klischees, dazu mit ner feel good message.

Kein Erwachsener, keine Belege, keine hard facts


Nun man kann drüber nachdenken wie plausibel es ist das eine fremde Zivilisation Lichtjahre reißt an ner unbedeutenden schule landet und kindern captain planet like ne Umweltmessage erzählt.

Kaum ein Fall ist besser für Fantasie und Popkulturelle beeinflussung

Also über 60 Kinder sind keine guten Zeugen? Weil? Kinder?

Es gibt auch Sichtung von Persönlichkeiten die erwachsen waren. MUFON hat viele Akten. Auch von glaubwürdigen Zeugen. Ob es wirklich Außerirdische sind steht auf ein anderen Blatt.

Das Phänomen findet statt. Und man sollte nachdem man alle möglichen uns bekannten natürlichen Erklärungen ausgeschlossen hat, schon fragen dürfen was es sonst sein kann? Ein natürliches Phänomen was uns noch nicht bekannt ist? Außerirdische?

Ich verweise an der Stelle nochmal auf mein Zitat bezüglich der NASA ein Beitrag über mir.

Klar da könne wir drüber nachdenken.
Wir können aber auch darüber nachdenken das sie sich ganz anders fortbewegen. Das Lichtgeschwindigkeit kein Maßstab ist für solche Wesen. Kann alles sein, ich weiß es nicht. Und das Thema hat ein eigenen Thread und sollte auch als solches behandelt werden.

Fedaykin schrieb:Diese ufo Entführungen sind aber fast ausschließlich US Phänomen

Und 1000 von 7 Mrd ist mal gar nichts

Nein das stimmt nicht. Ich muss dazu sagen das ich das aber früher auch gedacht habe.

México
Brasilien
Argentinien
Russland
Kanada
England

Alleine auf reddit. Aber es gibt auch Task forces der Regierung in anderen Ländern als in den USA.
Aber die USA sind groß das darf man auch nicht vergessen.

Fedaykin schrieb:Der Thread zum schulvorfall

Ja da kann wer will auch gerne darüber weiter diskutieren.

Fedaykin schrieb:Das steht im Bericht so gar nicht drin

Ist nicht mal klar bei vielen das es flugobjekte fester Form waren

Aber dafür haben wir ja einen sehr umfangreichen Thread

Kannst du das bitte konkretisieren? Was steht nicht drin?
Der militärische Flugraum wurde unbefugt betreten.
Das Militär hat technische Fehler ausgeschlossen, alleine schon weil es nicht Jet gewesen ist. Kriegsschiff war auch vorhanden als auch eine Radarstation.

Wenn da nichts wäre, dann würde das Militär kein Wirbel drum machen. Gerade da US Militär.

Ich habe den Bericht gelesen.

The report indicated that in some cases, the UAP recordings were of physical objects, and not false readings, as individual instances had been detected by different types of sensors at the same time, including visual observation. The report also stated that "UAP probably lack a single explanation" and the report proposed 5 possible categories of explanation for the UAPs. These were: Airborne clutter, Natural Atmospheric phenomena, US Government or industry development technology, Foreign Craft and an "Other" category.

https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf

Seite 5-6.

edwardnewgate schrieb:Also über 60 Kinder sind keine guten Zeugen? Weil? Kinder?

Sag mal, willst Du nicht verstehen? Du solltest jetzt wirklich mal eine Denkpause schalten und Dich unabhängig vom Thema über Schlussfolgerungsfehler und Irrtümer durch Zeugen schlau machen.
Und nein, Kinder sind sogar noch schlechtere Zeugen als Erwachsene. Und die in den meisten Fällen schon schlecht. Und selbst die besten Zeugen sind keine faktischen Beweise.

Und immer und immer wieder: Lern endlich mal unterscheiden zwischen Interpretationen und dem, das tatsächlich passiert ist.

@edwardnewgate

Da du es mit der Beugung (also mit dem Deklinationsschema) ja offensichtlich schon mal nicht so hast ...
Belege bitte.

edwardnewgate schrieb:Ich bin halt auch ein Freund von rationalen denken, das bringt ein immer weiter.

Das 'n' ist dem Dativ sein Freund.

off-peak schrieb:Auch Glauben ist ein Verwerten von Informationen. Und solange deine Informationen nur aus Meinungen und nicht aus Fakten bestehen, Du aber trotzdem davon ausgehst, dass Meinungen bereits Fakten wären, solange glaubst Du nur.

Studien und Daten sind also Meinungen?
Liest du meine Beiträge nur oder verstehst du sie auch? Also wirklich nicht böse gemeint.

off-peak schrieb:Wozu? Ich möchte nicht erfahren, wie sie, oder andere Glaubende aus anderen Ländern dazu stehen, sondern was sie wirklich wissen. Was sie wirklich an Fakten und Belegen vorzuweisen haben.
Haben sie denn Beweise? dann her damit.
Aber wie schon gesagt, Meinungen über etwas, das noch gar nicht beweisen ist, interessieren mich herzlich wenig.

Vielleicht solltest Du auch mal zwischen Meinung, Interpretationen von Erlebtem und eben Fakten, Belegen und Beweisen unterscheiden lernen. Nur das trennt den Irrtum von Fakten.

Das musst du auch nicht, ich bin auch nicht hier um DICH zu überzeugen. Und das was dich nicht interessiert naja damit musst du dich ja nicht beschäftigen?

Ich kann das unterscheiden. Ich muss mich hier ja wirklich oft wiederholen.

Nochmal, ich bin nicht hier etwas zu beweisen.
Es gibt zahlen, es gibt Daten es Studien.

Ich habe weiter oben einiges verlinkt. Das solltest du dann auch lesen.

Ich weiß das ich hier nichts beweisen kann, das ist auch nicht meine Absicht. Verstehst du das?
In erster Linie sammle ich Erfahrungen. Die Menschen unabhängig voneinander haben. Bei diesen scheint es Parallelen zu geben. So wo ist das Problem? Das ich mich dafür interessiere?

off-peak schrieb:Sogar eine sehr wichtige. Weshalb man ja unbedingt zwischen Beweisen und Interpretationen unterschieden sollte.

Ja stimm ich dir zu, und nun? Behaupte ich was anderes?
Lies doch bitte, bitte meine vorherigen Posts.

off-peak schrieb:Das tut auch niemand. Nur solltest Du unterscheiden, ob Du über fantasievolle Annahmen spekulierst oder eben faktisch etwas zu bieten hast.
Letzteres hast Du ja nicht. Und was noch schlimmer ist: scheint Dich auch nicht zu interessieren, denn sonst wärst Du nicht so aufgebracht, wenn jemand danach fragt.
Und Spekulationen, die auf nichts aufbauen, sind Zeitverschwendung.

Ich habe faktisch auf zahlen und Daten der letzten Dekaden verwiesen. Das liest du entweder nicht durch oder überliest es extra? Es interessiert mich nicht weil es nicht um meine persönlichen Meinung geht bei der Umfrage, noch nicht.

Das kommt danach, dann können wir auch gerne noch ausführlicher darüber reden. Aber dies habe ich jetzt mehrmals wiederholt.

off-peak schrieb:Was willst Du dann?

Siehe Eingangspost?

off-peak schrieb:Na, was denn sonst? Du hst doch dafür ebenfalls keine Belege.

Machst du das extra? Also ich verlinke unter mein Satz direkt etwas. Und das lässt du in dein Zitat aus. Somit macht meine Aussage du zittere hast kein Sinn. Zitiere bitte den ganzen Absatz. Inklusive der Zahlen und links zu Havards eigene me Datenbank..

off-peak schrieb:Was schon mal wunderbarer Unsinn. Solange Aliens und Entführungen durch dieselben nicht nachgewiesen sind, leiden diese Leute an ihren Interpretationen.

Ich habe Dir genug Beispiele aufgelistet, was sich Leute so alles ausdenken, Du hast alle ignoriert. Ist Die nicht klar, dass sich Menschen sehr Vieles einbilden können und darunter dann, so irrational es auch sein mag, wirklich leiden?

Wann kapiert endlich der letzte Gläubige-alelr-Art, dass Erzählungen und Meinungen alleine nun mal keine Belege/Beweise sind? Reden kann man viel, wenn der Tag lang ist.

Menschen können sich einfach was ausdenken? Echt? Schau mal mein Post vorher was ich da so geschrieben habe. Noch bevor du hier was gepostet hast.

Solange Gott nicht nachgewiesen ist leiden alle Gläubigen unter einer psychischen Krankheit oder bilden sich alles ein.

Ich als Atheist, finde das hier wirklich lustig mir diese Denkweise vorzuwerfen.

Ich erkläre es dir nochmal, (zum 5mal?).
Ich orientiere mich an zahlen und Daten nicht an glauben.

Das sind keine Beweise, nein. Habe ich auch nie gesagt. Ist auch nicht Sinn des Threads. Siehe Eingangspost.
Du nimmst das hier sehr persönlich.

off-peak schrieb:Sag mal, willst Du nicht verstehen? Du solltest jetzt wirklich mal eine Denkpause schalten und Dich unabhängig vom Thema über Schlussfolgerungsfehler und Irrtümer durch Zeugen schlau machen.
Und nein, Kinder sind sogar noch schlechtere Zeugen als Erwachsene. Und die in den meisten Fällen schon schlecht. Und selbst die besten Zeugen sind keine faktischen Beweise.

Und immer und immer wieder: Lern endlich mal unterscheiden zwischen Interpretationen und dem, das tatsächlich passiert ist.

Gut. Sie besten Zeugen sind keine faktischen Beweise? You dont say ^^ Zeugen sind? Genau, Zeugen. Mit solchen Argumenten hättest du vor Gericht auch gute Chancen.

Es gibt ein Zeugen zum Mord Herr Kommissar!
Ist er glaubwürdig?
Ja ist er!
Okay, aber er ist nur ein Zeuge?
Nein, er ist ein glaubwürdiger Zeuge!
Gut leider ist er kein Beweis, also wird das Verfahren eingestellt.

FlamingO schrieb:Da du es mit der Beugung (also mit dem Deklinationsschema) ja offensichtlich schon mal nicht so hast ...
Belege bitte.

FlamingO schrieb:Das 'n' ist dem Dativ sein Freund.

Hui danke, ich habe tatsächlich eine Rechtschreib und Grammatik Schwäche.

Wikipedia: Teilleistungsschwäche

Das bitte ich zu entschuldigen.
Aber für die Zukunft würde ich es als Diskussionsleiter begrüßen, mir sowas privat zu schreiben, weil es offtopic ist.

Lg