Was denkt Ihr, ist das auf dem Merkur ein UFO?

Pandorum schrieb:So war es gemeint, deswegen gehe ich meist bei allem von unseren Variablen aus.

Das hat mit Soziologie aber weniger zu tun, oder dem Verhalten, Da geht es um das Technisch Machbare bzw um die Materie

Pandorum schrieb:Jetzt hast mir mein Herz gebrochen

Unter Realistischer Betrachtung ist das so. Und naja seit Ep VII ist das sowiso nicht mehr Tauglich..

Fedaykin schrieb:Das hat mit Soziologie aber weniger zu tun, oder dem Verhalten, Da geht es um das Technisch Machbare bzw um die Materie

Ich finde das was technologisch machbar ist hat den Ursprung in nennen wir es "Weisheit". Wobei man dann sagen könnte wenn das Volk aus sozialer Sicht nicht weit vorne ist, es auch keinen Fortschritt machen könnte. Und dabei setze ich mir dann vor Augen das ein Volk nicht als gesamtes Sozial in "Weisheit" erblühen kann usw.

Fedaykin schrieb:Unter Realistischer Betrachtung ist das so. Und naja seit Ep VII ist das sowiso nicht mehr Tauglich..

Stimme dir zu das lag aber an ein paar falsch Besetzungen und dem falschen Regisseur. Der Inhalt ist gut und die Ideen von GL selbst wurden auch ziemlich über Bord geworfen.

Fedaykin schrieb:Oh man kann schon ne Menge sagen über unsere Umgebung. Wir sind nicht mehr bei "Alles ist Möglich und Woanders ist alles total anders"

Umgebung? Du meinst unser Sonnensystem. Über andere Systeme wissen wir noch nicht wirklich was. Wir können noch nicht mal sicher sagen wie viele Planeten um Stern XY kreisen.
Und wieso woanders alles total anders? Dann könnten wir Leben woanders ja ausschließen. Bei uns gibt es ja Leben!

Fedaykin schrieb:http://www.projectrho.com/public_html/rocket/prelimnotes.php

;-) Die Seite ist echt klasse.

Mein Favorit ist der Verweis auf das metrische System mit dem süffisanten Hinweis, dass im Prinzip die ganze Welt - außer den USA - das metrische System anwendet..... Köstlich.

@thorfynn


War ja auch ein Grund für den zum lachen komischen Fehler der NASA...noch gar nicht soooo lange her lol....

@thorfynn

http://www.astronews.com/news/artikel/1999/10/9910-001.shtml

*Hust Hust*.....

Pandorum schrieb:Ich finde das was technologisch machbar ist hat den Ursprung in nennen wir es "Weisheit". Wobei man dann sagen könnte wenn das Volk aus sozialer Sicht nicht weit vorne ist, es auch keinen Fortschritt machen könnte.

Nee, das ist der ursprung ob irgendwer die Naturgesetze und ihre Möglichkeiten nutz, was im Universum möglich ist bleibt davon völlig unberührt. Das Universum erlaubt in seinen Naturkonstanten kein FTL, es gibt kein FTL, usw.

Pandorum schrieb:Stimme dir zu das lag aber an ein paar falsch Besetzungen und dem falschen Regisseur. Der Inhalt ist gut und die Ideen von GL selbst wurden auch ziemlich über Bord geworfen.

Nee, das würde ich JJ gar nicht anlasten, die Idee war ja nicht schlecht aber auch ohne den VIII gesehen zu haben weiß ich das ich da raus bin weil es nur noch schlecht wird.

Disney hat es verbockt, GL, selbst hat mit EP i und III schon alles demontiert, nur kommt er jetzt damit noch besser weg angesichts so Dingen wie EP VII


GL seine Ideen sind gar nicht so verschieden. Seit EP I ist SW eben nur ein FIlm aufgebaut auf Merchandising

Pandorum schrieb:Wobei man dann sagen könnte wenn das Volk aus sozialer Sicht nicht weit vorne ist, es auch keinen Fortschritt machen könnte.

was allein durch die Menschheitsgeschichte wiederlegt ist.

leakim schrieb:Umgebung? Du meinst unser Sonnensystem. Über andere Systeme wissen wir noch nicht wirklich was. Wir können noch nicht mal sicher sagen wie viele Planeten um Stern XY kreisen.
Und wieso woanders alles total anders? Dann könnten wir Leben woanders ja ausschließen. Bei uns gibt es ja Leben!

NEin ich meine auch die etwas andere Nachbarschaft. Da kann man viel Herleiten aufgrund der Exoplaneten, der Sonnen usw.

Nix deutet auf eine uns Überlegenen Zivilisation hin .

leakim schrieb:Und wieso woanders alles total anders? Dann könnten wir Leben woanders ja ausschließen. Bei uns gibt es ja Leben!

Nein, es ging darum das viele Glauben woanders im Alle wäre alles Anders, wir können aber davon ausgehen das die Naturgesetze, die Elemente etc identisch sind und sich identisch verhalten.

thorfynn schrieb:Mein Favorit ist der Verweis auf das metrische System mit dem süffisanten Hinweis, dass im Prinzip die ganze Welt - außer den USA - das metrische System anwendet..... Köstlich.

Gebildete Ameriakaner verstehen die Problematik schon selbst.

@thorfynn

http://www.astronews.com/news/artikel/1999/10/9910-001.shtml

*Hust Hust*.....

Pandorum schrieb:http://www.astronews.com/news/artikel/1999/10/9910-001.shtml

*Hust Hust*.....

Ist bekannt. Merci.

Und genau sowas ist meiner Meinung nach ein Indiz dafür, dass ein Alienraumschiff durchaus abstürzen kann. ;-)))

Ne Scherz beiseite.
Wem ist noch nie etwas passiert, wo er sich hinterher gefragt hat wie um alles kann so etwas denn bitteschön passieren ?!?!?!

"Shit happens".... ;-) Im Falle der Nasa war es halt besonders peinlich, zugegeben.....
Da arbeiten halt auch nur Menschen ;-)

Fedaykin schrieb:Nee, so läuft das nicht mit der relativistischen Masse.

Hmm, habe es nochmal geprüft. Läuft wohl doch so in der Mathematik die ja der Grundstein ist für die Berechnung.

m0= Ruhemasse des Körpers
v = Geschwindigkeit, mit der sich der Körper fortbewegt
m = Masse, die der Körper bei dieser Geschwindigkeit inne hat
c = Lichtgeschwindigkeit

Wählt man für v = c, so ist der Nenner 0. Man müsste nun also m0 durch eine unendlich kleine Zahl teilen, was das Ergebnis bringen würde, dass m / Masse unendlich groß werden würde.

Doch das würde ja heißen, dass ein Körper mit endlicher Ruhemasse eine unendliche Masse haben würde, wenn er sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegt! Geht aber nicht weil sich ein Objekt nicht mit LG bewegen kann. Zumindest keines wie wir es uns hier vorstellen. Selbst ein Raumschiff das mit 99,9~ % der LG unterwegs wäre, würde alles zum kollabieren bringen da die Masse den Raum dermaßen eindellt das es einem schwarzen Loch gleicht und die Zeit sowie die Bewegung unendlich dehnt.

Ist aber dennoch noch komplizierter

Fedaykin schrieb:Gebildete Ameriakaner verstehen die Problematik schon selbst.

Korrekt. Dennoch empfinde ich die USA schon als, sagen wir mal, irgendwie speziell.....

Bei dem metrischen System hatte ich zuerst eigentlich Pulp Fiction im Sinn..... ;-)

Pandorum schrieb:Hmm, habe es nochmal geprüft. Läuft wohl doch so in der Mathematik die ja der Grundstein ist für die Berechnung.

Rein Rechnerisch vielleicht, ich denke das Dynmaische masse keine Ruhemasse besitzt kann sie nicht den umgebenden Raum beeinflussen ode rein Gravitaionsfeld bilden. Wie erwähnt kann man die Frage in der Richtigen Rubrik stellen.

Pandorum schrieb:Selbst ein Raumschiff das mit 99,9~ % der LG unterwegs wäre, würde alles zum kollabieren bringen da die Masse den Raum dermaßen eindellt das es einem schwarzen Loch gleicht und die Zeit sowie die Bewegung unendlich dehnt.

genau dran hätte ich so meine Zweifel, eben weil wir bei diesen Relativistischen Geschichten über "Dynamische Masse" reden nicht über Trägheitsmasse.

Fedaykin schrieb:Rein Rechnerisch vielleicht, ich denke das Dynmaische masse keine Ruhemasse besitzt kann sie nicht den umgebenden Raum beeinflussen ode rein Gravitaionsfeld bilden. Wie erwähnt kann man die Frage in der Richtigen Rubrik stellen.

Wie kann es eine dynamische Masse ohne Ruhemasse geben ?

Fedaykin schrieb:genau dran hätte ich so meine Zweifel, eben weil wir bei diesen Relativistischen Geschichten über "Dynamische Masse" reden nicht über Trägheitsmasse.

Das Problem hierbei ist aber das eine ruhende Masse nicht unendlich ist somit auch keine Delle wie die einer sich bewegenden Masse in LG. >Dynamische Masse wird sie sobald sie in Bewegung ist.





Bei einer Geschwindigkeit, die 94% der Lichtgeschwindigkeit beträgt, ist die dynamische Masse etwa dreimal so groß wie die Ruhemasse eines Körpers. Die Masse ist/wird in Bewegung Dynamisch.


>Die Trägheitsbewegung hat damit hier gar nichts zu tun, wir sprechen ja nicht von der Rotation der Erde zB oder Reibung die eine Bewegung verhindert. Hier gehts ja erst mal nicht um das Inertialsystem.....

@Fedaykin


Die Ruhemasse wird sich bei über 94% LG verdreifachen somit ist die Steigung der Masse Dynamisch. Logisch. Aber mir raucht der Schädel jetzt.

thorfynn schrieb:Wie kann es eine dynamische Masse ohne Ruhemasse geben ?

Die Dynamische Masse ist die Kinetische Energie, die zugefügt wird, aber ich sag mal die Anzahl der Protonen im Objekt steigert sich nicht, weswegen es mir komisch vorkäme das zb eine Enterprise bei 90% C eine Raumverzerrung wie ein Planet verursacht..

Pandorum schrieb:Bei einer Geschwindigkeit, die 94% der Lichtgeschwindigkeit beträgt, ist die dynamische Masse etwa dreimal so groß wie die Ruhemasse eines Körpers. Die Masse ist/wird in Bewegung Dynamisch.

Aha, OK, na dann hat es sich ja eh mit Raumverzerrungseffekten. Also landet man bestenfalls wieder bei Objekten so groß wie Sonnen.

Fedaykin schrieb:Aha, OK, na dann hat es sich ja eh mit Raumverzerrungseffekten. Also landet man bestenfalls wieder bei Objekten so groß wie Sonnen.

Nein Feydakin, warum? Der Raumkrümmungseffekt tritt in Kraft durch die Gravitation der sich bewegenden Masse. Die Masse des Objekts ganz gleich wie Groß in ruhe wird aber dennoch bei 94% LG verdreifacht. Aber der Effekt eines sterbenden Sterns wäre das was der Bewegung bei LG auslösen würde. Soweit ich das gerade mitkomme. Bin noch am am rum rechnen und Formeln vergleichen. Man muss ziemlich viel miteinbeziehen.


>Zu : Auf Grund ihrer schweren Masse zieht sich räumlich verteilte Materie gegenseitig an. Bisher ist keine Abschirmungsmöglichkeit für diese anziehende Kraft bekannt. Es gibt auch keine räumliche Begrenzung für diese Kraft. Sie kann in räumlich verteilten Systemen zum Kollabieren der verteilten Materieelemente führen.

Fedaykin schrieb:Die Dynamische Masse ist die Kinetische Energie, die zugefügt wird, aber ich sag mal die Anzahl der Protonen im Objekt steigert sich nicht, weswegen es mir komisch vorkäme das zb eine Enterprise bei 90% C eine Raumverzerrung wie ein Planet verursacht..

Weil es dann keine Rolle mehr spielt wie groß die Ruhemasse ist. Mathematisch wird bei bei LG die Masse unendlich, aber bei weniger wie zB in meinem Beispiel mit 94% verdreifacht sich die Masse. Somit müsste dir das erklärt sein das es dann "nicht" die selbe Raumverzerrungseffekt wie ein Planet hätte. Das Raumschiff wird sich nie mit lG bewegen die Raumkrümmung die bei 90% LG stattfindet kann man ausrechnen wenn man die Ruhemasse des Schiffs kennt. Ist ja logisch wie man auf der Tabelle oben sehen kann. Die kinetische Energie muss auch nicht "hinzugefügt" werden sondern diese Energie enthält ein Objekt aufgrund seiner Bewegung! die kinetische Energie ist was man aufbringen muss um ein Objekt in Bewegung zu versetzen was derzeit in Ruhe steht.

Einfach gesagt rechne du dir mal aus wie schnell du dich bewegen musst um das doppelte zu wiegen. Dann kommst du genau auf das.

Sagen wir ein Superraumschiff mit 2001995 KG fliegt mit 66% LG durch den Raum ist die Massendifferenz bereits 700000KG! Und das bei nur 66%....Würde wir uns jetzt bei 94% LG bewegen wäre das ca 6005985. Welchen Effekt hat das auf die Raumkrümmung? Bei LG wird diese Masse unendlich. Ich finde keine andere Lösung. Falls ich falsch liege nehme ich gerne Verbesserungen an

@Fedaykin


Du machst mich ganz Kirre.....

Pandorum schrieb:Nein Feydakin, warum? Der Raumkrümmungseffekt tritt in Kraft durch die Gravitation der sich bewegenden Masse. Die Masse des Objekts ganz gleich wie Groß in ruhe wird aber dennoch bei 94% LG verdreifacht. Aber der Effekt eines sterbenden Sterns wäre das was der Bewegung bei LG auslösen würde. Soweit ich das gerade mitkomme. Bin noch am am rum rechnen und Formeln vergleichen. Man muss ziemlich viel miteinbeziehen.

Na dann rechne die Massenzunahme bei 99% C.

KLar ist bei Unendlich, Unendlich.

Pandorum schrieb: Welchen Effekt hat das auf die Raumkrümmung? Bei LG wird diese Masse unendlich. Ich finde keine andere Lösung. Falls ich falsch liege nehme ich gerne Verbesserungen an

Ja, also wie erwähnt wird das ganze wohl irgendwann ab 99,999999999% von LG relevant.

ich möchte jetzt nicht ausrechnen ab wann ein Flugzeuträger zb die Selbe Masse wie eine Sonne aufbringt.

Im Grunde ist das Thema durch, und ich befürchte wir werden noch mal wegen OT rausgeworfen. Wobei der Thread so jetzt etwas Sinn ergibt und lehrreich ist.