Was ist die "Tasche der Götter"?

Kephalopyr schrieb:und wenn ich da schon Bilder sehe, wie sie irgendwas vom Baum pflücken

Ähm, nicht Pflücken. Es ist ein Dagegenstupsen. Zugrunde liegt der Akt der künstlichen Bestäubung, wie sie heute noch üblich ist bei Dattelkulturen. Man sammelt zunächst männliche Dattel-Blütenstände, zerbricht diese in handliche Stücke und bestäubt dann mit einem dieser Teilstücke eine weibliche Blüte nach der anderen. Da nach ein paar einzelner Bestäubungen das Stück in der Hand nicht mehr so viel Pollen hergibt, und weil man dann nicht jedes Mal vom Baum runterklettern will, um sich das nächste Stückchen zu holen, nimmt der Bestäuber einen ganzen Beutel voll von solchen Einzelstücken mit auf den Baum.

So funktioniert das auch heute noch, wie gesagt.

Da mit dieser Aktion ein Dattelbaum "furchtbar gemacht" wird, ist diese landwirtschaftliche Aktivität ein idealer bildlicher Vergleich zum "göttlichen Segenshandeln". (Segen bedeutete in den alten Kulturen vor allem: viel Kinder, viel Vieh, viel Korn..., also gesteigerte Fruchtbarkeit; wir erkennen das noch am Begriff des "Kindersegen".) Will man also bildlich darstellen, wie eine Gottheit einen König segnet, dann läßt man einen Gott oder einen Genius (quasi der "Vollstrecker" eines göttlichen Auftrages, vergleichbar einem Engel) dem König ein Stück Dattel-Blütenstand an die Stirn dotzen.

Also nur als erläuternde Anmerkung zum "Anstupsen" statt Pflücken.

Fedaykin schrieb:Stützt nur bedingt deine these bzw Aussage

Wie du meinst. Ist mir gelinde gesagt auch egal welche Antwort du dir erhofft hast. Für dich, der andere für dieses Thema braucht, ist doch Wiki völlig ausreichend einen globalen Hintergrund des Lebensbaums zu verdeutlichen.

perttivalkonen schrieb:Ähm, nicht Pflücken. Es ist ein Dagegenstupsen. Zugrunde liegt der Akt der künstlichen Bestäubung, wie sie heute noch üblich ist bei Dattelkulturen. Man sammelt zunächst männliche Dattel-Blütenstände, zerbricht diese in handliche Stücke und bestäubt dann mit einem dieser Teilstücke eine weibliche Blüte nach der anderen. Da nach ein paar einzelner Bestäubungen das Stück in der Hand nicht mehr so viel Pollen hergibt, und weil man dann nicht jedes Mal vom Baum runterklettern will, um sich das nächste Stückchen zu holen, nimmt der Bestäuber einen ganzen Beutel voll von solchen Einzelstücken mit auf den Baum.

So funktioniert das auch heute noch, wie gesagt.

Da mit dieser Aktion ein Dattelbaum "furchtbar gemacht" wird, ist diese landwirtschaftliche Aktivität ein idealer bildlicher Vergleich zum "göttlichen Segenshandeln". (Segen bedeutete in den alten Kulturen vor allem: viel Kinder, viel Vieh, viel Korn..., also gesteigerte Fruchtbarkeit; wir erkennen das noch am Begriff des "Kindersegen".) Will man also bildlich darstellen, wie eine Gottheit einen König segnet, dann läßt man einen Gott oder einen Genius (quasi der "Vollstrecker" eines göttlichen Auftrages, vergleichbar einem Engel) dem König ein Stück Dattel-Blütenstand an die Stirn dotzen.

Also nur als erläuternde Anmerkung zum "Anstupsen" statt Pflücken.

Oh, das wusste ich bisher gar nicht, vielen Dank für die Aufklärung! :)
Vielleicht ist das ja mit der Tasche dazugehörig, dass das mit den Datteln in den genannten Zivilisationen so vorkam und es einfach so eine Datteltasche ist. Die Frucht selbst ist ja auch uralt und weit verbreitet, denke ich mal.

Kephalopyr schrieb:Oh, das wusste ich bisher gar nicht, vielen Dank für die Aufklärung!

Ähm...

perttivalkonen schrieb:Lies einfach den Thread. Sind ja keine 800 Seiten

Kephalopyr schrieb:ich lese mich mal schnell durch!

Und schon mein allererster Beitrag in diesem Thread, auf Seite 3, war dieser:

perttivalkonen schrieb am 09.08.2017:Ich recycle mal nen Beitrag von mir von 2007 aus nem anderen Forum.

**********
Wie gesagt, ursprünglich handelt es sich um Pollenstände der männlichen Dattelblüte, mit der in der Hand (und einem Vorrat im Beutel) die Dattelbauern die weiblichen Dattelblüten künstlich bestäubten (so bis in die Neuzeit). Dargestellt wird auf den Reliefs nun aber kein Dattelbauer bei seiner Arbeit. Zu deutsch: der Akt des Bestäubens mit dem Pflanzenteil ist zu etwas Sinnbildlichem geworden. Das Dattelblütenstück wird zum mythischen Spender von Leben, Fruchtbarkeit, Segen, mit ihm "beglücken" die mythischen Genien den Lebensbaum, aber auch Herrscher, um ihnen Erfolg "zuzusprechen". Das ist wie ne Darstellung von irgendeinem Typen, über dem eine Fortuna schwebt, die ihr Füllhorn über ihm auskippt. Wir wissen sofort, was gemeint ist, und niemand denkt sich irgendwas aus, daß dieses Füllhorn vielleicht Ähnlichkeit mit irgendeiner Waffe oder weißnichwas hat. Die Füllhornsymbolik ist uns leidlich bekannt, wie den Assyrern die Dattelgeschichte und ihre Symbolik bekannt war. Der assyriologische Laie dagegen mag Maiskolben sehen - und der botanische Laie mag sogar denken, Mais wächst an Pflanzen mit großen Blüten. Und so sieht mancher assyriologische Laie, der alles mögliche für real hält, eben auch Handgranaten neuzeitlicher Bauart (oder Abydos-Panzer).
**********

Wer will, kann sich ja mal im Net die männlichen Blütenstände der Dattelpalme im Net ansehen, das sind schon beeindruckende Dinger. Beim Bestäuben zerbricht man die in kurze handliche Stücke, und genau sowas halten die Genien in der Hand. Die Genien sind Segensspender in Gestalt von Dattelbestäubern.

perttivalkonen schrieb:Und schon mein allererster Beitrag in diesem Thread, auf Seite 3, war dieser:

Ich bin nicht mal bis zur Mitte der ersten Seite gekommen..... :troll:
Das Video hat mich schon so aufgeregt, dass ich direkt meinen ganzen Senf zur Handtaschen-Verschwörung abladen musste.
Alles was mir direkt aufgefallen und eingefallen ist.

Fazit: Meiner Meinung nach wird einfach zu viel in diese Handtaschen interpretiert. Ich persönlich glaube an absolut gar keine Gottheiten oder Religionen, weshalb ich solchen Abbildungen nicht viel abgewinnen kann, oder solche Sagen und Legenden. Sie sind auf jeden Fall interessant und aus solch einer alten Zeit, aber irgendwann fing alles mal irgendwo an und irgendeiner hat sich all das halt einfach mal zusammengereimt und ausgedacht und das wurde im Laufe der Zeit in Stein gemeißelt. Diese Zivilisationen bzw. der Mensch hat doch immer diese Eigenschaft, sich selbst in seinen Gottheiten darzustellen, so spiegelt sich auch der Fortschritt der jeweiligen Zivilisation darin wieder, als dass sich diese Gottheit absolut abhebt von ihrer Zivilisation....

ich weiß nicht ob ich es überhaupt verständlich erkläre, bin einfach total müde, aber wenn eine Zivilisation zu ihrer Zeit Handtaschen/Körbe etc. erfunden hat, so setzen sie das doch auch in ihren Geschichten und Darstellungen ein. Muss natürlich nicht, aber meist spiegelt sich doch ihr eigener Fortschritt darin wieder. Zum Beispiel trugen die Gottheiten die gleiche Kleidung/Stil, wie die Menschen, die sie sich ausgedacht haben. Deswegen wird sich auch lediglich die Handtasche in den Abbildungen überall wiedergefunden haben, weil es ein völlig unbedeutendes gewöhnliches Objekt war zu der Zeit, alltgägliche r Gebrauchsgegenstand. Ich weiß nicht ob man mir noch folgen kann.

Kephalopyr schrieb:Ich bin nicht mal bis zur Mitte der ersten Seite gekommen

Wie wäre es, wenn DU dann erst mal weiterliest?

Kephalopyr schrieb:Meiner Meinung nach wird einfach zu viel in diese Handtaschen interpretiert.

Zu viel ja, aber das offensichtliche zu ignorieren: die weltweite ikonographische Verbreitung - bedeutet für die Forschung Stillstand. Globale Ikonographie des immer gleichen Symbols mit ähnlich geflügelten Trägern bedeutet im Ergebnis immer einen globalen Hintergrund, egal wie der aussehen mag. Der eine oder andere kann damit nur nichts anfangen, weil er für sich selbst eine rote Linie unterhalb dieser Ikonographie gezogen hat. Mit solchen Leuten zu diskutieren macht dann einfach keinen Sinn, die bewegen sich nur innerhalb ihrer eigenen Banalparameter, können oder wollen nicht in größeren Maßstäben denken, obwohl sie das entsprechende Basiswissen drauf haben. „Eine Kugel als Quader erklären, wenn nur eine Kugel zu sehen ist“ - Tut mir leid, aber für sowas ist mir meine Zeit zu schade.

Ninurta schrieb:Antwort du dir erhofft hast. Für dich, der andere für dieses Thema braucht, ist doch Wiki völlig ausreichend einen globalen Hintergrund des Lebensbaums zu verdeutlichen.

Nur nicht so wie von dir geschwurbelt.

Immerhin hat der Thread noch etwas Bildungsaspekt wie zb.. Das mit der Dattelbesteubung

Ninurta schrieb:selbst eine rote Linie unterhalb dieser Ikonographie gezogen hat. Mit solchen Leuten zu diskutieren macht dann einfach keinen Sinn, die bewegen sich nur innerhalb ihrer eigenen Banalparameter, können oder wollen nicht in größeren Maßstäben denken, obwohl sie das entsprechende Basiswissen drauf haben. „Eine Kugel als Quader erklären, wenn nur eine Kugel zu sehen ist“ - Tut mir leid, aber für sowas ist mir meine Zeit zu schade.

Genau Leute die ohne Kontext und Rückgriff auf echtes Wissen Argumentieren sind schwer für ne Diskussion geeignet.

Vielleicht machst du lieber nen Blog.

Ninurta schrieb:die weltweite ikonographische Verbreitung

Ninurta schrieb:Globale Ikonographie des immer gleichen Symbols mit ähnlich geflügelten Trägern

Du argumentierst hier mit "Tatsachen", die Du erst einmal präsentieren darfst. Ich für meinen Teil kenne nur einen einzigen Kulturraum, in dem
* ein nichtmenschliches Wesen
* in der einen Hand eine "Tasche" hält,
* in der anderen einen "Blütenstand",
* wobei diese Hand erhoben wird,
* und zwar in Richtung auf ein Zielobjekt.

Das sind keine willkürlich ausgewählten Elemente, das sind die tatsächlich standardmäßig wiederkehrenden Topoi dieser mesopotamischen Darstellungen. Es sind diese Elemente, die die Besonderheit dieser Tasche definieren. Andere Darstellungen mit Tasche zeigen womöglich einfach nur ne stinknormale Tasche und nicht dieses besondere Objekt, das in jenen standardisierten Darstellungen begegnet. Ein Zusammenhang müßte erst aufgezeigt werden.

Kannst Du wenigstens eine einzige weitere Kultur benennen, in der so ein henkeltaschenförmiges Objekt in einer wiederkehrenden Darstellungsart begegnet wie oben für den mesopotamischen Raum geschildert? Auch wenn es sich um ne andere Elementekombination handelt, so wäre doch trotzdem schon mal ein "einheitliches Phänomen" auch für diese Kultur nachgewiesen. Und dann könnte man immerhin fragen, ob dieses Phänomen was mit dem mesopotamischen Phänomen zu tun hat.

Also, haste was? Wenn nicht, dann hat sich die Sache mit weltweit / global schon erledigt. Dann war das nur Dampfplauderei.

Fedaykin schrieb:Nur nicht so wie von dir geschwurbelt.

Ach echt? Kommt auch was sachliches oder rufst du wieder nach Hilfe?

Fedaykin schrieb:Immerhin hat der Thread noch etwas Bildungsaspekt wie zb.. Das mit der Dattelbesteubung

Und das kannst du halt in die Tonne werfen, wenn’s global wird. Solche MS Basics kannst du gerade noch Schulkindern vermitteln. Sobald sie aber fragen warum die gleiche Ikonographie auch auf anderen Kontinenten zu sehen ist, haben MS Fundies nur die typische Wiki Formulierung „ungeklärt“ parat. Also bleib bei deinen Datteln, das erklärt global überhaupt nichts.

Ninurta schrieb:Und das kannst du halt in die Tonne werfen, wenn’s global wird. Solche MS Basics kannst du gerade noch Schulkindern vermitteln. Sobald sie aber fragen warum die gleiche Ikonographie auch auf anderen Kontinenten zu sehen ist, haben MS Fundies nur die typische Wiki Formulierung „ungeklärt“ parat. Also bleib bei deinen Datteln, das erklärt global überhaupt nichts

Na dann hau raus. Wurde doch genannt was du zeigen musst für deine Hypothese.

Immerhin bist du da allen archäologischen Wissen scheinbar voraus..

Oder nur wilde Behauptungen basierend auf grenzwissenschaft und history Channel?

Ninurta schrieb:die gleiche Ikonographie auch auf anderen Kontinenten zu sehen ist, haben MS Fundies nur die typische Wiki Formulierung „ungeklärt“ parat. Also bleib bei deinen Datteln, das erklärt global überhaupt nichts.

Du musst das erstmal global zeigen

@Fedaykin

Wenn du den im Video auf Seite 1 dargestellten mesoamerikanischen „Taschen“-Träger als augenscheinlichen Beleg anerkennst, dass dem Objekt ein globaler Hintergrund zugeordnet werden muss, dann musst du auch diesen Hintergrund als das akzeptieren was er vermittelt: Global wurden immer nur die gleichen Gottheiten unter verschiedenen Namen angebetet. Ihre Zahl ist also wesentlich kleiner, als bisher angenommen.

Wenn wir nach einen Bezugspunkt suchen der quasi als Bindeglied zwischen mesoamerikanischen und mesopotamischen Taschenträger fungiert, dann landest du aktuell vor diesem Phänomen:

Wikipedia: Cuban underwater formation

Die bekannten Sonarbilder zeigen eine Unterwasserstadt mit Stufenpyramiden. Genau hier muss weiter geforscht werden, um das Rätsel des Maya Lebensbaums zu klären.

Ninurta schrieb:Sobald sie aber fragen warum die gleiche Ikonographie auch auf anderen Kontinenten zu sehen ist

Du solltest jetzt erst einmal das "daß" klären, danach können wir uns gerne dem "warum" zuwenden. Kommt da noch mal was?

Ninurta schrieb:Wenn du den im Video auf Seite 1 dargestellten mesoamerikanischen „Taschen“-Träger als augenscheinlichen Beleg anerkennst

Dem fehlt ja mal genau die vergleichbare Situierung. Beutel in der einen Hand, Blütenstand in der anderen, Hand erhoben, gegen Zielobjekt ditschend. nur wenn auch so ein mesoamerikanischer Taschentyp, Beutelbengel, Korbknilch so aussähe, als würde den Arbeitsgang einer Dattelpalmenbestäubung imitieren, nur dann gilt Dein:

Ninurta schrieb:Fedaykin schrieb:
[...] Das mit der Dattelbesteubung

[...] kannst du halt in die Tonne werfen, wenn’s global wird.

Aber genau das wird doch gar nicht global. Global ist nur, daß es Taschen, Beutel, Körbe gibt. Und dafür brauchen wir keine Aliens, keine Götter, keine verlorengegangenen Superzivilisationen, keine Zeitreisenden, keine uralten globalen Kulturkontakte und was es sonst noch so an "alternativen" Vorschlägen gibt.

Wenn aber im Heimatland der Dattelkultivierung eine bildlich dargestellte Segenshandlung nach Dattelbestäubung aussieht, und wenn es nur hier so aussieht, dann ist das nicht global, nicht unerklärlich, dann kommt da nicht die Dattelbestäubung als Vorlage des Segensrituals in die Tonne - sondern alles andere!

Deine These "Dattelbestäubung is nich die Vorlage" (und alle weiteren, darauf aufbauenden wie die "Götterarmut wegen Gleichsetzung") steht und fällt also mit Deiner Fähigkeit - oder Unfähigkeit! - genau diese Pose auch in dattellosen Kulturen aufzeigen zu können.

Sie fällt also.

Ninurta schrieb:Wenn wir nach einen Bezugspunkt suchen der quasi als Bindeglied zwischen mesoamerikanischen und mesopotamischen Taschenträger fungiert, dann landest du aktuell vor diesem Phänomen:

Wikipedia: Cuban underwater formation

Echt jetzt? Erst mal sollte diese Unterwasserstadt besser bezeugt sein. Und dann läge die gerade mal 180 km Luftlinie entfernt von der antiken Maya-Ortschaft auf der Isla Mujeres vor Cancun an der Nordostspitze Yucatans. Wenn, dann wäre das ein Bindeglied zwischen der Mayakultur und den karibischen Kulturen.

Ninurta schrieb:Zu viel ja, aber das offensichtliche zu ignorieren: die weltweite ikonographische Verbreitung - bedeutet für die Forschung Stillstand. Globale Ikonographie des immer gleichen Symbols mit ähnlich geflügelten Trägern bedeutet im Ergebnis immer einen globalen Hintergrund, egal wie der aussehen mag. Der eine oder andere kann damit nur nichts anfangen, weil er für sich selbst eine rote Linie unterhalb dieser Ikonographie gezogen hat. Mit solchen Leuten zu diskutieren macht dann einfach keinen Sinn, die bewegen sich nur innerhalb ihrer eigenen Banalparameter, können oder wollen nicht in größeren Maßstäben denken, obwohl sie das entsprechende Basiswissen drauf haben. „Eine Kugel als Quader erklären, wenn nur eine Kugel zu sehen ist“ - Tut mir leid, aber für sowas ist mir meine Zeit zu schade.

Weißt du wie viele geflügelte Wesen es in den unterschiedlichsten Zivilisationen der Menschheit gibt? Und doch haben sie rein gar nichts miteinander zu tun. Genauso ist es mit diesen Taschen. Auf einigen Bildern sieht man, dass sie einem bestimmten Zweck dient, auf anderen Abbildungen jedoch, steht 4-5 mal dieselbe "Tasche" unter einem dieser Gottgestalten, was mir eher sehr stark nach einer fragwürdigen Verzierung aussieht, in der man diese berühmte Tasche lediglich hineininterpretieren möchte, wie mit Wolkenformationen. Auf dem anderen Abbild, welches ich zuvor schon erwähnt habe, sitzt ein Maya-Mann(keine ahnung wer das sein soll) einfach im Schneidersitz und hält da seine "Rassel" :troll: in der linken Hand, also nach Tasche oder DIESER Tasche, sieht das für mich nun absolut nicht aus, also ist es noch schwieriger einfach zu sagen, es wäre immer einer dieser vermeintlichen Zaubertaschen, die dem gleichen Zweck dienten.




Denkt man denn in größeren Maßstäben, wenn man geschichtliche Abbildungen förmlich fehlinterpretieren möchte und die bereits aufgezählten Alternativen wie mit den Datteln etc. in die Tonne hauen will, nur weil sie womöglich für dich einfach nur langweilig und nicht tiefgründig genug sind, weil du doch indirekt gern möchtest, dass unsere Vorfahren dieser Welt in irgendeiner Weise einzigartig waren, aber waren sie das nicht auch so schon? Die Maya waren für ihre Zeit sehr intelligent und haben sich mit dem Universum beschäftigt, so wie auch wir es Heute tun. Ich finde ihre Hingabe für den nächtlichen Sternenhimmel und was sie möglicherweise darin zu finden versuchten, weitaus bemerkenswerter als diese Taschenbilder um ehrlich zu sein.

perttivalkonen schrieb:Wie wäre es, wenn DU dann erst mal weiterliest?

Ich bin noch dabei. :D

Ninurta schrieb:Wenn du den im Video auf Seite 1 dargestellten mesoamerikanischen „Taschen“-Träger als augenscheinlichen Beleg anerkennst, dass dem Objekt ein globaler Hintergrund zugeordnet werden muss, dann musst du auch diesen Hintergrund als das akzeptieren was er vermittelt: Global wurden immer nur die gleichen Gottheiten unter verschiedenen Namen angebetet. Ihre Zahl ist also wesentlich kleiner, als bisher angenommen.

Es wurde Belege verlangt. Nicht schwurbelvideos.

Eigentlich ist alles schon recht gut geklärt auf den ersten Seiten.

Also gut du willst nicht anständig diskutieren sondern Seite 1 wieder aufwärmen.

Ninurta schrieb:Die bekannten Sonarbilder zeigen eine Unterwasserstadt mit Stufenpyramiden. Genau hier muss weiter geforscht werden, um das Rätsel des Maya Lebensbaums zu klären.

:palm:

Du musst beim schwurbeln schon bei einem belegten Fakt anfangen.

So ist das etwas kindisch mit der "sieht für mich so aus" Methode

Beleg mal das es eine Stadt ist. Wo kann ich deine archäologischen studien nachlesen?

Fedaykin schrieb:Es wurde Belege verlangt. Nicht schwurbelvideos.

Ah Sonarbilder sind bei dir „ Schwurbelvideos“. Wenn juckts, hab von dir und deiner Klingeltruppe nichts anderes erwartet. Es interessiert dich eh nicht, was es noch alles darüber gibt. Diese stereotypen Schwurbelantworten kannst du dir sonst wo hinschmieren.

Kephalopyr schrieb:Und doch haben sie rein gar nichts miteinander zu tun.

Deine Meinung, ich habe eine andere.

Kephalopyr schrieb:was mir eher sehr stark nach einer fragwürdigen Verzierung aussieht

Wenn man will kann man alles so deuten, wie es einem gefällt. Wer etwas anderes sieht, sieht halt etwas anderes.

Kephalopyr schrieb:Zaubertaschen

Na dann von mir aus „Zaubertasche“ oder sonst was, obwohl nirgends steht, dass es eine „ Tasche“ ist.

Kephalopyr schrieb:weil du doch indirekt gern möchtest, dass unsere Vorfahren dieser Welt in irgendeiner Weise einzigartig waren, aber waren sie das nicht auch so schon?

Nein, es geht nicht darum irgendetwas herauszustellen, was unbestreitbar zu vielschichtig ist: Das Wesen der Menschheit. Das kannst du gern woanders diskutieren, hier gehts lediglich um vorzeitliche Symbole und ihre Herkunft.

Ninurta schrieb:Ah Sonarbilder sind bei dir „ Schwurbelvideos“. Wenn juckts, hab von dir und deiner Klingeltruppe nichts anderes erwartet. Es interessiert dich eh nicht, was es noch alles darüber gibt. Diese stereotypen Schwurbelantworten kannst du dir sonst wo hinschmieren.

Die Wissenschaftler, die im Gegensatz zu dir vor Ort waren, metertief getaucht sind und deine vermeintliche Kleinstadt tatsächlich untersucht haben, gehören dann wohl auch zu unserer Klingeltruppe.


Ich weiß schon, was jetzt kommt: "Das sagen sie nur, weil sie es verheimlichen wollen, dass es wirklich eine Stadt ist!" , "Die Formationen sind eindeutig!(weil Linien/Kanten/Ecken)"


Hier mal ein paar Beispiele dafür, dass sowas nichts ungewöhnliches auf unserer Erde ist:



Natürliche Steinformationen in Irland:
Original anzeigen (0,6 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)






Bismut



Aber das, was sie da Unterwasser gefunden haben MUSS einfach eine Stadt sein, nur weil wir es wieder mal gern so hätten,
denn Formationen aufgrund von Mikroben ist einfach langweilig.

Ninurta schrieb:Wenn man will kann man alles so deuten, wie es einem gefällt. Wer etwas anderes sieht, sieht halt etwas anderes.

Genau DAS tust DU ja die ganze Zeit und im selben Moment sagst du aber, du hast eine andere Meinung als wir. Weshalb sollte deine Meinung mehr Gewicht als unsere haben??? Deine vermeintliche Klingeltruppe schlägt wenigstens plausible Alternativen vor, während du schon förmlich mit aller Macht versuchst einfach zu behaupten, da läge eine Stadt unter Wasser, oder die Taschen hätten alle eine Verbindung zueinander.

Ninurta schrieb:Nein, es geht nicht darum irgendetwas herauszustellen, was unbestreitbar zu vielschichtig ist: Das Wesen der Menschheit. Das kannst du gern woanders diskutieren, hier gehts lediglich um vorzeitliche Symbole und ihre Herkunft.

Vielleicht solltest du deine Ancient Aliens-Thesen beiseite legen, wenn du lediglich über die Herkunft der Abbildungen sprechen willst.

Um noch mal auf den Baum zurückzukommen. Hier sieht man einen "Lebensbaum" bzw. bei Erich von Däniken eine Rakete in der Mayakultur. Aber mir fehlen hier die Taschen/Eimer. Müsste es diese da nicht geben, wenn das alles so weltweit einheitlich ist? Abgesehen davon, dass wir hier knapp 1500 Jahre später sind.


Original anzeigen (1,4 MB)