Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

UFOs: Die Fakten

2.569 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Aliens, Ufos ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

UFOs: Die Fakten

31.08.2017 um 23:41
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Welche 1000 Zeugen?
Was haben wann, welche Zeugen gesehen?
Die haben ein UFO gesehen. Das Dreieck wurde häufig genannt.

Den Rest lasse ich dich googeln. Unsere Standpunkte sind zu verschieden um sich da mega mühe zu manchen :)


2x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

31.08.2017 um 23:52
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Die haben ein UFO gesehen. Das Dreieck wurde häufig genannt.
Zitier doch mal einige Zeugenaussagen.
Was haben die gesehen?
Drei Lichter die sie zu einem Dreieck verbunden haben, oder ein tatsächlich riesiges schwebendes dreieckiges Flugobjekt,
deren äußere Konturen klar zu erkenn waren?
Hier ist doch der Fakten-Thread, dachte ich.
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Den Rest lasse ich dich googeln. Unsere Standpunkte sind zu verschieden um sich da mega mühe zu manchen :)
Ich brauche nicht googeln.
Ich halte mich an die derzeitigen Fakten.
Und neue Erkenntnisse braucht man ob der ollen Kamellen eh nicht erwarten.
Viel Spannender ist doch, wo sind die riesen Raumschiffe heute?


1x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

31.08.2017 um 23:54
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Die haben ein UFO gesehen. Das Dreieck wurde häufig genannt.
Genau an verschiedenen Tagen. Und ein Dreieck wurde gesehen, bzw das haben die Leute daraus gemacht. Denn ab den ersten Fall der durch die Medien ging suchte man nach Dreiecken.
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Genauso fanatisch wie manche hier versuchen überall Hubschrauber und Planeten reinzuinterpretieren sowie 1000 Zeugen einfach für dumm zu erklären.

Das wäre wie als würde ich dir unterstellen rot nicht von Grün unterscheiden zu können. Zudem wenn 1000 Leute dich in deiner Beobachtung unterstützen...
Stell dir vor es gibt Menschen die können Rot Grün nicht unterscheiden.

Ich finde es toll das das UFO was die Gendarmen sahen wenigtens die Rote  Blinleuchte hatten, wie sie auch Helis haben.


Youtube: "ORNGE" Air Ambulance Night Take Off 4/2/13 Columbia Photos
"ORNGE" Air Ambulance Night Take Off 4/2/13 Columbia Photos
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



auch ein schönes Bild von der Drei Lichter und Rotem Blitzlicht.
Zitat von scorpion25scorpion25 schrieb:Immer wieder liest man hier von den selben Leuten das Foto ist ne Fälschung aber sowas wird aus der Acht gelassen . Der Punkt ist noch nicht geklärt und ich Post ihn auch gerne nochmal.
Ich würde die SOBEPS nicht zu hoch bewerten.. Mit Wissenschaft hat das auch nicht viel zu tun.


melden

UFOs: Die Fakten

31.08.2017 um 23:58
@Fedaykin
@DyersEve

Ich bin mal so frei:

So hat auch Generalmajor a.D. Wilfried De Brouwer das Kapitel "Die UAP-Welle über Belgien" beigesteuert. Auf Seite 48 schreibt er:
“1990 erklärte die Luftwaffe mehrmals, dass sie für zahlreiche Sichtungen keine Erklärung hatte. Hartnäckige Skeptiker, die ihren Standpunkt gezielt in der Öffentlichkeit vertreten, haben die Theorie ersonnen, dass es sich um Hubschrauber handelte. Zur Zeit der UAP-Welle arbeitete die belgische Luftwaffe mit zivilen Luftfahrtbehörden zusammen und verfügte über mehr als 300 Luftfahrzeuge - darunter auch Hubschrauber -, mehrere Bodenradarstationen, 500 Piloten, mehr als 300 Ingenieure, 100 Fluglotsen und Tausende von Technikern, aber wir konnten die Antwort nicht finden.
Trotz alledem behaupten inkompetente Skeptiker, jene Antwort gefunden zu haben. Ihr wahres Ziel besteht darin, der Öffentlichkeit Fehlinformationen vorzulegen, Verwirrung zu stiften und UAP-Sichtungen lächerlich zu machen. Einige Augenzeugen, die 1989 Meldung erstatteten, werden noch heute gehetzt und diskreditiert.“

Die können das unterscheiden. Das ist ihr Beruf...


1x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:03
Brauchst du nicht in beide Thread bringen.

Gut da der Belgien Thread schon existiert. Würde ich den fakten Thread freilassen, für Fakten.

Und naja Wielfried de Brouwer steht ziemlich allein.


melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:04
@TheBarbarian

Ich stimme dir voll zu da gibt es auch Videos drüber wo sie öffentlich Stellung dazu
Genommen haben.


melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:05
Was er schreibt sind Fakten , Hubschrauber eine Theorie :)


2x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:09
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Generalmajor a.D. Wilfried De Brouwer
Der war sogar bei Greer und seinem Disclosure-Projekt, und was er dort gesagt hat, war eher ernüchternd:
General De Brower said:

“I was Chief Operations in the Air Staff when an exceptional UFO wave took place over Belgium. Indeed, during the evening of 29 November 1989, in a small area in Eastern Belgium, approximately 140 UFO sightings were reported. Hundreds of people saw a majestic triangular craft with a span of approximately 120 feet, powerful beaming spot lights, moving very slowly without making any significant noise but, in several cases, accelerating to very high speeds.”

He concluded: “The Belgian Air Force tried to identify the alleged intruder(s) and, on three occasions, launched F 16 aircraft. On one occasion, two F 16 registered rapid changes in speed and altitude which were well outside of the performance envelope of existing aircraft. Nevertheless, the pilots could not establish visual contact and the investigation revealed that specific weather conditions may have caused electromagnetic interferences and false returns on the radar screens. The technical evidence was insufficient to conclude that abnormal air activities took place during that evening.

“In short, the Belgian UFO wave was exceptional and the Air Force could not identify the nature, origin and intentions of the reported phenomena.”

http://www.mercuryrapids.co.uk/articles/NationalPressClubConferencePilotsSpeakOutAboutUFOs.htm



1x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:09
Zitat von scorpion25scorpion25 schrieb:Was er schreibt sind Fakten , Hubschrauber eine Theorie :)
Noch dazu eine grottenschlechte ^^ 😂 dann lieber gar keine Theorie.


melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:12
Zitat von NarrenschifferNarrenschiffer schrieb:Hundreds of people saw a majestic triangular craft with a span of approximately 120 feet, powerful beaming spot lights, moving very slowly without making any significant noise but, in several cases, accelerating to very high speeds.”
@Fedaykin
@DyersEve

Haben die sich alle ausgedacht, oder? Da war eigentlich gar nix außer ein Hubschrauber...

Das glaubt ihr doch nicht wirklich, oder?


1x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:13
Zitat von scorpion25scorpion25 schrieb:Was er schreibt sind Fakten , Hubschrauber eine Theorie :)
Nope, Bitte Nachschauen was Fakt bedeutet.


melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:15
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Haben die sich alle ausgedacht, oder? Da war eigentlich gar nix außer ein Hubschrauber...

Das glaubt ihr doch nicht wirklich, oder?
Wir müssen nix glauben. Wir suchen Erklärungen die am wenigsten Annahmen erfordern und dennoch das gesichtete Erklären.

Dazu gehört zb jede Sichtung einzeln zu bewerten und wer wann was angab.

An besagter Nacht gab es keine  1000 Zeugen der Sichtung. Sondenr in erster Linie 2 Gendarmen die  3 Lichter in Dreiecksformation sahen mit Rotem Blitzlicht in der Mitte.

Ist nett von ET unserer Luftfahrtgesetze zu achten.

Wie erwähnt wäre es schön das Thema nicht auf 2 Threads zu verteileen.


2x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:21
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:die am wenigsten Annahmen erfordern und dennoch das gesichtete Erklären.
Die erste Annahme, dass hunderte Leute beschränkt sind, ist schon mal ein starkes Stück. Anders kann ich mir nicht erklären wie du ein fliegendes Dreieck in Hubschrauber umdeutest.

So Fedi, war wieder schön anstrengend mit dir. Ich hau mich jetzt hin. Sag mir bescheid wenn du eine glaubhafte Erklärung gefunden hast.

Hubschrauber passen auf die Sichtungen wie Fallschirmspringer auf Störche..


melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 00:53
leute echt , in dem Video was ich ebend schon im Belgien Thread gepostet habe zeigen sie sogar die radaraufnahme von den Flugzeug was hinterhergflogen ist.

Und wo das Objekt dann plötzlich hart zur Seite ausbricht.

Und bevor es wieder aufkommt , das Signal wurde mehrfach abgeglichen und vermutlich sind alles andere Radarsysteme. jet , bodenradar und was sie vielleicht noch hatten, aber es wurde gesagt das das Fehler des Systems so gut wie ausschließt und die Piloten waren auch von einem physikalischen Objekt überzeugt.

Die anfänglichen Zeugen weiß ich nicht aber ab 3:40 ca ist es schon interessant.

Hier nochmal der link der Clip ging ja auch nicht so lang

Youtube: RTL UFO-Bericht Belgien
RTL UFO-Bericht Belgien
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 07:02
Zitat von RainloveRainlove schrieb:Im Wahrheit verdrängen sind manche Weltspitze, wenn es um neue Dinge geht, die wenig erforscht sind sind sich alle einig, dass etwas z.b. nicht funktionieren kann aber wenn sie das Gegenteil sehen, sind sie natürlich dafür und haben es ja schon immer gewusst...
Deshalb kommst du ja auch immer mit Urban Legends daher, zumal du die Legende von wegen " dass wir eine Zugfahrt von mehr als 25 km/h nicht lebend überstehen würden" anscheinend nicht richtig wieder gegeben hast:

https://izgmf.de/Aktionen/Meldungen/Archiv_07/eisenbahnkrankheit/eisenbahnkrankheit.html (Archiv-Version vom 03.08.2017)
http://diepresse.com/home/science/falsifiziert/543154/Fehleinschaetzungen-der-Menschheit

Wobei es die sogenannte "Eisenbahnkrankheit" gib:

Wikipedia: Eisenbahnkrankheit


Zur Aussage:

"Ach weißt du dass vor ein paar hundert Jahren gesagt wurde, dass wir niemals fliegen können "

Auch diese Aussage ist wohl eher eine Legende, welche unter anderem aus der Ballade
Wikipedia: Der Schneider von Ulm (Gedicht) herrührt. Diese Ballade hat jedoch mit den Begebenheiten um Wikipedia: Albrecht Ludwig Berblinger und seinen Flugversuchen nur wenig zu tun.


melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 07:31
Zitat von RainloveRainlove schrieb:. Es ist das selbe wie bei der Aurora das Militär dementiert es aber es ist trotzdem klar, dass es existiert und die Chinesen haben es mit ihrem hypersonic aircraft bereits kopiert, wer es immernoch leugnet der hat wohl gewaltig Scheuklappen vor den Augen.
Und auch hier behauptest du irgentwas, was irgentwie nicht stimmig ist. Der Mythos Aurora entstammt im Ursprung eines in der Aviation Week and Space Technology veröffentlichten Artikel (Anfang 1990). Das hypotetische Flugzeug wurde damals als konventionell startendes und landendes Flugzeug beschrieben, wobei man davon ausging das es entweder mit Staustrahltriebwerken oder mit Pulsstrahltriebwerken ausgestattet sein müsse (Aufgrund der angenommenen Fähigkeit Hyperschallgeschwindigkeit fliegen zu können). Desweiteren so vermutete man soll es für den Start konventionelle Turbofans an Bord gehabt haben, da Staustrahltriebwerke konstruktionsbedingt im Stand keinen Schub liefern können. Das ganze waren jedoch nur Spekulationen basierend auf den Bericht in der AW+ST.

Das Hyperschall-Programm der Chinesen, sprich das DF-ZF sieht jedoch einen Gleiter mit Staustrahltriebwerk vor, welcher Mithilfe einer (senkrecht startenden) Trägerrakete auf die zum Zünden des Staustrahltriebwerkes erforderliche Geschwindigkeit gebracht wird.

Also nix da von wegen "Kopie" der hypotetischen "Aurora".


Hyperschallflugkörper die bereits geflogen sind, wären unter anderem der besagt DF-ZF, die X-43A und die X-51.

Mit der X-15 hatte die USAF ein bemanntes raketenbetriebenes Experimentalflugzeug welches bis zu Mach 6,7 erreichte.

https://www.nasa.gov/centers/armstrong/news/FactSheets/FS-052-DFRC.html


melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 10:49
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:An besagter Nacht gab es keine 1000 Zeugen der Sichtung.
Richtig, es waren an jenem Abend nur ca. 140 Augenzeugen, deren Aussagen dokumentiert wurden. Ich habe dazu im Belgien-Thread schon einen entsprechenden Link eingestellt. Kann ich hier aber gerne noch einmal machen, da Du das Thema ja offensichtlich auch parallel in zwei Threads diskutierst:
http://ufologie.patrickgross.org/be/29nov1989-eupen.htm


1x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 14:08
@berlinandi
Na gut das habe ich nicht gewusst aber trotzdem bin ich der Meinung, dass an dem TR3-B Mythos ein Funken Wahrheit hinter steht, ich weiß nicht ob du alle Fakten auswendig kennst aber wenn du Interesse hast, höre dir die CropFM Sendung über die Belgische UFO Welle an, ich denke nicht dass das mit Hubschraubern und Sternen erklärbar ist!


1x zitiertmelden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 14:10
Zitat von RadarengelRadarengel schrieb:Richtig, es waren an jenem Abend nur ca. 140 Augenzeugen, deren Aussagen dokumentiert wurden. Ich habe dazu im Belgien-Thread schon einen entsprechenden Link eingestellt. Kann ich hier aber gerne noch einmal machen, da Du das Thema ja offensichtlich auch parallel in zwei Threads diskutierst:
Nein ich wollte das Thema hier eigentlich beenden. Solange bis es was Faktisches gibt was für die ET hypothese spricht die der TE verfolgt

Aber schön du scheinst wenigstens Differenziert vorzugehen und nicht alles einfach zu vermischen.


melden

UFOs: Die Fakten

01.09.2017 um 14:11
@TheBarbarian
Da war eigentlich gar nix außer ein Hubschrauber...

Das glaubt ihr doch nicht wirklich, oder?
Das hat auch keiner behauptet. die Aussage war, dass unter all den Sichtungen auch ab und Hubschrauber bereits Panik auslösten.

Das heißt nicht, dass alle Sichtugnen Hubschrauber waren. Oder dass behauptet wird, es wären immer nur Hubschrauber gewesen.

Wäre schön, wenn Believer einmal die Unterschieden zwischen diesen unterschiedlichen Formulierungen und Überlegungen verstehen könnten.


melden