UFOs: Die Fakten

@Dennis75
Klar, gerne.
Wo oder wie soll man nur anfangen :D

@A.I.
:D Na ganz oben.

Wikipedia z.B. sehe ich als Sekundärquelle an weil da nichts steht ohne einen Link wo die Info ursprünglich mal hergekommen ist.

@Dennis75
Meistens findet man schon ganz unten die Referenzen und Bezugsquellen.
Wir können das ja parallel wagen, du bei deinem Dokument und ich hier im Thread ;)
Dauert nur ne Weile sicher.

@A.I.
Meinst du auf Wikipedia?

@Dennis75
Genau (die meisten Sätze haben eine Zahl dahinter die darauf hinweist)

@A.I.
Gut. Also Wiki = Sekundärquelle.
DEGUFO: Die veröffentlichen in ihrer Datenbank haupsächlich Sichtungen von Leuten die da selbst als Zeugen anrufen. Obwohl sie bestimmt zu den populären Fällen aus der Presse auch was zu sagen haben. Akzeptieren wir das als Primärquelle?

@Dennis75
Wenn Massensichtungen daher kommen schon, bei den Fällen die wir bisher haben wohl eher nicht. Da ist (leider) MUFON die Nummer 1.
Wobei eben viele Primärquellen von den freigegebenen Akten selbst entspringen.

@A.I.
Also DEGUFO für unsere Belange = Sekundärquelle. Und MUFON ist in dem Sinne eine Primärquelle weil die ihre Infos direkt aus den UFO-Akten holen oder mit den Leuten direkt selbst reden?

@Dennis75
Ne so meinte ich das nicht, dann werden sie automatisch zur Sekundärquelle.
Beim Hudson Valley zum Beispiel gingen die 300 an deren Stelle.

@A.I.
:D Na gut, definieren wir erstmal "Primärquelle".

Klar, EIGENTLICH ist nur der Augenzeuge selbst die Primärquelle oder ein amtlicher Untersuchungsbericht bzw. ein von einer anerkannten Sachverständigenstelle angefertigter Forschungsbericht, z.B. meteoroligisches Institut, den du im Original liest. Oder eine Meldung von DPA bzw. ähnliche Presseagentur.

Für unsere eigenen Zwecke können wir es eigentlich etwas anders machen: Für uns ist die Primärquelle die früheste Quelle die wir finden die eine Information ins Internet gebracht hat. Alle Webseiten die das aufgreifen und kommentieren sind Sekundärquellen. Was hältst du davon?

@Dennis75
Jo, wollte ich noch anfügen; oder ein amtlicher Bericht vor liegt.
Also meinetwegen können wir dass so machen, ich bin aber dafür wir behalten die ursprüngliche Definition bei und fügen dein Vorschlag als dritte Kategorie ein. Brauchen wir zumindest für Madagaskar. Der Rest findet sich wenn ich mich recht erinnere wirklich so.

Naja eigentlich, die frühesten Quellen werden meist sowieso die Akten sein worauf sich andere dann beziehen, oft sind halt noch Bücher und andere Publikationen dabei. Ansonsten, für die Katz :D

@A.I.
Grübel... was meinst du mit ursprünglicher Definition die um eine Kategorie erweitert werden soll? Eine dritte Kategorie von Informationsquelle, neben Primär- und Sekundärquelle?

@Dennis75
Löst sich sowieso auf, da ja die früheste meistens die Akten sind :D
Bis auf die neueren vielleicht und Madagaskar, für die haben wir dann diese dritte oder besser gesagt zweite Art von Primärquelle.

@A.I.
:) Ich bin mir noch nicht sicher wie du das meinst, aber wenn wir erstmal mit den Einzelheiten anfangen werde ich schon dahinter kommen.

@A.I.
Also, wie gehen wir vor... Wollen wir zunächst mal eine ganz oberflächliche Fallbeschreibung machen für jeden Typ, also Anzahl Zeugen, offizielle Stellungnahmen falls verfügbar, Beschreibung zusätzlicher Indizien, Beschreibung der Sichtung in Stichworten?

@Dennis75
Hört sich soweit gut an, bis auf die Anzahl an Zeugen, da wir ohnehin über 100+ als Mindestwert gesetzt haben und später die anderen hinzukommen, kann das auch erst mal weg bleiben.
Ja machen das jetzt beide gleichzeitig oder wie, aufteilen? :D

Jedenfalls kann man das auf jeden Fall so machen, kurze umfassende Beschreibung, geordnet natürlich, und am Ende so ne Tabelle wieder machen mit Sichtungsform etc.

@A.I.
Gleichzeitig find ich prinzipiell gut wenn wir zusammen online sind, aber du hast ja die Links und jeder kann auch selbst alleine daran arbeiten.

@Dennis75
Ich meinte, arbeitest du jetzt mit dem Dokument und stellst es nachher ein, oder für den Thread?
Machen wir das also so jeweils separat?

@A.I.
Naja alles was wir beide hier in  diesem Chat erarbeiten trage ich in das Doc ein. Aber was meinst du damit, ob ich es einstelle? Es ist doch schon eingestellt durch den Link den ich gepostet habe. Jeder kann es lesen. Wir können den Link auch mehrmals posten aber das wird im Chatverlauf immer wieder untergehen.

Darum habe ich zu Anfang überlegt ob man speziell dem Vergleich der ausgewählten Fälle einen eigenen Thread widmen sollte. Dann steht der Link zum tagesaktuellen Doc auf der ersten Seite wo ihn jeder findet, jeder weiß worum es geht und jeder kennt gleich den momentanen Stand ohne sich durch zig Seiten Chat lesen zu müssen.

@Dennis75
Ok, dann würde ich sagen lass uns die Fälle jeweils aufteilen.
Du hattest auch ein Kategorie 4, den du mit einbeziehen möchtest? Dann würde ich vorschlagen machst du Typ 3+4 und ich die ersten beiden.
Am Ende können wir die zusammen tun, du auf dein Doc und ich hier noch mal.
Bist du denn sehr dafür? .. also für einen neuen Thread.
Zumindest hier habe ich das Gefühl wurden die restlichen Seiten mehr gelesen als die erste :D