Die UFO Welle über Belgien

@Commonsense
Was macht ihn denn hier so anders?

Nun ja,
Durch den Fakten Thread musste ich schon erfahren, dass die offiziellen Untersuchungen immer was anderes sagen, irgendwelche Skeptiker Seiten dann aber als abschließendes Ergebnis gewertet wird.

Da hier in diesem Thema immer wieder behauptet wird, man müsse einen Hubschrauber zwangsläufig auch hören wenn man ihn sieht, halte ich dagegen, daß ich Heute den hiesigen Rettungshubschrauber lange beobachtet habe, bevor ich ihn auch gehört habe.

Er flog in 1000-2000m Entfernung vorbei.
Kein übermäßiger Umgebungslärm (Nur die Geräusche eines ländlichen Wohngebietes).

Dazu sei weiterhin angemerkt, daß es sehr auf die Wetterlage ankommt ob und wann man auch laute Geräusche hören kann.

rsamsa schrieb:bennamucki schrieb:Wenn Du wüsstest, wie oft Menschen Hubschrauber und Flugzeuge im Dunkeln nicht erkennen, würdest Du von dieser Aussage Abstand nehmen.


Aber was erkennen diese Menschen stattdessen (bzw meinen zu erkennen)?

Das ist so unterschiedlich wie es Meinungen gibt.

@bennamucki

Es ging um ein Flugobjekt, das Dich direkt überfliegt, also in relativ geringer Höhe über Dir oder kurz vor Dir schwebt. Wenn das ein Hubschrauber ist, dann hörst Du das, dabei bleibe ich!

Ich war zwei Jahre lang in der Unfallklinik in Ffm Patient. Den Christopher II habe ich nicht ein einziges mal "überhört" - die Dinger sind verdammt laut.

Commonsense schrieb:Den Christopher II habe ich nicht ein einziges mal "überhört" - die Dinger sind verdammt laut.

Woher würdest du denn wissen, dass du ihn mal überhört hast?

bennamucki schrieb:Da hier in diesem Thema immer wieder behauptet wird, man müsse einen Hubschrauber zwangsläufig auch hören wenn man ihn sieht, halte ich dagegen, daß ich Heute den hiesigen Rettungshubschrauber lange beobachtet habe, bevor ich ihn auch gehört habe.

Er flog in 1000-2000m Entfernung vorbei.
Kein übermäßiger Umgebungslärm (Nur die Geräusche eines ländlichen Wohngebietes).

Mir ist das neulich kurz nachdem ich hier auch schon mal geschrieben hatte, dass man den überhören kann wieder passiert.

Ich fahre mit dem Rad nach Hause und höre plötzlich einen Hubschrauber und dann war das Geräusch plötzlich weg und wieder da und wieder weg....
Da ich mit dem Rad gefahren bin, habe ich nicht nach oben geschaut, erst als ich vor der Haustür stand. Der Hubschrauber kreiste über unserem Viertel, ich würde sagen in einer Höhe von ca. 200-300 Metern. Immer wenn ein paar Autos an mir vorbei gefahren waren, haben sie das Geräusch des Hubschraubers übertönt.

DearMRHazzard schrieb:r andere wieder sind die Informationen ausreichend das es schon längst Besuche gegeben hat und noch heute gibt. Dabei geht es weniger um Besuche hinsichtlich der Absicht einer Kontaktaufnahme sondern vielmehr um reine Beobachtungen durch Ausserirdische.

Es steht Dir natürlich frei letztere Meinungen als absurd abzustempeln aber das ist halt Deine Meinung.

Die Anderen glauben, denn die Informationen für Besuche in Vergangenheit und Gegenwart sind bei null bis vielleicht einzelnen Indizien.

rsamsa schrieb:Diese Sichtung verdient einige Kommentare. Wenn es sich um „Laserstrahlen“ aus sichtbarem Licht handele, muß die Energiequelle eine außergewöhnlich hohe Leistung haben, damit die Lichtbündel noch in 4km Entfernung sichtbar sind. […]

Easy Going.

The Dangers of a Spartan 1W even At a 9km distance

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Groucho

Ich konnte von meinem Zimmer die Landeplattform sehen.

Die Diskussion darüber ist lächerlich. Ein konventioneller Hubschrauber ist dermaßen laut, dass man ihn nicht überhören kann, wenn man in so direkter Nähe ist, wie es hier beschrieben wird. So viel Wind kann es gar nicht geben bzw, bei dem Wind, der dazu nötig wäre, könnte der Hubi eh nicht fliegen - darüber hinaus habe ich in den Beschreibungen der Sichtungstage nichts von starkem Wind gelesen.

J-Man schrieb:rsamsa schrieb:
Man mag über Stephen Greer denken, was man will, aber er hätte bestimmt keine ET-UFO-Behauptung aufgestellt, wenn er nicht genügend Erfahrungen und Wissen darüber bekommen hätte.

Suchfunktion.  Aber hey mach mal sein Kontaktseminar, kost auch kaum Geld.

Dr. Steven Greer - Types Of Aliens

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der hat richtig schön Ahnung

Dr. Steven Greer : The Ways ETs Communicate

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

reticulum schrieb:sie teleportieren sich ... ja und , warum sollten ufos keine fenster/bullaugen haben !?

ACh so die Teleportieren, dann ist ja gut. GLückwunsch Rätsel gelöst.

Commonsense schrieb:Ein konventioneller Hubschrauber ist dermaßen laut, dass man ihn nicht überhören kann, wenn man in so direkter Nähe ist, wie es hier beschrieben wird.

Dann hat unsere Stadt offenbar recht unkonventionelle Hubschrauber......

Commonsense schrieb:Die Diskussion darüber ist lächerlich.

Die Erfahrungen von mittlerweile zwei Usern abzustreiten?
Ja, das ist ein wenig lächerlich.....

@Groucho

In  den Zeugenaussagen wird das Objekt stehend, direkt über den Zeugen beschrieben. Um die Ausmaße zu suggerieren, die postuliert wurden, dürfte der Chopper nicht höher als ca. 50 Meter sein.

Du willst mir allen Ernstes erzählen, Du könntest einen Hubschrauber überhören, der so tief direkt über Dir steht? Ja, das ist dann wirklich lächerlich.

Commonsense schrieb:Es ging um ein Flugobjekt, das Dich direkt überfliegt, also in relativ geringer Höhe über Dir oder kurz vor Dir schwebt. Wenn das ein Hubschrauber ist, dann hörst Du das, dabei bleibe ich!

Mir ging es um die Behauptung daß man einen Hubschrauber immer auch hören muß, wenn man ihn sieht.
Das ist eben nicht zwangsläufig der Fall.

Commonsense schrieb:In  den Zeugenaussagen wird das Objekt stehend, direkt über den Zeugen beschrieben. Um die Ausmaße zu suggerieren, die postuliert wurden, dürfte der Chopper nicht höher als ca. 50 Meter sein.

Dafür gibt es im Grunde nur 2 Zeugen, die Polizisten die seelenruhig den Kram über 2 bis 3 STunden verfolgten.


Das beißt sich dann mit den 100 Zeugen die angeblich klar von Dreiecken reden.

Commonsense schrieb:Du willst mir allen Ernstes erzählen, Du könntest einen Hubschrauber überhören, der so tief direkt über Dir steht? Ja, das ist dann wirklich lächerlich.

Nein, erstmal ging es mir um die grundsätzliche Aussage, dass man einen Hubschrauber IMMER hören würde.

Das ist einfach falsch!

Und wenn ein Hubschrauber 50 Meter über einem ist, braucht es sicher ganz besondere Bedingungen, dass man ihn überhört, keine Frage.

Jetzt machst du aber etwas, was alle VTLer und Ufo-Fans tun (ich weiß, du bist keines von beiden): Du nimmst eine Zeugenaussage und glaubst sie 1:1.

Es war so dunkel, dass man nicht richtig sehen konnte, was es ist, aber man konnte zuverlässig eine Höhe von 50 Metern schätzen?

Nebenbei: Ich glaube gar nicht, dass ein Hubschrauber hier der Stimulus war, oder gewesen sein muss, ich wehre mich nur gegen die grundsätzliche Aussage "Einen Hubschrauber wird man immer hören, nie überhören."

Fedaykin schrieb:Dafür gibt es im Grunde nur 2 Zeugen, die Polizisten die seelenruhig den Kram über 2 bis 3 STunden verfolgten.

Und kein Abfangjäger ist aufgestiegen.
ICH schlussfolgere daraus, dass sich, egal was nun genau der Stimulus war, an diesem Abend nichts ungewöhliches in der Luft befunden hat

bennamucki schrieb:Mir ging es um die Behauptung daß man einen Hubschrauber immer auch hören muß, wenn man ihn sieht.
Das ist eben nicht zwangsläufig der Fall.

Nein, wenn der Hubschrauber ewig weit weg ist und Du ihn gerade noch sehen kannst, musst Du ihn nicht zwangsläufig hören. Ab einer gewissen Distanz, ich würde aus dem Gefühl heraus etwa 300-400 Meter sagen, halte ich es für ausgeschlossen, einen Hubschrauber bei normaler Geräuschkulisse zu überhören.

Klar, man kann immer Situationen erfinden, die das widerlegen. Wenn ich direkt neben einem Biker stehe, der mit seiner Harley gerade einen Donut auf die Straße zaubert, ist es natürlich auch wahrscheinlich, dass ich einen Chopper überhöre. Wenn gerade ein ICE direkt an mir vorbeirauscht sicher auch. Neben einer Marching-Band auch usw.

@Groucho

Ich gehe davon aus, dass, wenn man eine gewisse Größe eines Objektes beschreibt - und die meisten sprechen von großen Objekten - diese Größe letztlich aber durch die Positionslichter begrenzt wird, ein Hubschrauber ziemlich niedrig fliegen müsste, um diesen Eindruck zu erwecken, denn seine Positionslichter liegen nur wenige Meter auseinander. Ein Hubschrauber hat nicht die Ausmaße eines Jets.

Commonsense schrieb:Klar, man kann immer Situationen erfinden, die das widerlegen. Wenn ich direkt neben einem Biker stehe, der mit seiner Harley gerade einen Donut auf die Straße zaubert, ist es natürlich auch wahrscheinlich, dass ich einen Chopper überhöre. Wenn gerade ein ICE direkt an mir vorbeirauscht sicher auch. Neben einer Marching-Band auch usw.

Diese Geschichte spielte in einer 30er Zone

Beitrag von Groucho (Seite 110)

Commonsense schrieb:Ich gehe davon aus, dass, wenn man eine gewisse Größe eines Objektes beschreibt - und die meisten sprechen von großen Objekten - diese Größe letztlich aber durch die Positionslichter begrenzt wird, ein Hubschrauber ziemlich niedrig fliegen müsste, um diesen Eindruck zu erwecken,

1) Ich glaube, selbst wenn man direkt unter einem Hubschrauber liegt, ist er nicht groß genug die beschriebenen Dimensionen abzudecken
2) Ich habe die Aussage jetzt nicht im Wortlaut im Gedächtnis, darf ich also davon ausgehen, dass die '50 Meter Höhe' deine Interpretation sind?
3) Wenn Punkt 2 deine Interpretation war, dann nimmst du die Zeugen (wie ein VTler oder Ufo-Fan) wieder 1:1 für bare Münze, was die Größe betrifft....

Commonsense schrieb:und die meisten sprechen von großen Objekten -

Die Größenangaben varieren durchaus bei den Aussagen, ebenso das klare Erkennen einer Dreiecksform

Groucho schrieb:3) Wenn Punkt 2 deine Interpretation war, dann nimmst du die Zeugen (wie ein VTler oder Ufo-Fan) wieder 1:1 für bare Münze, was die Größe betrifft....

Keineswegs 1:1, aber wenn wir nichts anderes haben als Zeugenaussagen, davon aber viele, dann wäre ein Mittelwert aus den Aussagen anzunehmen, selbst wenn man dann immer noch Abstriche macht, ist ein Hubschrauber in großer Höhe völlig indiskutabel, als Auslöser der Aussagen herzuhalten. Selbst ein niedrig fliegender Hubschrauber deckt die Dimensionen der meisten Zeugenaussagen nicht ab.

Fedaykin schrieb:Die Größenangaben varieren durchaus bei den Aussagen, ebenso das klare Erkennen einer Dreiecksform

Wir sind uns wohl einig, dass niemand von einem nur 12 m langen und 4 m breiten Objekt sprach.

Commonsense schrieb:Wir sind uns wohl einig, dass niemand von einem nur 12 m langen und 4 m breiten Objekt sprach.

Prüf ich mal wer da überhaupt größenangaben gemacht hat. Mal so auf die Schnelle haben die wenigsten Angaben zur Größe gemacht.



The estimated size of the object was 25 meters by 15 meters, and the speed was no more than 50 or 60 miles per hour.

Ich finde zb hie eine Größenangabe.

https://ufologie.patrickgross.org/be/29nov1989-eupenmrs.htm

Hat sich irgendein Skeptiker mal mittlerweile mit den zusammengetragenen Daten der SOBEPS befasst, oder ist die Diskussion weiterhin so überflüssig wie vor ein paar Jahren schon? Zur Erinnerung: Sämtliche Indizien, wie z.B. Radaraufnahmen und Zeugenaussagen im passenden Zeitfenster, Berichte von hohen Offizieren und wissenschaftliche Analysen zum Wetter wurden immer wieder durch den Kakao gezogen. Mal wollten die Skeptiker alles besser wissen und erklären können, wie die vielen beteiligten Zeugen und involvierten Wissenschaftler selbst. Mal wurden auch wichtige Indizien einfach ignoriert und stattdessen nach weiteren Fotos geschrien. Wenn das alles nicht mehr half, riss man Geschehnisse schnell aus dem Zusammenhang und machte möglichst viele Nebenkriegsschauplätze auf, um eine ernsthafte Diskussion sofort im Keim zu ersticken.

Ganz großes Kino war es auch immer wieder die CENAP als seriöse Quelle zu erwähnen. Zwar war kein einziger Mitarbeiter der CENAP je vor Ort, aber man wusste natürlich sofort, dass es nur Ultraleichtflugzeuge sein konnten. Schließlich jagt die belgische Luftwaffe die doch jeden Tag, wenn auch ohne Erfolg. Das sind aber auch verflixt schnelle Scheißerchen. ^^

Wer schwurbelt hier noch mal?