Entführung & Untersuchung durch Ausserirdische - wo ist der Sinn?

@aero
Wo kriegt ihr alle diese Smilys eigentlich her?

Dennis75 schrieb:Mit meinem Realschulenglisch wär mir eine Expertise über Psychologie aber trotzdem zu anstrengend. Immerhin ist dies für mich ein Zeitvertreib und keine Sache von der irgendwas abhängt.

Naja ich kann dir nur nahe legen dich damit zu intensiv zu beschäftigen, denn das ist ein sehr förderliches Fachgebiet, in allen Bereichen.

Dennis75 schrieb:Tut mir leid, das habe ich nicht verstanden. Was meinst du damit?

Du nimmst in Anspruch, dass deine Kriterien absolut und wahr sind - andererseits sprichst du sie Anderen ab. Das ist leicht verfänglich, denn @Commonsense beruft sich auf kognitive Prozesse der Wahrnehmung und Intuition, während du dich mehr oder weniger auf Romanebene bewegst, im Sinne von was wäre wenn.

Dennis75 schrieb:die einzige mögliche Erklärung, wie ungewöhnlich sie auch sein mag im Vergleich anderer Erklärungen die in anderen Fällen zutreffend waren.

Jaja Holmes lässt grüßen. Nur soviel der bräuchte auch mehr als etwas Tiefnentspannungs Therapie antworten um etwas als Fakt oder Beweis anzusehen.

@legat
Aber welche Kriterien denn? Ich sage doch nur dass die Ufologie wenn überhaupt nach ihren eigenen Maßstäben gemessen werden muss da sie sich nicht als reine naturwissenschaftliche Disziplin versteht. Aber wenn jemand anders das anders sieht kann er das ja auch gerne tun, da habe ich doch gar nichts dagegen. Das bedeutet lediglich dass man zwangsläufig zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen wird - und was wäre so schlimm daran?

@legat

oh lass ihn doch ignorieren.

Ich meine Commonsense erzählt ihm ja im Grunde das Gleiche. Bzgl Logik, Annahme und was es mit Fakten und Beweisen auf sich hat.

für einen der gerne das "Intellektuelle Duell" sucht, finde ich allerdings das er sich schwer tut niederlagen zuzugeben. Das ganze als Schachanalogie darzustellen überlass ich dir.

Dennis75 schrieb:Ach lass mal. Den lese ich schon längst nicht mehr mit.

Na wie klindisch, eingeschnappt weil ich dir deine Hyphtese in Frage stelle

Dennis75 schrieb:Ich sage doch nur dass die Ufologie wenn überhaupt nach ihren eigenen Maßstäben gemessen werden muss da sie sich nicht als reine naturwissenschaftliche Disziplin versteht.

Ne, wenn es allgemeingültig sein soll, reicht es ja nicht sich nach Wunsch die Kriterien zu suchen um etwas als "Wahrheit" oder "Fakt" darzustellen.

Und auch wenn es nicht Naturwissenschaftliche Disziplin ist muss es dennoch Wissenschaftliche ausreichende Kriterien bieten.

Ohne Ergänzung sollte man die Begriffe "Wahrheit" oder "Fakt" aber streichen.

Dennis75 schrieb:Das bedeutet lediglich dass man zwangsläufig zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen wird - und was wäre so schlimm daran?

Es beantwortet die Frage nicht ob Entführungen durch Aliens real sind.

Deswegen ist eine Methode anzuwenden die eben möglichst bei gleichen Datengrundlage keine Willkürlichen Ergebnisse liefert. Hat also auch was mit Genauigkeit zu tun.

Dennis75 schrieb: Ich sage doch nur dass die Ufologie wenn überhaupt nach ihren eigenen Maßstäben gemessen werden muss

Welche Maßstäbe denn?

Dennis75 schrieb:Das bedeutet lediglich dass man zwangsläufig zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen wird - und was wäre so schlimm daran?

Dass jedes Ergebnis subjektiv wäre und es kein richtig oder falsch gibt.

@Blade_Runner

Besser Backen halten, als Backen hinzuhalten, capito?!

@legat

legat schrieb:Welche Maßstäbe denn?

Wo wir es mit naturwissenschaftlichen Aspekten zu tun haben müssen naturwissenschaftliche Kriterien gelten. Zum Beispiel wenn man sich fragt wie so ein Raumschiff überhaupt funktionieren könnte. Das ist aber nicht der Topic, soweit ich das verstanden hatte.

In den geisteswissenschaftlichen Aspekten sollten geisteswissenschaftliche Kriterien zur Wahrheitsfindung genügen, wobei den geisteswissenschaftlichen Kriterien der Beweisführung natürlich Grenzen auferlegt bleiben.

Mit der Grundeinstellung "alles ist als unwahr einzustufen so lange es nicht als wahr bewiesen ist" kann man losgehen wenn man will, muss man aber nicht. Viele Naturwissenschaftler halten unbewiesene Dinge so lange für potenziell möglich bis sie es besser wissen. Das ist deren eigene Entscheidung und ich habe nichts dagegen. Sonst gäbe es ja auch kein SETI-Programm an dem hoch angesehene Naturwissenschaftler beteiligt sind und waren.

Darum genügt mir der naturwissenschaftliche Befund dass es über die Existenz von Aliens keine definitive Aussage gibt - nach Faktenlage ist sie weder als möglich noch als unmöglich einzustufen. Allenfalls als wahrscheinlich oder unwahrscheinlich, und sogar hier scheiden sich die Geister.

Um mal wieder zum eigentlichen Topic zurück zu kommen:

Entführung & Untersuchung durch Ausserirdische - wo ist der Sinn?

Ich denke über Sinn und Unsinn kann man sich ewig streiten.
Über mögliche Motive kann man im Prinzip bis ins unendliche spekulieren, mehr wird in dieser Sache auch nicht möglich sein zumal es für Entführungen durch E.T. keinerlei valide Basis gibt auf der man das vernünftig auskundschaften könnte und nein, auch irgendwelche frei interpretierten Selektiverinnerungen durch Hypnose welche gerne mal als "Indiz" herangezogen werden zählen da sicher nicht mit zu.

@Libertin

Tja so lange kein außerirdischer Whistleblower auf Wikileaks was postet bleiben wir wohl auf Mutmaßungen und Spekulationen hängen. Das macht das Thema aber nicht weniger interessant.

Dennis75 schrieb:Wo wir es mit naturwissenschaftlichen Aspekten zu tun haben müssen naturwissenschaftliche Kriterien gelten. Zum Beispiel wenn man sich fragt wie so ein Raumschiff überhaupt funktionieren könnte. Das ist aber nicht der Topic, soweit ich das verstanden hatte.

Erläuter mal warum die Wahrheit oder Fakten jenseits der Naturwissenschaften auf einaml Subjektiv sein sollen.

Es geht auch nciht zwingend um Details von Raumschiffen, sondern allein schon um einen Mangel jeglicher Physischer Spuren des Ereignisses.

Wobei wenn wir schon Raumschiff und Aliens als Gegeben annehmen bzw den Zirkelschluss, über Entführungen ziehen sind wir schon weit weg von "Fakten" und "Wahrheit"

Eine Annahme mit einer anderen Ananahme zu stützen ist eher eine schlechte Methode.

Dennis75 schrieb:In den geisteswissenschaftlichen Aspekten sollten geisteswissenschaftliche Kriterien zur Wahrheitsfindung genügen, wobei den geisteswissenschaftlichen Kriterien der Beweisführung natürlich Grenzen auferlegt bleiben.

Nein, wir reden aber nicht über ein Geisteswissenschaftlicher Thema.

Dennis75 schrieb:Mit der Grundeinstellung "alles ist als unwahr einzustufen so lange es nicht als wahr bewiesen ist" kann man losgehen wenn man will, muss man aber nicht.

Nö muss man nicht. Muss man nur wenn man am Ende denn Fakten haben will oder der Logik folgt.

Dennis75 schrieb: Sonst gäbe es ja auch kein SETI-Programm an dem hoch angesehene Naturwissenschaftler beteiligt sind und waren.

Wieso? Seti basiert auf einer Annahme.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Erläuter mal warum die Wahrheit oder Fakten jenseits der Naturwissenschaften auf einaml Subjektiv sein sollen.

Hab nie behauptet dass es so ist - nur dass in den Naturwissenschaften eine andere Art der Beweisführung gilt als in den Geisteswissenschaften. Eine einzige Zeugenaussage kann vor Gericht verwertet werden, aber nicht im Chemielabor. Es kommt auf den Kontext an.

Dennis75 schrieb:Hab nie behauptet dass es so ist - nur dass in den Naturwissenschaften eine andere Art der Beweisführung gilt als in den Geisteswissenschaften. E

Es gibt unterschiedliche Messmethoden. Wahrheit und Fakten sind aber nicht verhandelbar, sondern klar Definiert. In allen Wissenschaften.

Und nochmals das ist kein Geisteswissenschaftliches Thema.

Oder ist es eine Philosophische Frage, oder Soziale.

Auch die bedienen sich oft genug der Mathematik und Naturwissenschaft als Hilfswissenschaft.

Ich meine ein paar hier haben ja Studiert.

Dennis75 schrieb:Darum genügt mir der naturwissenschaftliche Befund dass es über die Existenz von Aliens keine definitive Aussage gibt - nach Faktenlage ist sie weder als möglich noch als unmöglich einzustufen. Allenfalls als wahrscheinlich oder unwahrscheinlich, und sogar hier scheiden sich die Geister.

Du musst schon über einfachea Ja und Nein hinweg gehen bei der Analyse.

Noch ist die Fragestellung ob es Aliens gibt oder ob Aliens hier rumhängen noch zweierlei.

Du bekommst ein Konstrukt was allein zur formulierung der Frage mehrere Annahmen treffen muss deren Wahrscheinlichkeit stärker zur Null konvergiert als zur 1.

@Fedaykin
Die Psychologie bedient sich je nach Aufgabenstellung geisteswissenschaftlicher Methoden. Die Kriminalistik tut das auch. Die Geschichtsforschung tut das auch. Die Ufologie tut das auch. Wer das doof findet kann es gerne für sich ablehnen. Für mich ist es OK.