Entführung & Untersuchung durch Ausserirdische - wo ist der Sinn?

Commonsense schrieb:Wenn Du da liegst und Dich umsehen kannst, um das Gesehene zu beschreiben, sollte es auch möglich sein, sich irgendetwas zu greifen und es einzustecken - völlig egal was, denn alles, was man auf einem außerirdischen Raumschiff einstecken könnte, muss zwangsläufig von wissenschaftlicher Bedeutung sein. Solange Du mit leeren Händen zurück kommst und nur beschreibst, was Du gesehen zu haben glaubst, ist die Aussage wissenschaftlich nichts wert.

Naja es gibt, wie du sicher weißt so einige Verfahren der Anästhesie, in denen der Unterkörper praktisch gelähmt aber dein Bewusstsein vorhanden ist.

Dennis75 schrieb:die Aussage dass Ufologie keine Wissenschaft ist kommt von ihm.

Ja der Schüler war stets bemüht wissenschaftlich zu arbeiten.

@Dennis75

Due Ufologie ist keine anerkannte Wissenschaft, arbeitet aber, nach Aussage der führenden Ufologen, nach wissenschaflichen Kriterien und muss sich auch mit solchen messen lassen.
Andernfalls ist jede Diskussion ohnehin hinfällig und wir reden darüber, wie wir über Fantasyromane reden...

@legat

Hier gleichen sich ja nicht alle Beschreibungen. Und wenn es nicht geht, sind die Aliens eben zu schlau und konnen nicht nachgewiesen werden... :D

Dennis75 schrieb:. Das bedeutet aber nicht dass Kriminalisten, Psychologen und Historiker weniger Wert auf Wahrheit und Tatsachen legen als Astrophysiker.

Tasachen sind Tasache , interpretationen etwas ganz anderes.

Das Problem ist bei vielen die an Ufos Forschen das der Wunsch stärker ist als die Rationalität.

@Commonsense

Commonsense schrieb:arbeitet aber, nach Aussage der führenden Ufologen, nach wissenschaflichen Kriterien und muss sich auch mit solchen messen lassen

Ja, aber laut Wiki sind Zeugenaussagen in der Ufologie erstmal zulässig. Demnach verstehen zumindest manche führenden Ufologen ihre Arbeit also als zumindest teilweise geisteswissenschaftlich. Warum sollen sie sich dann nicht zumindest bei den geisteswissenschaftlichen Aspekten an den Kriterien der Geisteswissenschaften messen lassen sondern an denen der Naturwissenschaften?

@legat

na ich weiß nicht, die vertauschen ja auch schon mal die Klamotten.

Wo bleibt man Entührter Japaner, ich will entführte Japaner in den Berichten weil ja die ganze Welt betroffen sein soll...

Du mit deinen Japanern :D
Heimtückischer Ambush oder was

@Dennis75

Wenn das Ziel ist, die Existenz außerirdischen Lebens auf der Erde nachzuweisen, ist das gegenständlich und gehört nicht in die Geisteswissenschaften.
Wenn Du nur erörtern möchtest, ob eine außeriridische Intelligenz vorstellbar wäre, mag das ein philosophischer Ansatz sein, da sind dann aber Zeugenaussagen auch nicht relevant, weil ja nichts bewiesen werden soll...

@legat

Naja wenn das doch alles so Fakt ist, dann müsste sich doch sowas finden lassen.

@Commonsense

Nein, die Möglichkeit der Existenz von Aliens allgemein oder die möglichen technischen Prinzipien hypothetischer Raumschiffe steht hier nicht zur Debatte habe ich gedacht. Obwohl das sicher auch Fragen sind mit denen die Ufologie sich befasst, und dann sicher auch nach rein naturwissenschaftlichen Prinzipien.

In diesem Thread, so hatte ich das verstanden, geht es um die Frage warum Aliens sich so und so verhalten sollten wenn es sie denn gäbe (dass sie Leute entführen usw). Es ist also eine Frage die nach kriminalistischen Methoden untersucht werden müsste, wobei Herr Jacobs wohl glaubt dass das (angebliche) Phänomen so weit in die menschliche Vergangenheit reicht dass es sich lohnt darüber historische Forschung zu betreiben. Und natürlich weiß man in der Kriminalistik den Wert der Psychologie zu schätzen, darum sollten definitiv Erkenntnisse der Psychologie in die Wahrheitsfindung einbezogen werden.

In der Kriminalistik, Historik und Psychologie sind Zeugenaussagen nicht per se als Beweis abzulehnen - man muss sie nur mit den üblichen Methoden auf ihre Stichhaltigkeit prüfen.

Dennis75 schrieb:In diesem Thread, so hatte ich das verstanden, geht es um die Frage warum Aliens sich so und so verhalten sollten wenn es sie denn gäbe (dass sie Leute entführen usw).

Nachtrag: Und natürlich OB sie sich so verhalten würden wenn es sie denn gäbe.

Dennis75 schrieb:man muss sie nur mit den üblichen Methoden auf ihre Stichhaltigkeit prüfen.

Was in diesem Fall mehr als schwierig ist.

Ist doch eigentlich einfach zu verstehen. Die Entführung durch Aliens setzt die Existenz von Aliens voraus. Wenn es nun absolut keine Beweise für die Existenz von Aliens gibt, sind sämtliche Zeugenaussagen, in denen von Entführungen durch Aliens berichtet wird, als Beweis keinen Pfifferling wert.
Was, so muss man sich fragen, soll nun eigentlich belegt werden? Die Aliens oder die Entführung?

Ich halte die Entführungsgeschichten für eine "zwei auf einen Streich"-Taktik, wenn sie von der Ufologie angeführt werden. Nach dem Motto "Siehste, gibt doch Aliens, sonst könnten sie ja die Leute nicht entführen".

Der psychologische Ansatz ist richtig, wird aber eher von den Gegnern der Ufologie genutzt, mit wenigen Ausnahmen - ich habe da einen Artikel in einem Buch aus den 90ern, komme aber nicht mehr auf den Namen des Autors. Der war wohl Psychologe und wurde mehrfach mit solchen Geschichten konfrontiert, was ihn dazu bewegte, die Existenz von Aliens in Betracht zu ziehen. Damit steht er aber wohl ziemlich alleine da. Ich schaue da nochmal nach, wenn ich zu Hause bin.

Schlüsse über das Verhalten von Wesen, die es, zumindest nach der derzeitigen Beweislage, nicht gibt und über deren Hintergrund man nicht das Geringste weiß, sind meines Erachtens völliger Nonsens. Dafür gibt es einfach keine Basis. Anhand welcher Kriterien willst Du denn das Verhalten eines nicht bekannten Aliens beurteilen, voraussagen oder auch nur erahnen?

Dennis75 schrieb:Nein, die Möglichkeit der Existenz von Aliens allgemein oder die möglichen technischen Prinzipien hypothetischer Raumschiffe steht hier nicht zur Debatte habe ich gedacht.

Das ist aber irgenwie zwingend Notwendig, wel ohne Aliens und Raumschiffe wird es schwer mit den Entführungen.

Also haben wir für die Entführung schon mal 2 Annahmen die gravierende Probleme aufweisen.

Dennis75 schrieb:In diesem Thread, so hatte ich das verstanden, geht es um die Frage warum Aliens sich so und so verhalten sollten wenn es sie denn gäbe (dass sie Leute entführen usw).

Mag sein, aber diese Frage ist recht schnell beantwortet, weil sei ja eben zusammenhängt ob diese Entführungen überhaupt real sind.

Dennis75 schrieb: Es ist also eine Frage die nach kriminalistischen Methoden untersucht werden müsste

Und da landen wir bei Null. Wir haben nix was Kriminalistisch genug hergibt. Wir haben nichtmal wirklich Zeugenaussagen geschweige denn mehrere zum selben Vorfall. Ich fang gar nicht an von Physischen Beweisen (Wie das Bohrloch im Bauch und die druckspuren der Penispumpe, ebryonen usw)

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ist doch eigentlich einfach zu verstehen. Die Entführung durch Aliens setzt die Existenz von Aliens voraus. Wenn es nun absolut keine Beweise für die Existenz von Aliens gibt, sind sämtliche Zeugenaussagen, in denen von Entführungen durch Aliens berichtet wird, als Beweis keinen Pfifferling wert.

So kann man es auch sehen, wenn wir den Wert einer Zeugenaussage im naturwissenschaftlichen Sinn bewerten. Aber für die kriminalistische Untersuchung brauche ich das nicht, sondern kann diesen Gedanken auf die Aussage reduzieren dass es auch keinen Beweis gegen Aliens gibt. Also hätte man in der Tat nach den anerkannten kriminalistischen, historischen und psychologischen Prinzipien den Beweis DASS es Aliens gibt WENN die Zeugenaussagen nach diesen Maßstäben zuverlässig wären. Ob sie es sind oder nicht, da habe ich bisher noch keine Ahnung.

Dieser noch nicht erbrachte Beweis nach kriminalistischen, historischen und psychologischen Prinzipien wäre dann so lange gültig bis die Existenz von Aliens nach naturwissenschaftlichen Kriterien als widerlegt gelten würde. Das ist jedenfalls der gedankliche Ansatz mit dem ich mich auf die Suche nach der Wahrheit begeben werde. Leider habe ich bisher Clancys Buch noch nicht auf Deutsch gefunden.

@Dennis75

Das ist, mit Verlaub, Quark!

Dann muss ich als Kriminalist annehmen, dass die Morde, die ich nicht aufklären konnte, von Geistern, Kobolden oder Werwölfen verübt wurden...

Ich kann nur von Tätern ausgehen, die greifbar sind, von deren Existenz ich weiß und deren Verhalten ich beurteilen kann, Menschen also, oder ggf. wilde Tiere. Wenn ich als Kriminalist davon ausgehe, dass Kinder vom Schwarzen Mann gefressen wurden, bin ich in meinem Job falsch!

Dennis75 schrieb:Dieser noch nicht erbrachte Beweis nach kriminalistischen, historischen und psychologischen Prinzipien wäre dann so lange gültig bis die Existenz von Aliens nach naturwissenschaftlichen Kriterien als widerlegt gelten würde.

Naturwissenschaftlich ist Nichtexistenz nicht beweisbar.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Dann muss ich als Kriminalist annehmen, dass die Morde, die ich nicht aufklären konnte, von Geistern, Kobolden oder Werwölfen verübt wurden...

Äh... Nö?

Wenn ich eine Leiche habe kann ich sehr wohl an einen menschlichen Täter glauben auch wenn ich diesen Täter nicht kenne.

Dennis75 schrieb:Wenn ich eine Leiche habe kann ich sehr wohl an einen menschlichen Täter glauben auch wenn ich diesen Täter nicht kenne.

Ja, das ist ja klar...

habe mich vielleicht unglücklich ausgedrückt. Gemeint war, dass ich Geister, Kobolde und Werwölfe dann gleichwertig in Betracht ziehen müsste.

@Commonsense

Commonsense schrieb:habe mich vielleicht unglücklich ausgedrückt. Gemeint war, dass ich Geister, Kobolde und Werwölfe dann gleichwertig in Betracht ziehen müsste.

Kommt darauf an welche Anhaltspunkte ich für diesen ...ungewöhnlichen Verdacht hätte. Hast du ein (von mir aus frei erfundenes) Beispiel für mich damit ich meinen gedanklichen Ansatz überprüfen kann?

@Dennis75

Meine Güte...

Von mir aus eine Gruppe von Jugendlichen im Wald, ein Mädchen verschwindet spurlos und alles, was die anderen gesehen haben, war ein dunkler Schatten zwischen den Bäumen...

So kann man es auch sehen, wenn wir den Wert einer Zeugenaussage im naturwissenschaftlichen Sinn bewerten. Aber für die kriminalistische Untersuchung brauche ich das nicht, sondern kann diesen Gedanken auf die Aussage reduzieren dass es auch keinen Beweis gegen Aliens gibt.

Das Argument ist nicht gültig. Nichtexistenz kann nicht bewiesen werden. Gemäß deiner kriminalistik würde jeder schuldig sein bis die Unschuld bewiesen ist.

Also hätte man in der Tat nach den anerkannten kriminalistischen, historischen und psychologischen Prinzipien den Beweis DASS es Aliens gibt WENN die Zeugenaussagen nach diesen Maßstäben zuverlässig wären.t

Nein es wäre nie ein Beweis oder eine Tatsache.

Und was ein Beweis oder Tatsache ist hängt nicht ab vom Wissenschaftzweig.

Auch Historiker werden solche Beweise nicht nutzen.

Dennis75 schrieb:Das ist jedenfalls der gedankliche Ansatz mit dem ich mich auf die Suche nach der Wahrheit begeben werde

Der Ansatz ist schlecht gewählt weil er gegen fundamentale Logik verstößt. Wie erwähnt Gültig bis das Gegenteil bewiesen ist .. Beweis von NIchtexistenz. So läuft das nicht. Schon gar nicht wenn wir "Beweise" oder "Fakten" haben wollen.

@Commonsense

Dann würde ich glauben dass das Mädchen weggelaufen ist, zB weil es sich mit den Jugendlichen einen Scherz erlauben oder mal Pipi machen wollte. Wenn man nie eine Leiche findet muss man wohl annehmen dass das Mädchen von Zuhause ausgerissen ist und später kann es irgendeinem unentdeckten Unfall oder Verbrechen zum Opfer gefallen sein. Sowas kommt leider ziemlich häufig vor.