Entführung & Untersuchung durch Ausserirdische - wo ist der Sinn?

neonnhn schrieb: Z.B. wie es seien kann dass so eine konsistente Geschichte übereinstimmend von überall auf der Welt her berichtet wird?

Ist doch beantwortet worden. Weil Menschen durch berichte und ähnliches, das überall verfügbar ist, geprimed werden. Und dass es häufiger statt findet, als andere "Sichtungen" liegt schlicht an der Popularität.
Das ist die ganze Erklärung. Wenn Du diese einfach nur ab tust, ist das alleine Dein Problem. Nur beschwere Dich nicht, es würde nicht ernsthaft diskutiert.

Nich das was ICH verstehe, sondern das was der Artikel im Spigel damit meint: Mit "Erdähnlich" meint der Autor des Artikels dass die Planeten geeignet beschaffen sind damit flüssiges Wasser vorkommen kann. Damit ist nicht gesagt dass es das Wasser dann auch da gibt, aber Wasservorkommen sind im Universum ja nun alles andere als selten. Ich kenne niemanden der da speziell bei den erdähnlichen Planeten (im Sinne des Spiegel-Artikels) eine Ausnahme begründen will.

Genau damit haben wir alles was kein Gasriese ist.

Als erdähnliche Planeten, terrestrische Planeten, tellurische Planeten oder Gesteinsplaneten werden in der Astronomie und Planetologie diejenigen Himmelskörper bezeichnet, die in ihrem Aufbau der Erde gleichen.


Nicht mal das Wasser in Flüssiger Form ist Teil einer Definiton. Schon diverse Monde im Sonnensystem fallen unter die Definion.

Und damit haben wir 1 Varialbe von X bzgl Leben. Und selbst bei diesr Masse ist es möglich das nicht einer davon Leben in irgendeiner Form hervorgebracht hat oder beiinhaltet. Von anderen Dingen die nötig sind damit sie hier an Rednecks und co rumschneiden können ganz zu schweigen.

Dennis75 schrieb:Aber meinetwegen, streichen wir das Wort "Erdähnlich" und ersetzen es durch die Formel "Planeten die so beschaffen sind - Temperatur usw. - dass dort flüssiges Wasser existieren kann"

Dann passen die Zahlen schon nicht mehr und wir kommen auf gewaltig weniger

Afaik halten es die meisten Wissenschaftler für möglich oder sogar wahrscheinlich dass es auf dem Mars vor 3 oder 4 Milliarden Jahren Lebensbedingungen gab die für mikrobisches Leben geeignet gewesen wären, besonders für das Halobakterium. Ich warte mal ab ob diese Behauptung jemals durch fossile Bakterienfunde bestätigt wird. Falls ja wird man wohl in Zukunft die Annahme vertreten dass Leben praktisch zwangsläufig da entsteht wo es entstehen kann. Also im Prinzip da wo es flüssiges Wasser und ein paar mineralische Salze gibt.

Nein diese Annahme folgt daraus irgendwie nicht.

Dennis75 schrieb:Woher soll ich das wissen? Und warum soll es mich kümmern? Die Frage wurde schon vor 3 oder 4 Seiten als nicht beantwortbar zu den Akten gelegt.

Nun kümmern oder drüber Nachdenken sollte man schon wenn man die These vertreten will das Aliens Menschen entführen und Untersuchen. Und es ist eine wichtige Vorausetzung damit diese Hypothese überhaupt funktioniert.

Ockhams Rasiermesser schon mal gehört?

Dennis75 schrieb:Wer will schon wissen ob wir in einer Million Jahre über die Lichtgeschwindigkeit das gleiche denken wie heute?

Wissen kann man es nicht, aber ist zweifelhaft das allein der Verlauf der Zeit die Natukonstanten ändert.

Dennis75 schrieb:Hab niemanden gehört der das behauptet. Einwände auf diesem Niveau sind der Grund warum ich sagte dass ich keinen Sinn darin sehe wenn du und ich uns weiter über das Thema austauschen. Wenn du mit mir diskutieren willst bleib mal bitte sachlich. Sonst hat es für mich keinen Zweck.

Wer bleibt denn hier nicht Sachlich? Wir haben doch die Entführten die diese Form der Untersuchungen behaupten die komischerweise dem Zeitgeist entsprechen und nicht mal dem Heutigen Niveau, oder gar dem Niveau das wir einer Zivilisation unterstellen die Lichtjahre reist, oder wie du es sagt 1 Mio Jahre länger zugange ist.

Also erzähl mir doch nix von Sachlichkeit wenn man darauf Beruht das Aliens nachts kleine Mädchen aus ihren Betten stehlen und untersuchen und das alles ohne jegliche Spuren ihre Anwesenheit

Komme ich gar nicht. Ich habe keine Meinung ob sowas existiert oder nicht. Mich reizt nur die intellektuelle Herausforderung ob man die Theorie von Alienentführungen glaubhaft begründen kann oder nicht, wobei ich hauptsächlich die Arbeiten von David M. Jacobs und Susan A. Clancy gegenüberstelle.t

Nein, man kann es nicht ernsthaft begründen. Thema also durch für dich bzw deinem Anspruch daran.

Dennis75 schrieb:WENN irgendwelche Aliens sich so verhalten kann es der gleiche Grund sein warum jemand sich in Deutschland in den Flieger nach Afrika setzt nur um Paviane zu erforschen. Es kann auch ganz andere Gründe geben. Aber das spielt für mich keine Rolle bei der Frage OB sowas möglich ist oder nicht. Im Moment begnüge ich mich mit der Meinung "FALLS sowas existiert werden diese Aliens sich schon irgendwas dabei denken, was auch immer."

Oh und Misshandeln wir die Paviane, mal abgesehen das die Paviane sogar zu Fuß reisend näher liegen als alles andere.

Und bei der Frag ob sowas möglich ist, sollte man die Astronomie und der Physik noch viel Mehr beachtung schenken als Aussagen unter Tiefenentspannung.

Dennis75 schrieb:Das einzige wo ich mir sicher bin ist die Annahme dass die Entwicklung von intelligentem Leben auf anderen Planeten für mich mehr wahrscheinlich als unwahrscheinlich ist.

Nein das ist nur deine Persönliche Meinung weil du die wahrscheinlichkeit für die Entwicklung von LEben, von Zivilisatoinen an sich ganz zu schwegen keine Daten liefern kannst.

Alles was wir wissen ist das es >0 ist aufgrund unserer Eigenen Existenz.

Bedenke aber das die Erde über Mrd mit Leben erfüllst ist und wir die erste Spezies sind die eine Technische Zivilisation gebildet hat.

Und nein Evolution folgt keinem Ziel perse oder führt zwangsläufig zu Intiligenten Lebensformen.

Z.B. wie es seien kann dass so eine konsistente Geschichte übereinstimmend von überall auf der Welt her berichtet wird?
Ist doch beantwortet worden. Weil Menschen durch berichte und ähnliches, das überall verfügbar ist, geprimed werden. Und dass es häufiger statt findet, als andere "Sichtungen" liegt schlicht an der Popularität.t

Der Witz ist doch schon das es eben nicht übereinstimmend Berichtet wird und nochv iel weniger von Überall auf der Welt.

Ich warte noch auf einen Entführten Asiaten der auch in Asien lebte.

Dennis75 schrieb:wobei ich hauptsächlich die Arbeiten von David M. Jacobs und Susan A. Clancy gegenüberstelle.

Inwiefern ist es dir fachlich, in deinem intellektuellen Spiel möglich beide Arbeiten gegeneinander aufzuwiegen, wenn du anhand deiner weiteren Ausführungen deutlich machst, welchen Standpunkt du zu vertreten meinst?

Im Grunde hast du schon Partei ergriffen, indem du nach einer Möglichkeit suchst, die These von Entführungen begründen zu müssen und das ist Ufologie, keine Wissenschaft.

Beide Arbeiten benutzen eine differenzierte Verfahrensweise in der Analytik und es ist schlussendlich eine persönliche Frage welcher Methode bevorzugt Gehör geschenkt wird.

Dennis75 schrieb:WENN irgendwelche Aliens sich so verhalten kann

Wie denn verhalten?

Einerseits bestätigst du selbst, dass du keine Ahnung von außerirdischen Verhaltensweisen hast aber springst dann wieder zum Ursprung zurück und legst eine Prämisse fest, wie sie sich verhalten, wenn sie es denn tun.

Du hebelst dich argumentativ selbst aus.

Fedaykin schrieb:Nun kümmern oder drüber Nachdenken sollte man schon wenn man die These vertreten will das Aliens Menschen entführen und Untersuchen. Und es ist eine wichtige Vorausetzung damit diese Hypothese überhaupt funktioniert.

Na sie nehmen die mit in ihre Weltraumbasis im Oreo-Cluster und testen in Nachbauten irdischer Landschaftsteile, wie sich der Mensch mit ihrer Technologie verbinden lässt...Ach nee falscher Film.

Vielen scheint nicht klar zu sein was es bedeutet ausserhalb unserer eigenen Galaxie nach Leben zu suchen/zu hoffen/zu denken....

Die paar läppischen zehn, hundert, tausend oder gar zehn- und hunderttausende Lichtjahre Entfernung scheinen ja nichts mehr zu sein heutzutage.

:O

Fedaykin schrieb:Nein, man kann es nicht ernsthaft begründen. Thema also durch für dich bzw deinem Anspruch daran.

:) @Fedaykin echt, lass es.

Du und ich, wir zwei können uns sicher so einigen: Alles was du sagst ist sowieso richtig, und alles was ich sage ist sowieso falsch außer wenn ich das gleiche sage wie du.

@legat

legat schrieb:Inwiefern ist es dir fachlich, in deinem intellektuellen Spiel möglich beide Arbeiten gegeneinander aufzuwiegen, wenn du anhand deiner weiteren Ausführungen deutlich machst, welchen Standpunkt du zu vertreten meinst?

Ich stelle mir das ungefähr so vor: Der eine interviewt angebliche Entführungsopfer und nimmt ihre Aussage für bare Münze. Der andere interviewt ebenfalls angebliche Entführungsopfer und nimmt ihre Aussage nicht für bare Münze. Beide haben in ihrer Beweisführung hoffentlich Argumente die ich für mich nachvollziehbar finde, wohl auch solche die ich für mich nicht nachvollziehbar finde und sicher auch solche wo ich nicht entscheiden kann ob ich sie für mich gelten lassen kann oder nicht.

legat schrieb:Im Grunde hast du schon Partei ergriffen, indem du nach einer Möglichkeit suchst, die These von Entführungen begründen zu müssen

Ich versichere dir dass ich absolut nichts muss. Für mich ist es eher so als ob ich gegen mich selber Schach spiele (das mache ich gelegentlich). Zwei konträre Positionen gleichzeitig zu vertreten ist für mich reizvoll. Mal hat die eine Seite die Oberhand, mal die andere. Das Ende kommt meist auch für mich überraschend.

legat schrieb:Einerseits bestätigst du selbst, dass du keine Ahnung von außerirdischen Verhaltensweisen hast aber springst dann wieder zum Ursprung zurück und legst eine Prämisse fest, wie sie sich verhalten, wenn sie es denn tun.

Hier hast du etwas falsch verstanden. Ich sagte: WENN sich Aliens "so verhalten" - damit meinte ich "WENN Aliens Leute entführen warum auch immer" - DANN werden sie wohl auch ihre Gründe haben aber welche das sind kann mir ja völlig Schnuppe sein.

Damit sage ich weder DASS es Alienentführungen gibt noch dass es sie NICHT gibt - nur dass die hypothetischen Aliens wohl irgendwelche Gründe für ihr Handeln hätten FALLS es sie denn gäbe. Kein Problem für mich wenn dir das unlogisch erscheint. Ich selber finde meinen Gedanken nachvollziehbar.

Ansonsten - was willst du mir eigentlich sagen? Muss ich jetzt unbedingt für oder gegen Aliens sein und allen anderen in Zukunft meine Meinung aufdrücken? Ich denke nicht. Das überlasse ich Leuten wie Fedaykin.

cht, lass es.
Du und ich, wir zwei können uns sicher so einigen: Alles was du sagst ist sowieso richtig, und alles was ich sage ist sowieso falsch außer wenn ich das gleiche sage wie du.t

Nun wenn du nicht mit Argumenten umgehen kannst ist das nicht mein Problem.

Du sagtest ja es ginge dir um die "Schwache Position" ob man die These verteidigen kann.

Also wir nehmen Astronomie und Physik und spiel und die These konvergiert gegegn Null in ihrer Haltbarkeit.

Wieviele Annahmen muss man treffen dasmit die These Alienentführung passt? Ne Menge

Was haben wir auf der anderen Seite? Ein paar vermeidliche Erinnerungen.

Das du etwas sagst was eben nicht haltaber ist oder wiederlegbar ist nicht meine Schuld. Ich bin eben länger auch im Thema bzw habe die Fehler im Thema gefunden.

Der eine interviewt angebliche Entführungsopfer und nimmt ihre Aussage für bare Münze. Der andere interviewt ebenfalls angebliche Entführungsopfer und nimmt ihre Aussage nicht für bare Münze.

Eben dort liegt das Problem - es geht nicht um Glauben und Vertrauen.

Beide nehmen die Aussagen für "bare Münze" und wie Clancy schrieb, entwickelte sie auch sowas wie Sympathie für einige Fälle, deren Hintergrund sie zuzuordnen vermochte aber sie war nicht daran interessiert herauszufinden, ob oder warum es Aliens gewesen sein könnten, um es damit zu beweisen, sondern welche rationalen Erklärungen dafür in Betracht kommen AUSSER Aliens - deren Existenz und Dasein an etliche weitere Faktoren gekoppelt ist und im Gegensatz zur Psychoanalyse keine wissenschaftlich validen Nachweise besitzt.

Dennis75 schrieb:Für mich ist es eher so als ob ich gegen mich selber Schach spiele (das mache ich gelegentlich).

Das heißt solange du gewinnst ist alles easy, verstehe.

Dennis75 schrieb:Ansonsten - was willst du mir eigentlich sagen?

Dass die Annahme, es könnte so sein mehr Wenn und Aber bedarf als ein schlichtes Nein, es handelt sich um ein bekanntes Muster in der Verhaltensbiologie kognitiver Prozesse zur Stressbewältigung.

Vielleicht wurde das hier ja schon einmal gepostet, aber ich finde, man kann es nicht oft genug wiederholen...

Neil deGrasse Tyson: UFO Sightings

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Beginnend ab 1:15 spricht Neil DrGrasse Tyson über die Entführung durch Aliens und vor allem darüber, was beweiskräftig ist und was nicht. Er stellt klar, dass ein Augenzeugenbericht, obwohl in der Justiz als starker Beweis angesehen, in der Wissenschaft den schlechtesten vorstellbaren Beweis darstellt und macht einen guten Vorschlag, wie man seiner Aussage mehr Bedeutung verleihen könnte...

@legat

legat schrieb:es handelt sich um ein bekanntes Muster in der Verhaltensbiologie kognitiver Prozesse zur Stressbewältigung.

Ja, das ist eine durchaus mögliche Erklärung.

legat schrieb:Das heißt solange du gewinnst ist alles easy, verstehe.

:( Wobei es sich nicht vermeiden lässt dass ich jedes Mal wenn ich gewinne gleichzeitig verliere.

For everything we win, there is something we loose.

@Commonsense

Da Ufologie keine Wissenschaft ist braucht man sie ja nicht nach wissenschaftlichen Kriterien zu betreiben. Aber meine Lautsprecher sind kaputt so dass ich nicht weiß was Tyson zur Bewertung von Zeugenaussagen zu sagen hat. Kannst du mir das kurz erklären?

Dennis75 schrieb:Da Ufologie keine Wissenschaft ist braucht man sie ja nicht nach wissenschaftlichen Kriterien zu betreiben.

Das hat doch nicht damit zu tun ob es eine Anerkannte Wissenschaft ist.

Es ist wichtig die Wissenschaftliche Methodik anzuwenden wenn man brauchbar das Thema behandeln will.

@Commonsense

Cool, recht hat er ja.

gerade mit Roswell das ist mir auch aufgefallen.

@Dennis75

Kurz zusammengefasst geht es darum, dass der Mensch dazu neigt, Unbekanntes durch Phantasie zu ersetzen. Er sieht etwas, das er nicht kennt, oder nicht zuordnen kann und kann sich damit nicht zufrieden geben. Aus einem unbekannten Flugobjekt wird dadurch schnell ein Raumschiff.
In der Sektion über Entführungen sagt er folgendes:

Wenn Du da liegst und Dich umsehen kannst, um das Gesehene zu beschreiben, sollte es auch möglich sein, sich irgendetwas zu greifen und es einzustecken - völlig egal was, denn alles, was man auf einem außerirdischen Raumschiff einstecken könnte, muss zwangsläufig von wissenschaftlicher Bedeutung sein. Solange Du mit leeren Händen zurück kommst und nur beschreibst, was Du gesehen zu haben glaubst, ist die Aussage wissenschaftlich nichts wert.

Und ich widerspreche Dir deutlich! Die Ufologie bemüht sich mit allen Kräften, wissenschaftlich anerkannt zu sein und die bekannten Ufologen legen Wert darauf, nach wissenschaftlichen Kritierien zu argumentieren, auch wenn sie diesem Anspruch meist nicht gerecht werden.

@Commonsense

Danke für die Erklärung.

Commonsense schrieb:Und ich widerspreche Dir deutlich! Die Ufologie bemüht sich mit allen Kräften, wissenschaftlich anerkannt zu sein und die bekannten Ufologen legen Wert darauf, nach wissenschaftlichen Kritierien zu argumentieren, auch wenn sie diesem Anspruch meist nicht gerecht werden.

Das musst du mit @legat klären, die Aussage dass Ufologie keine Wissenschaft ist kommt von ihm. Ich hab gedacht das sei hier Konsens.

Aber wir können uns fragen ob Ufologie nach den Maßstäben der Naturwissenschaften oder der Geisteswissenschaften betrieben wird. In der Kriminalistik, wie Tyson einräumt, genau wie in der Geschichtsforschung gelten andere Maßstäbe als in der Physik, während Psychologie "etwas von allem" ist. Das bedeutet aber nicht dass Kriminalisten, Psychologen und Historiker weniger Wert auf Wahrheit und Tatsachen legen als Astrophysiker.