Wie entsteht „Ufo-Glaube“?

continuum schrieb:Was heisst schon UFO-Glauben.....? Das ist eigentlich kein Glaube!
Denn UFO, heisst nicht gleich Ausserirdische!

Bevor man andere belehrt, sollte man sich erstmal schlau machen. ;-)

UFO ist schon lange Zeit ein Homonym

Wikipedia: Homonym

Zum einen besteht es aus dem von dir beschriebenen Akronym UFO (Unindentifiziertes fliegendes Objekt)

Und aus dem Synonym Ufo(=außeridisches Raumschiff)
Wikipedia: Synonym

Hättest du auch deinem link selbst entnehmen können

Umgangssprachlich wird der Begriff als Bezeichnung für Raumfahrzeuge hypothetischer außerirdischer Lebewesen verwendet.

Wikipedia: UFO

Ufo-Glaube passt also ganz gut.

Das nächste mal vor dem Belehren bitte erst schlau machen, danke.

@Groucho
UFO bekam die Bezeichnung "unidentified flying object" und diese Bedeutung sagt nichts über Ausserirdische.

Wenn es von dir oder anderen immer mehr benutzt wird mit Ausserirdischen, was dann "Hypothetisch" diese Möglichkeit miteinschliesst (aber man nicht davon ausgehen darf), heisst es immer noch nicht explizit, das hier von Ausserirdischen gesprochen wird oder darf, muss.
Es bedeutet weiterhin "unidentified flying object" das es noch mehr Begriffe im Sinn Phänomene zulässt ist ok, aber dies heisst trotzdem nicht das es als Ausserirdisch bezeichnet werden darf.

Es lässt den Quadrocopter trotzdem noch zu. ;)

Einzig stört es mich, wenn jemand am Himmel ein UFO\UAP sieht, und dann gerade von Ausserirdischen gefaselt wird. Oder hatten die Fenster und ihr\diese habt\hatten diese Aliens gesehen? lol :)

Das nächste mal fühl dich nicht belehrt und nimm es nicht persönlich. Ich will niemanden angreifen, mir geht es nur um das sogenannte gesichtete Phänomen und der allgemeinen Bedeutung.

continuum schrieb: Ich will niemanden angreifen, mir geht es nur um das sogenannte gesichtete Phänomen und der allgemeinen Bedeutung.

Dann nimm doch bitte zur Kenntnis, dass Sprache einem stetigen Wandel unterliegt.
Die Zeiten, in denen UFO ausschließlich das bekannte Akronym war, sind seit Jahrzehnten vorbei.

Meist wird mit Ufo eben außerirdisches Raumschiff gemeint.

http://www.duden.de/suchen/dudenonline/ufo

@Groucho
Ja zur Kenntnis, aber diesen Wandel will ich trotzdem nicht akzeptieren. ;)

(Ich bin wohl schon zu alt, um das es mir logisch erscheinen mag. Ist genau gleich wie du sagst BLAU heisst jetzt Himmel. Egal auch wenn der Himmel Blau ist, ist das andere immer noch eine Farbe die die Eigenschaft beschreibt).

Für mich bleibt es einfach nur ein UFO, das nichts mit Ausserirdischen zu tun haben sollte, es aber mehrere zusätzliche Möglichkeiten gibt, die auch z.B. Ausserirdische einschliessen kann, aber nicht vornherein muss. Nicht mehr und nicht weniger.

Eigentlich ist es wirklich besser wir würden von neu "UAPs" sprechen.

Ein UFO im weiteren Sinne ist ein Objekt oder als solches wahrgenommenes Phänomen, das von einem Beobachter zum Zeitpunkt der Sichtung nicht identifiziert werden kann. Meist können solche Sichtungen durch eine Analyse auf konventionelle Objekte oder atmosphärische Phänomene zurückgeführt und somit identifiziert werden. Solche Objekte oder Phänomene werden als UFO-Stimuli bezeichnet.
Wikipedia: UFO

@Alienpenis

Alienpenis schrieb am 03.07.2016:es bleibt dabei: bisher gibt's nix handfestes, seriöses als beweis für die existens
von ausserirdischen fluggeräten, mit oder ohne besatzung.
ich hätte dazu keine belege... du vieleicht?

Nein! ..Dafür aber eine Menge Beweise für das hier zur Diskussion stehende Phänomen der UAPs; ..und genau das ist der Punkt.
Wir wissen wir nicht um was es sich hier handelt. Es könnte irdisch, außerirdisch oder multidimensionaler Natur sein, ..wie auch immer, das ist spekulativ.
Fakt bleibt: das Phänomen ist real!
Und zu behaupten dass "im grunde jeder weiss, dass das alles mumpitz ist" ..entbehrt schon nicht einer gewissen Arroganz.

@J-Man

J-Man schrieb:..entbehrt schon nicht einer gewissen Arroganz.

???

und:
spekulieren nervt auf dauer.

@J-Man
Ich glaube (hoffe) nicht, daß jemand die einzelnen UAPs als "Mumpitz" bezeichnet. Daß es unklärbare Beobachtungen gibt, wird wohl niemand bestreiten. Ich denke für manche ist die Behauptung Mumpitz, alle diese Fälle wären auf außerirdische oder andere, nicht natürliche oder menschengemachte Gründe zurück zu führen.
Was ich allerdings auch skeptisch :D sehe, ist die Existent des Phänomens an sich. Es gibt viele Einzelbeobachtungen, mag sein, aber die tatsächlichen Ursachen dürften in vielen Fällen sehr weit auseinander gehen. Von Astronomie über Optik und Psychologie bis hin zu Zoologie können diverse Bereiche der Wissenschaft involviert sein.
Was allerdings eine Gemeinsamkeit darstellt, ist die Zumessung erhöhter Bedeutsamkeit des Vorfalles durch die Bobachter oder erste Kommentatoren und Deuter, die unbedingt etwas Besonderes hinter ihrer Beobachtung verborgen wissen wollen. Insofern könnte man tatsächlich von einem UFO-Phänomen sprechen, allerdings anders, als von den UFOlogen gedacht. Eher als psychologisches Phänomen, dicht am Ursprungsthema dieses Threads.

@Nobby_Nobbs
sehr schön geschrieben. kann man so unterschreiben

continuum schrieb am 07.07.2016: das es noch mehr Begriffe im Sinn Phänomene zulässt ist ok, aber dies heisst trotzdem nicht das es als Ausserirdisch bezeichnet werden darf.

das freut mich, weil meine meinung!

continuum schrieb am 06.07.2016:Ein UFO im weiteren Sinne ist ein Objekt oder als solches wahrgenommenes Phänomen, das von einem Beobachter zum Zeitpunkt der Sichtung nicht identifiziert werden kann.

...und hat erstmal mit ET überhaupt nüscht zu tun.

aber bitte, das sieht ja 'eh jeder wie er möchte.


(würde gerne mal wissen, warum hier oft der begriff "Arroganz" benutzt wird.)

@Dorian14

Dorian14 schrieb:sehr schön geschrieben. kann man so unterschreiben

Leider sehen die Verfechter des (ich nenn's mal) materiellen UFO-Phänomens das ja nicht so.
^^

@J-Man

J-Man schrieb:Wir wissen wir nicht um was es sich hier handelt. Es könnte irdisch, außerirdisch oder multidimensionaler Natur sein, ..wie auch immer, das ist spekulativ.

Wenn man sich die Realität im Forum aber so ansieht, stellt man dann doch ziemlich klar fest, daß die "einfachste" Variante "irdisch aber mangels Daten nicht aufklärbar" für die üblichen Ufoholiker auch klar die unbeliebteste ist.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:(würde gerne mal wissen, warum hier oft der begriff "Arroganz" benutzt wird.

Im Kern ist das die Entsprechung zu "ihres Amts würdig und nicht dumm" aus "Des Kaisers neue Kleider"... man versucht diejingen die abweichender Meinung sind pauschal abzuwerten bzw sie dazu zu bringen einem zuzustimmen um eben nicht abgewertet zu werden.

@rambaldi

du triffst da voll ins schwarze!

:-)

@rambaldi

Hast du denn nicht pauschal abgewertet indem du Synonymgreifend betonst, dass die Realität der "Ufoholiker" im Forum dem irdischen Standpunkt aus Prinzip widerspricht?! Und inwiefern Andersen den Kontext bildet ist mir desweiteren wohl entgangen.

@Nobby_Nobbs

Gemessen wird wohl auch und insbesondere am Empfinden der eigenen gewünschten Bedeutsamkeit.

Nobby_Nobbs schrieb:Eher als psychologisches Phänomen, ...

Absolut! Sehr gute Beschreibung Nobby_Nobbs (da oben :))

Krimi. schrieb am 28.06.2016:Dr Ufo Glaube ensteht auch durch die Medien und Konsumlandschaft....

In Filmen, Serien, Spielen, Büchern, usw.

Dadurch wird die Fantasie angekurbelt und viele meinen dann da könnte wirklich was dran sein und steigern sich dann immer mehr in diesen Sumpf rein.

Eigentlich ist das ganz einfach

Stimmt, good point!

Einer der Meilensteine meiner Ufo-Gläubigen-Zeit was definitief Spielbergs "Unheimliche Begegnung der Dritten Art":

https://www.youtube.com/watch?v=v8cmFm2CCHI (Video: Unheimliche Begegnung der Dritten Art (HQ-Trailer-1977))

@alien.de-lumi

Drehbuchautoren bzw Scripter und Storyliners bedienen sich gerade in der Scifi-Branche wie ein Zahnarzt aus dem Volksmund oder an Romanvorlagen wie Kubrick bei Asimovs Astounding KI von 42' und erreichen über den Film, das Spiel oder die Serie lediglich eine breitere Masse an Konsumenten, die als bildungsferne Zielgruppe des Genres in Betracht kommt.

Wenn dann ist die Filmindustrie eher durch den Glauben bestimmt.

legat schrieb:Wenn dann ist die Filmindustrie eher durch den Glauben bestimmt.

Das würde ich eher als eine Art Wechselwirkung sehen - wie in de Kirche.
Ohne Prediger geht es nun mal schlecht. Spielberg war ja zu der Zeit ein Believer, sonst hätte er das Thema bestimmt nicht so "glaubwürdig" darstellen können. Dass er Hynek mit ins Boot genommen hat, um sein "Glauben" zu untermauern, ist ja nicht von ungefähr.
Neues-offen-gegenüberstehen ist eine Eigenschaft die m.M. nicht einfach so entsteht.
Mich würde interessieren in wie stark Spielbergs Biografie dabei eine Rolle gespielt hat.

@legat
"Ufoholiker" ist ein erarbeiteter Titel und keine Pauschalbezeichnung, darum unterscheide ich ja zwischen Ufologen und Ufoholikern.

Liebe Leute,

ich bin neu in diesem Teil des Forums und habe mich gerade mal ein wenig eingelesen und bin recht irritiert, dass in diesem Forum scheinbar vorwiegend die Hypothese vertreten wird, es handle sich beim UFO Phänomen um ein psychologisches Phänomen - ist das richtig?

Dass das in einzelnen Fällen so sein mag, möchte ich gar nicht bezweifeln, aber das kann ja nicht das Phänomen an sich in Frage stellen. Habe ich das falsch verstanden, oder sind viele hier wirklich der Meinung, dass es UFO's eigentlich gar nicht in einem objektiven Sinn gibt?

Viele Grüße

@rufuschuong

Ufos in Allgemeinen sind zu 98% ein psychologischer Aspekt aus Dummheit, Irrglaube und Fantasie.

Es mag einen geringen Bestandteil objektiver Darstellungen geben (2%) aber dieser Anteil ist weder bedrohlich, noch aktiv von Relevanz oder Resonanzfähig.