Leben auf dem Mars?
27.09.2015 um 11:10Vielleicht droht die NASA auch damit den Mond heute Nacht rot zu färben :O
Vote_against schrieb:Ein Rätsel sei gelöst, heißt es. Gibt es etwa einen Beweis für Leben auf dem Mars?Unmöglich, weil....
Dorian14 schrieb:Es war aber zu erwarten dass die nasa mal wieder in die Öffentlichkeit gehen muss, denn die Verteilung der Budgets fürs nächste Jahr stehen ins Haus.Ja, aber was sollen sie denn machen? Man muss da doch ein wenig Säbelrasseln... wenn sie sich total still verhalten und nicht um jeden Cent kämpfen, dann wird es eben immer weniger werden. Das will ich z. B. auch nicht... dann ist es doch schon besser, so zu tun, als ob man etwas "sensationelles" herausgefunden hat.
Jährlich grüßt das Murmeltier.
Ich befürchte nur dass es wieder so laufen wird wie in den letzten Jahren ... große Ankündigungen und dann wird zurückgerudert und etwas verkündet was gar nicht sooo neu ist.
Amsivarier schrieb:Hatten wir schon das Mars-Stonehenge?Könnten auch ein Paar dicke Aliens sein die im Kreis stehen und sich so unterhalten :) Das Bild ist aber sensationell geil. Gibt's das auch in noch größer?
Dudley schrieb:Dann wird halt der mars eine riesen große gruslige Weltraum Station ala Doom 3 und anderen spielen die in Weltraum Stationen auf fremden Planeten spielen wo gruselige spinnen monster an der tür klopfen und dir die kekse ihrer spinnen tochter verkaufen wollen.Langfristig betrachtet werden konventionelle Treibstoffe nicht als Antriebsart für Weltraumflüge fungieren können. Deshalb ist das Szenario von Planet zu Planet zu fliegen um dort nachzutanken wenig sinnvoll. Generell wird die Raumfahrt sich wohl eher noch dahin entwickeln, dass Raumschiffe direkt im Weltall gebaut werden und die Schwerkraft eines Planeten keine allzu entscheidende Rolle mehr spielt.
aber ich kann mir gut vorstellen das es mal so Etappen gibt, von planet zu planet weiter fliegen und zwischendurch tanken und Lebensmitteln auf karren.
bzw wäre eine geringere Schwerkraft nicht besser für einen Raketen start als wie unsere?
moric schrieb:Ich glaube, das Einzige, was vielleicht von der NASA gegenüber der Öffentlichkeit verschwiegen wird, ist, dass die NASA nicht den blassesten Schimmer hat, ob sich die US-Dollars, die da hineingepumpt werden, jemals lohnen.Ab wann lohnen sich denn die Kosten? Wenn man entdeckt, dass die Borg einen Stützpunkt auf Pluto betreiben? Die Erweiterung des eigenen Wissens lohnt sich immer, der Drang dazu heißt Neugier und ist eine der unverzichtbaren Bedingungen für die Entwicklung unserer Zivilisation.
Nevrion schrieb:Generell wird die Raumfahrt sich wohl eher noch dahin entwickeln, dass Raumschiffe direkt im Weltall gebaut werden und die Schwerkraft eines Planeten keine allzu entscheidende Rolle mehr spielt.Die Spielt immer eine Rolle. Vor allem brauchts du die Bauteile auch erstmal in All.
Fedaykin schrieb:Die erste 200 Km sind Energetisch am schwierigsten zu bewerkstelligen sein.Richtig, wobei weniger die Höhe als die Geschwindigkeit eine Rolle spielt. Man kann auch 2000 Km erreichen, ohne eine Umlaufbahn zu etablieren, wenn man sich nur dumm genug anstellt.. Ist man nicht schnell genug, knallt man wieder auf die gute, alte Mutter Erde.
22aztek schrieb:Ab wann lohnen sich denn die Kosten? Wenn man entdeckt, dass die Borg einen Stützpunkt auf Pluto betreiben? Die Erweiterung des eigenen Wissens lohnt sich immer, der Drang dazu heißt Neugier und ist eine der unverzichtbaren Bedingungen für die Entwicklung unserer Zivilisation.Das sind vordringlich erst einmal ein Nutzen für die Lehre und Forschung... und das ist natürlich sehr wertvoll... aber ökonomisch gesehen ist die "Eroberung" des Weltraums bisher ein Flop.