vor allem die Herstellung. Weil "negative Energiedichte" hieße ja, das man, um an diese exotische Materie zu kommen, man ein Verfahren erfinden müsste, dass einem Volumen ohne Energie Energie entzieht. Es auf diese Weise auszudrücken sollte mehr oder weniger klar machen, wo da das Problem liegt.KAALAEL schrieb:Und die Herstellung und Aufbewahrung tut Ihr übriges
Mir fällt nur Verzweiflung einAperitif schrieb:warum eine so fortschrittliche Zivilisation so etwas tun sollte, aber wer weiß es ist ja alles offen.
ich würde eher in Richtung "andere Wege" zeigen, und damit meine ich nicht andere Wege zur Überlichtgeschwindigkeit. Und bezüglich des erfinden müssen: falls dir auch nur eine hypothetische Idee einfällt, einem Energielosen Volumen Energie zu entziehen, immer her damit.
also das kommt mir sehr zweifelhaft vor.
du verwechselst Star Trek mit der Wirklichkeit. Klar, man könnte die Anordnung von Atomen in einem Objekt als (sehr umfangreiches) Radiosignal ausdrücken, aber um daraus einen Körper zu bilden, müsste am anderen Ende eine Maschine sitzen, die dieses Signal in eine entsprechende Atomanordnung umsetzt.
Selbst dann sind Tausende Lichtjahre zu überbrücken,daher sinnfreiTaln.Reich schrieb:Zumal, wie gesagt, ein derartiges Radiosignal bei weitem komplexer sein müsste. Ein paar sekunden reichen dafür nie im Leben aus.
Was wäre daran sinnfrei?
Die Chance das es sich nur um zufällig vorkommende "Signale" handelt, steht immer hin 5 zu 10.000 so der Wissenschaftler John G. Learned bei einem Interview. Die Berechnung dieser Wahrscheinlichkeit spricht also eher für ein "intelligentes Muster der Signale".Der Grundfehler liegt schon in der Annahme, alles, was nicht völlig zufällig geschieht, spräche für ein "intelligentes Muster".
Weil die Informationen erst in Tausenden von Jahren ankommen würde,daher Sinnloses Unternehmen!!!
Vielleicht hat ja auch uns mal eins erreicht"
Weil die Lichtgeschwindigkeit nun mal überall gleich ist,die Maximale Geschwindigkeit für Informationen aller Art ist und bleibt die Lichtgeschwindigkeit
weil es Radiosignale wären. Radio ist eine Form von Licht. Licht kann sich nur Lichtschnell bewegen.
Nach dem menschlichen Wissensstand ist das so. Liese sich die Geschwindigkeit nicht anhand der strecke berechnen. Soweit ich weiß waren es doch nur paar Sekunden wo das signal sichtbar war. Die strecke müsste doch errechenbar sein.
Die Naturgesetze gelten überall und für jede Spezies
Ähm, nein, Licht bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit, deswegen heißt es ja auch "Lichtgeschwindigkeit". Und das diese konstant ist, ist einer der fundamentalen Grundpfeiler der Einsteinschen Relativitätstheorie.
kann man auch, indem man die zurückgelegte Strecke durch die Zeit teilt, die für das zurücklegen dieser Strecke erforderlich war.
verwechsel nicht die Länge des Signals mit der Reisezeit des Signals. Diese beiden Zeitspannen haben nichts miteinander zu tun.
