Boyd Bushman Interview

Westlady schrieb:Aber das WOW - Signal ist trotzdem weiterhin für mich sehr interessant, vor allem auch weil somit weitere Hinweise existieren, die die Existenz außerirdischer Lebensformen nachweisen.

Genauso gut könnte das WOW-Signal aber auch ein Hinweis für den großen Ausbruch eines Pulsars gewesen sein, freigesetzter Wasserstoff von vorbeiziehenden Kometen (wobei dies nach aktuellen Erkenntnissen eher unwahrscheinlich ist), ein Messfehler oder auch etwas ganz anderes/ Unbekanntes.

Eher gegen einen künstlichen/ intelligenten Ursprung spricht vor allem die Kürze der Sendedauer (72 Sekunden) und, daß es sich seit dem auch nicht mehr wiederholt hat. Zudem ließ sich mit dem Big-Ear-Teleskop damals auch nicht sagen, ob das Signal moduliert war bzw. ob es überhaupt eine Botschaft transportiert hatte oder es einfach nur ein ungewöhnlich starkes Radiosignal war. Was es nun wirklich war, lässt sich bis heute halt nicht abschließend beantworten.

Übrigens: Nachweisen tun Hinweise nur die bloße Möglichkeit einer bestimmten Erklärung. Den Nachweis, ob sie auch richtig ist, kann hingegen nur über wirkliche Belege erbracht werden.

Zwecks Topic sollte das Thema aber besser von nun an hier weiter verlagert werden:

WOW Signal

Westlady schrieb:Warum redest du denn im Namen von @Nemon?

Kannst Du mir das mal erklären, wieso ich da nicht als ich geredet haben soll? Also irgendwas mit Logik wär fein.

Westlady schrieb:Du kennst mich doch gar nicht.

Wenn Du der Auffassung bist, niemand könne Deine Beiträge verstehen, ohne Dich zu kennen - was schreibst Du hier überhaupt irgendwas? Echt, Logik sieht anders aus.

Westlady schrieb:Also kannst du mich auch nicht als "Dunning Kruger Genie" bezeichnen.
Das ist nämlich nicht so.

Whow, was ein Aufweis!

perttivalkonen schrieb:Kannst Du mir das mal erklären, wieso ich da nicht als ich geredet haben soll? Also irgendwas mit Logik wär fein.

perttivalkonen schrieb:ist es kein Wunder, daß Nemon nicht länger mit Dir spielen mag.

Na ja, ich hab mich nur gewundert das er mir das nicht selber sagen kann, wenn er das tatsächlich so sehen sollte.

Westlady schrieb:Na ja, ich hab mich nur gewundert das er mir das nicht selber sagen kann, wenn er das tatsächlich so sehen sollte.

Wieso, hatte er doch! Hier:

Nemon schrieb:So. Letzter Versuch mit dir.

Daß er dann doch weitergemacht hat, ist dann seine Sache.

Echt, Du reimst Dir ein Zeuchs zusammen...

Lest das:

Nochmal viele Fakten über Boyd Bushman und woran er beteiligt war.
Veröffentlicht: December, 27th 2019


https://www.thesilo.ca/area-51-scientist-boyd-bushman-last-talk-was-about-ufos-and-aliens/

Nemon schrieb am 08.11.2020:Es gibt weder „das Phänomen“, noch Beweise.
Man könnte höchstens die Formulierung stehenlassen, dass ein Phänomen ist, dass etliche völlig unterschiedliche Stimuli als Ufo-Phänomen aufgestellt werden.

Nein, das ist so nicht richtig. Es gibt sehr wohl Belege für ein auf konventionelle Weise nicht erklärbares UAP-Phänomen. Daher differenziert man in der UFOlogie ja auch zwischen dem UFO-Phänomen (im engeren Sinne) und dem UFO-Phänomen (im weiteren Sinne).

Doch während letzteres durch entsprechende Analysen auf konventionelle Objekte wie Wetterballons, Flugzeuge, Drohnen, ect. oder Hoaxes und Fehlinterpretationen wie Sinnestäuschungen, atmosphärische Erscheinungen und weitere Stimuli zurückzuführen sind, ..schließt das UFO-Phänomen (i.e.S.) diese Erklärungsmodelle komplett aus.
Eben aus diesem Grund muss das Phänomen auch weiter unter wissenschaftlichen Bedingungen erforscht werden.
In den USA, England und Brasilien gibt es diesbezüglich militärische Studien; und auch Länder wie Frankreich, Argentinien, Chile und Uruguay untersuchen das Phänomen auf behördlicher Ebene.

Nemon schrieb am 08.11.2020:Es bleibt, wie immer, festzuhalten: Sobald unerklärte Stimuli bis hin zu dokumentierten Phänomenen mit Aliens erklärt werden, oder diese auch nur in Betracht gezogen werden, begibt sich der jenige vom Pfad der wissenschaftlichen Betrachtungsweise ins Reich der Phantasie.

Keiner der sich der UFOlogie mit einem seriösen, wissenschaftlichen Anspruch nähert wird das UAP-Phänomen - ohne Beweise - als außerirdische Erscheinung erklären.
Es ist aber durchaus legitim dann und wann auch einmal mit unterschiedlichen Arbeitshypothesen zu spekulieren, ..insbesondere wenn man sich einer Jahrhunderte alten Anomalie gegenübersieht.

Dennoch frage ich mich was Du mit..

Nemon schrieb am 08.11.2020:unerklärte Stimuli

..meinst?

Woher willst Du wissen das es sich um "Stimuli" handelt, wenn es doch immer noch "ungeklärt" ist?

Westlady schrieb am 24.10.2020:Viele Skeptiker halten es für unmöglich, die Existenz von außerirdischen Wesen, die auf der Erde waren oder sind, geheim zu halten.
Und ... sie haben recht! Denn hier ist der Beweis dafür, daß die Existenz eben nicht ganz so geheim gehalten wurde, und durchgesickert ist, woraufhin die Existenz veröffentlicht worden ist, und sie als Figur im Laden zu kaufen gibt.
Es ist also ziemlich egal wann die Figur erschienen ist, denn es kommt darauf an das sie erschienen ist!

Die Geheimhaltung funktioniert also nicht, denn der klare Beweis liegt hier vor.

Der klare Beweis für was? Der Beweis dafür dass ein ehemals seriöser Wissenschaftler eine Behauptung in den Raum stellt die durch nichts belegt ist, außer der Behauptung selbst?

Westlady schrieb am 10.11.2020:Aber das WOW - Signal ist trotzdem weiterhin für mich sehr interessant, vor allem auch weil somit weitere Hinweise existieren, die die Existenz außerirdischer Lebensformen nachweisen.
Es gibt dazu noch etliche weite Nachweise, wie zahlreiche UFO Sichtungen auf der ganzen Welt, der Fall von Travis Walton und die Tatsache, daß immer mehr Menschen offener dafür sind.

Sorry @Westlady , aber mir ist nicht ein Hinweis bekannt der die Existenz außerirdischer Lebensformen nachweisen soll.
Darüber hinaus sind auch UFO-Sichtungen - so signifikant und außergewöhnlich manche von ihnen auch sein mögen - noch lange kein Indiz- und erst recht kein Nachweis für eine außerirdische Präsenz.

Vielleicht sollte man versuchen hier etwas mehr zu differenzieren, denn einer der Gründe für die kaum vorhandene Akzeptanz der UFOlogie gegenüber, liegt auch in der Tatsache begründet dass man immer noch viel zu häufig das UFO-Phänomen als Beleg für ein außerirdisches Engagement auf unseren Planeten interpretiert.



Back to topic:
Hier ein Memorial über Boyd Bushman, inkl. Todesanzeige, Lebenslauf und Namen aller Familienmitglieder..

https://de.findagrave.com/memorial/134131085/boyd-bushman

Auf das mit dem Phänomen möchte in ungern weiter einsteigen; ich meine, der Begriff wird hier nicht korrekt verwendet. Aber mir ist auch nicht an einem Streit um Worte gelegen.

J-Man schrieb:Woher willst Du wissen das es sich um "Stimuli" handelt, wenn es doch immer noch "ungeklärt" ist?

Ich weiß nicht, ob die Ufologie eine andere Definition hat als in etwa die, dass ein wahrnehmbarer Reiz zu verzeichnen ist. In der nächsten Stufe ist dann zu klären, ob diese Wahrnehmung eines Stimulus objektiviert ist. (Einbildung oder dokumentiertes Phänomen).

Ich ziehe gerne die Klassifizierung aus der Überwachungstechnik heran, um das ein bisschen zu sortieren:

Auflösungsklassen nach EN 62676-4

Überwachen
Festgelegte funktionelle Bestimmung einer Kamera, um das Anschauen der Anzahl, Ausrichtung und Geschwindigkeit von Bewegungen von Menschen über einen großen Bereich zu ermöglichen, vorausgesetzt, ihre Anwesenheit ist der Bedienperson bekannt.

Detektieren (Erfassung)
Festgelegte funktionelle Bestimmung einer Kamera, um der Bedienperson zu ermöglichen, zuverlässig und leicht zu ermitteln, ob irgendein Ziel, wie z. B. eine Person, anwesend ist oder nicht.

Beobachten
Festgelegte funktionelle Bestimmung einer Kamera, welche es ermöglicht, charakteristische Einzelheiten von Individuen, wie z. B. auffällige Kleidung, zu sehen, während eine Ansicht von Aktivitäten im Umfeld eines Vorfalls gewährt wird.

Erkennen
Festgelegte funktionelle Bestimmung einer Kamera, welche der Bedienperson das Erkennen eines Individuums ermöglicht.

Identifizieren
Festgelegte funktionelle Bestimmung einer Kamera zur Ermöglichung der zweifelsfreien Identifizierung eines Individuums.

Überprüfen
Festgelegte funktionelle Bestimmung einer Kamera zur Befähigung der Bedienperson zum Erhalt von Informationen bezüglich eines Individuums. Ein Beispiel für ein Individuum kann einen Text oder ein Logo auf Kleidungsstücken einschließen.

Ich habe das mal stark gekürzt und weitgehend von Aussagen zur Kameratechnik befreit, um so klar wie möglich das Schema bloßzulegen. Ich denke, man weiß, was gemeint ist, wenn ich jetzt frage: Auf welcher Stufe wäre Ufo-Sichtung X anzusiedeln?
Ein Stimulus welcher Art auch immer läge wohl bei Stufe 2 bis 3? Die handelsübliche Ufo-Sichtung kommt kaum über Stufe 3, Beobachten, hinaus?

J-Man schrieb:Der klare Beweis für was? Der Beweis dafür dass ein ehemals seriöser Wissenschaftler eine Behauptung in den Raum stellt die durch nichts belegt ist, außer der Behauptung selbst?

Gerade weil er so seriös war und glaubwürdig, und eben davon erzählt was er gesehen hat und das nicht mit ins Grab nehmen wollte.

Ich halte die Fotos die er zeigt inzwischen für echt, und glaube das sie viel älter sind als die Alien Puppe.
Also ist der Beweis in diesem Fall die Fotos, die nicht von irgend jemandem kommen der nur Aufmerksamkeit erregen will oder Berufs You-Tube Videos dreht, sondern sie kommen von einem seriösen Wissenschaftler, der keinen Grund mehr hatte ein Video zu drehen was erst nach seinem Tod veröffentlicht werden sollte.

Ich gehe natürlich hier von meiner persönlichen Einschätzung aus, und was ich all Beweis anerkenne.
Das muß nicht für andere zutreffen.

Wenn man von Beweisen redet, glaube ich inzwischen manche Menschen würden es nichtmal als Beweis anerkennen wenn ein ihnen
unbekanntes Flugobjekt vor ihnen landen würde und die Besatzung aussteigt und sie sehen, daß es keine Menschen sind ;-)

Westlady schrieb:Wenn man von Beweisen redet, glaube ich inzwischen manche Menschen würden es nichtmal als Beweis anerkennen wenn ein ihnen
unbekanntes Flugobjekt vor ihnen landen würde und die Besatzung aussteigt und sie sehen, daß es keine Menschen sind ;-)

Dazu habe ich mal deutlich etwas gesagt.
Zuerst mal würde ich mir selbst misstrauen und die Erklärung dort suchen.

Nemon schrieb:Dazu habe ich mal deutlich etwas gesagt.
Zuerst mal würde ich mir selbst misstrauen und die Erklärung dort suchen.

Ich nicht ;-)

Westlady schrieb:Ich nicht ;-)

Bei jemandem, der nicht wirklich nachforschen, sondern lediglich Bestätigung will, ist diese Antwort auch nicht wirklich verwunderlich.

Libertin schrieb:Bei jemandem, der nicht wirklich nachforschen, sondern lediglich Bestätigung will, ist diese Antwort auch nicht wirklich verwunderlich.

Oh, ich hab nachgeforscht. ... Sogar ziemlich gründlich :-)

Westlady schrieb:Oh, ich hab nachgeforscht. ... Sogar ziemlich gründlich :-)

Naja, wenn sowas bei Dir rauskommt:

Westlady schrieb:glaube ich inzwischen manche Menschen würden es nichtmal als Beweis anerkennen wenn ein ihnen
unbekanntes Flugobjekt vor ihnen landen würde und die Besatzung aussteigt und sie sehen, daß es keine Menschen sind ;-)

vertraue ich nicht auf Deine Fähigkeiten zu sauberer Recherche, Analyse usw. Du kommst wie's scheint ja nur auf das hinaus, was schon vorab Dein Vor-Urteil darüber ist.

Nemons

Nemon schrieb:Zuerst mal würde ich mir selbst misstrauen und die Erklärung dort suchen.

ist auch keine Bestätigung Deiner Vermutung, wie Menschen solch eine Begegnung aufnehmen, sondern es ist vielmehr ein sehr sinnvolles Hinterfragen, bevor man etwas akzeptiert. Genau dieses Hinterfragen fehlt Dir ja, wenn Du "genau das findest, was Du suchst", seien es Ufobeweise, seien es Reaktionen von Ufoskeptikern auf nen Beweis...

perttivalkonen schrieb:es ist vielmehr ein sehr sinnvolles Hinterfragen, bevor man etwas akzeptiert. Genau dieses Hinterfragen fehlt Dir ja

Warum soll ich denn etwas hinterfragen, was ich sehe?

Westlady schrieb:Warum soll ich denn etwas hinterfragen, was ich sehe?

Zauberer lieben so eine Haltung...

Westlady schrieb:Oh, ich hab nachgeforscht. ... Sogar ziemlich gründlich :-)

Ja, das sehen wir ja anhand Deiner Beiträge immer wieder auf's Neue, was Du unter "Nachforschen" verstehst.

Allein hier

Westlady schrieb:Warum soll ich denn etwas hinterfragen, was ich sehe?

fängt der Hamster ja schon an zu humpeln, denn wie man sieht, steht für Dich das Ergebnis schon längst fest, also bedarf es auch keiner weiteren Ursachenforschung mehr, was sich auch in den ganzen anderen diskutierten UFO-Fällen widerspiegelt, in denen Du auf Biegen und Brechen Deine außerirdischen Besucher bestätigt sehen willst.

Forschung besteht aber nicht aus systematischen Selbstbestätigungs"analysen" und tendenziösen Recherchearbeiten, sondern vor allem aus kritischem Hinterfragen, auch (oder bei einer ungewöhnlichen Sichtung z.B. sogar gerade) sich selbst als Forschenden gegenüber. Da Du Dich selbst aber aus der Notwendigkeit einer kritischen Selbstreflexion per se rausnimmst, ist hier das "Ergebnis" schon vornerein klar, da Du mit Deiner Sichtung und Deiner Interpretation ja gar nicht falsch liegen kannst, denn Du "weißt" (korrekt formuliert: glaubst zu wissen) ja bereits, was Du gesehen hast. Case closed. Daher muss es in Roswell auch unbedingt eine abgestürzte Untertasse gewesen sein und der Santilli-Film auf Aufnahmen einer echten Alien-Autopsie basieren, etc. Alles ist recht, solange es nur das bestätigt, was für Dich sowieso schon längst feststeht und daher auch gar nicht anders sein kann.

Nee, das ist kein Nachforschen, das ist lediglich das Vorführen der eigenen Erwartungen, deren "Bestätigungsablauf" Du Dir selbst zurechtgelegt hast.

Fedaykin schrieb:Zauberer lieben so eine Haltung...

genauer gesagt: die Illusionisten :)

Westlady schrieb:Warum soll ich denn etwas hinterfragen, was ich sehe?

Jenau! "Ich weiß, was ich gesehen habe" Millionen Katholiken mit Marienerscheinungen können nicht irren. Und? Biste schon katholisch? Weil, die haben's schließlich gesehen...

Wie ich schon sagte, Du glaubst nur, was Du schon vorab glauben willst. Wenns ne Aliensichtung is, kaufste den Leuten den Schiet ab, weil "haben es ja gesehen", aber wenns irgendwas ist, woran Du nicht glaubst (Marienerscheinung, vermute ich mal), dann schei*t Du ganz sicher darauf, das für wahr zu halten "weil sie habens ja gesehen"...

Nee Du, Hinterfragen ist Bürgerpflicht, angefangen bei sich selbst und bei dem, was man "wirklich erlebt hat". Und erst recht, wenns etwas ist, das dem eigenen Weltbild entspricht.

@Libertin
@perttivalkonen


Das ist so nicht richtig.
Ich sammel Informationen und werte die am Ende aus.


Wenn ich mich für etwas interessiere, schaue ich mir alle Seiten dazu an.
Wenn es um Religion oder Politik geht, bin ich zu dem Ergebnis gekommen das religiöse Menschen fast immer ihren Glauben mit einbeziehen, und Politiker tun das stellenweise auch, aber gehen vor allem von ihrer Politischen Sicht oder ihrem politischen Ziel aus.

Wenn es um UFOs geht, vermischen sich sowohl Politik wie auch Religion, wobei oft das Politische und / oder das Religiöse bei dem Umgang damit, eine entscheidende Rolle spielt. So hat Churchill eine UFO Begegnung, von der er zunächst von einem deutschen Geheimfluggerät ausging, der Öffentlichkeit verschwiegen und die Akte für 50 Jahre sperren lassen, und gab in einem Brief an das mit dieser Begegnung die Kirche und der Gottesglaube in Frage gestellt werden könnte.

Siehe dazu die Dokumentation: UFO UK - New Evidence


Was Roswell angeht,
machte mich allein schon die schnelle Abänderung des Vorfalls im 2ten Zeitungsartikel mißtrauisch. ... Und da ist noch viel mehr, aber das müssen wir ja hier in diesem Thread nicht nochmal diskutieren.
Wenn ich nicht kritisch wäre, würde ich ja jetzt einfach die heute offiziellen Darstellungen blind annehmen, ohne sie zu hinterfragen.

Aber ich glaube doch nicht nur die offiziellen Darstellungen weil sie mir jemand hinwirft.
Somit hinterfrage ich vieles, was Dinge betrifft die nicht mich selbst oder mein engstes Umfeld betreffen.
Und was die Sichtungen angeht die ich erlebt habe, da habe ich schon gesagt das die Polizei und die Air Force dran beteiligt waren, und es ist als "nicht identifizierbar" eingestuft worden und alle Möglichkeiten sind ausgeschlossen worden die erklärt hätten, was es gewesen sein könnte was auf der Erde bekannt ist!
Somit habe ich keine Erklärung bekommen was ich gesehen habe, und habe begonnen über viele Jahre hinweg, an Außerirdische zu glauben.