Puma Punku - Ein Lager der Götter

Adam und Eva waren auch in der Bibel und die waren dann ja auch nur zu zweit? Alle Nachfahren sind ja dann nach der Bibel inzüchtig.
------------------------

Erfasst, und was sagt uns das über die Bibel als Tatsachenbericht?

Beim Photonenantrieb wart ihr ja auch schon. Genau da müssen wir hinkommen. Wie auch immer. Weil ja die austretenden Treibstoffteilchen so schnell wie möglich sein müssen sind Photonen (Lichtgeschwindigkeit) "besonders" geeignet. Noch günstiger wären ja vielleicht Masseteilchen mit der selben Geschwindigkeit?
--------------------------------------

Tja Photonentriebwerk ist toll, man bräuchte nur noch ein paar Tonnen Antimaterie und los gehts.

klar wären MAssteilchen noch schönes aber um sie auf dies Geschwindigkeiten zu bringen ist halt noch mehr energie erforderlich.

es heisst ja nicht, nur weil die arche von allen tieren 2 stück mitgenommen hat.
das keine anderen überlebt haben.

Doch, wenn man es ganau nimmt, schon.

Denn die Sinnflut hat ja alles Landleben vernichtet.

und deswegen sehe ich davon ab Arche Noah und Artverwandet Geschichten als Zeitzeugenbericht zu behandeln.

Fedaykin schrieb:Denn die Sinnflut hat ja alles Landleben vernichtet.

Ja nee is klar! :D

Fedaykin schrieb:und deswegen sehe ich davon ab Arche Noah und Artverwandet Geschichten als Zeitzeugenbericht zu behandeln.

Babylonische Tontafel offenbart: Arche war ursprünglich kreisrund

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/search/label/Arch%C3%A4ologie ;)


MFG


xpq101

:>

Ja nee is klar!
--------------

Sofern wie so manch andere Grenzwissenschaftler den Myhtos für Vollnehmen. schon.

ansonsten darf man sich bei sowas ja nicht nur die Stücke rausuchen die man verwursten will.

schön das du den Link von der letzten SEite nochmal hierreinstellst. Das ist Grundlage der letzten 2 Seiten.

Fedaykin schrieb:ansonsten darf man sich bei sowas ja nicht nur die Stücke rausuchen die man verwursten will.

Genau so ist es, Meister fedaykin!

Vor allem sollte man die Texte lesen, über die man sich hier auslässt.

Die Menschen (Mehrzahl(!), unbestimmte Vielzahl) wurden nämlich bereits am 6. Tag geschaffen. BEVOR Adam als Einzelperson geschaffen wurde ...

Es gibt also keinerlei Grund, hier Inzucht zu vermuten.

Aber die Threads sind voll von solchen Falschdarstellungen, nur weil man die Texte gar nicht richtig liest und einfach irgend was behauptet.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Die Menschen (Mehrzahl(!), unbestimmte Vielzahl) wurden nämlich bereits am 6. Tag geschaffen. BEVOR Adam als Einzelperson geschaffen wurde ...

und das war vor der sintflut, die wieder alles ausgelöscht hat bis auf Familie Noah?

btw .... köstlich ..... ich liebe ihren Humor Herr Bremer

D-Bremer schrieb:Aber die Threads sind voll von solchen Falschdarstellungen, nur weil man die Texte gar nicht richtig liest und einfach irgend was behauptet.

Ich weiß nicht, ob ich weinen oder lachen soll.
Die Alienfanatiker blenden schlicht vollkommen aus, dass auch damals schon Legenden, Geschichten und Märchen erzählt wurden. Sogar die Offenbarung von Johannes wird als Tatsache bezeichnet. Was soll man denn von sowas halten?
Nochmal:
es gab keine globale Superflut. Z.B. findet man dazu nichts in der ostasiatischen Literatur.
Die Geschichte von Noah sollte schlichtweg nur die Macht Gottes demonstrieren. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Bibel ist kein Tatsachenbericht.
Und etwas falsches bleibt auch falsch, ganz egal, wie viele Menschen glauben, es sei richtig.
1+1 sind 2, sogar dann, wenn die ganze Welt behauptet es wären 3.
Das wäre ja so, als würden in 100 Jahren die Menschen sagen, ein Fantasieroman wäre real gewesen.

Wie sagte Konfuzius treffend:
Wer alles glaubt, was er liest, der sollte aufhören zu lesen.

Aber na ja, was weiß ich schon. Gegen solche Experten wie Bremer und Däniken komme ich natürlich nicht an. Bin halt nur ein kleines Licht, das zwar Philosophie begreift, aber doch so von den bösen Amerikanern manipuliert wurde, dass ich ihnen alles glaube, damit sie ihre Alien Liebschaften nicht öffentlich machen müssen...
Nur die PSler haben Hirn und recht!
Vergesst Havard und Oxford, werdet Jünger und Schüler von Däniken, van Helsing und Bremer. Denn die kennen die totale Wahrheit!

Nicht zu ungut.

Greetings

MC Homer

@mchomer

wenn einer nicht das besitzt was er selber nicht hat,da wird man neidisch und greift in an und stellt ihn Blöße da.
Was ist hier mit Besitz gemeint?
Denke nach.

@VOLTA

VOLTA schrieb:wenn einer nicht das besitzt was er selber nicht hat,da wird man neidisch und greift in an und stellt ihn Blöße da.
Was ist hier mit Besitz gemeint?
Denke nach.

Also, ich denke seit zehn Minuten darüber nach, ob diese regellose Zusammenstellung von Vokabeln etwas aussagen soll oder nur eine Abart abstrakter Dichtkunst ist. Vielleicht kannst Du mir ja einen Tipp geben. :D

wenn einer nicht das besitzt was er selber nicht hat

Hmm. Schwer zu verstehende Lehre.
Ich meine, du meinst was anderes.
Ich greife nicht an, ich nutze Sarkasmus, ich schrieb ja, dass ich nicht weiß, ob ich weinen oder lachen soll.
Hättest du meinen Beitrag aufmerksam gelesen, dann hättest du das vielleicht auch bemerkt.
Dabei sage ich ja nichts falsches. Man kann hier doch hundertmal sagen, dass z.B. die Offenbarung von Johannes nur eine Vision war - und so niemals wirklich Geschehen, doch das verliert sich einfach. Denn solange die PSler sagen, sie ist geschehen, so muss die ganze Welt das als wissenschaftlich erwiesene Tatsache hinnehmen. Da muss sich sogar die Bibel beugen, denn diese erwähnt eindeutig, dass es eine Vision war.
Was ich damit sagen will:
hier wird solange interpretiert und gebogen, bis eine Legende oder ein Märchen ins Bild der eigenen Vorstellung passt, und das haben alle hier genau so zu schlucken.
Der eigentliche Witz ist jedoch, dass die PSler ihren Kritikern Ahnungslosigkeit vorwerfen, des Kritikers Quellen immer getürkt (oder von Ahnungslosen) sind, sie selber aber die 100 % Weisheit als Stütze haben.
@VOLTA das meine ich.
Niemals wirst du ein Eingeständnis finden. Sie klammern sich lieber an ihre Theorie, ganz egal, wie sehr sie zerpflückt wird. Dann flüchten sie in Einzelheiten, und wenn man eine davon nicht widerlegen kann, so ist die ganzer Theorie gültig, stichfest und erwiesen...

Nach PSlers Theorie, können wir die Geschwister-Ehe legalisieren, denn Däniken sagt, dass hat keinen Einfluss auf die Entwicklung der Kinder.

Vielleicht solltet ihr PSler mal das ganze mit Mäusen testen.

Vorsicht! Der obige Text enthält Sarkasmus!

Greetings

MC Homer

Die Sinflut in Mesapotanien ist von China bis ägypten in versch. Schriften zu finden Es ist sogar möglich dass man die Arche schon entdeckt hatt.Aber diese Regionale Sintflut hatt wenig göttliches und die Arche halte ich eher für ein Rettungs-Treibfloss...(Ein Bauer der seine Tiere(Nahrung)mitrettet) Ausserdem war er ständig besoffen ;) da sieht man schnell "graue Mäuse".... Und mit der Grössenangabe kann man auch nicht argumentieren da in Erzählungen immer stark übertrieben wird.siehe Gilgamesch dort ist die Angabe noch grösser als in der Genesis.

Zitat Dorian 14

d-bremer schrieb:
Die Menschen (Mehrzahl(!), unbestimmte Vielzahl) wurden nämlich bereits am 6. Tag geschaffen. BEVOR Adam als Einzelperson geschaffen wurde ....

Zitat Dorian 14

Dorian14 schrieb:und das war vor der sintflut, die wieder alles ausgelöscht hat bis auf Familie Noah?

btw .... köstlich ..... ich liebe ihren Humor Herr Bremer

Natürlich muss man Überlieferungen auf ihre Glaubwürdigkeit hin abklopen. Bekanntlich sind Gilgamesch-Epos und andere mesopotamische Überlieferungen in ihren Ursprüngen mindestens tausend Jahre älter als die Bibel UND NACH DIESEN ÜBELIEFERUNGEN waren viel mehr Menschen auf der Arche als nur die Familie Noah.

Also wieder nix mit Inzucht (ganz abgesehen davon, dass im Atramchasis-Epos nach der Landung der Arche auf Befehl Enlils neue Menschen geschaffen wurden) und auch wieder dieselbe Kritik von mir. Erst die Überlieferungen lesen, bevor man sie hier falsch oder zumindest unüberlegt darstellt.

Dieselbe Kritik gilt auch für MCHomer:

mchomer schrieb:Nochmal:
es gab keine globale Superflut. Z.B. findet man dazu nichts in der ostasiatischen Literatur.

Auch wenn Du noch so oft mit "Nochmal" falsches verkündest, wird es nicht besser. Die globale Flut ist weltweit in - ich glaube - 160 Überlieferungen - bis zum verstecktesten Indianerstamm in Südamerika - präsent.

Auch in Ostasien!

Selbst im Mahabharata und anderen indischen Schriften wird von Sintflut und Arche berichtet. China ist schon genannt worden.

Das ist Schliemanns Fluch !
Der Gute hat als Laie die Stadt gefunden ( eingendlich nicht mal das denn er identifizierte die falsche Schicht ) und ansatt mit diesem wahren Kern der Geschichte zufrieden zu sein glaubte er auch noch an den von Homer beschrieben Krieg .
Fragt doch mal die Überlebenden eines Erdbebens , Zunamis oder nur das Elbhochwassers , da spricht jeder zweite Überlebende davon ;" das war als ob die Welt unterging ..."
Wenn wir jetzt noch bedenken wann mit der Jüngeren Dryas die letzte Eiszeit endete und was für reginonale Katastrophen dort passiert sein müssen ist es doch kein Wunder wenn es weltweit Geschichten von Überschwemmungen gibt aber eben keine einer einzelnen weiltweiten Sintflut .

Genau so ist es, Meister fedaykin!

Vor allem sollte man die Texte lesen, über die man sich hier auslässt.

Die Menschen (Mehrzahl(!), unbestimmte Vielzahl) wurden nämlich bereits am 6. Tag geschaffen. BEVOR Adam als Einzelperson geschaffen wurde ...

Es gibt also keinerlei Grund, hier Inzucht zu vermuten.

Aber die Threads sind voll von solchen Falschdarstellungen, nur weil man die Texte gar nicht richtig liest und einfach irgend was behauptet.

------------------------------

du hast es nicht verstanden. Bremer

D-Bremer schrieb:160 Überlieferungen

Ich habe sie schon einmal an einer anderen Stelle im Internet gefragt in welcher Zeit die jeweiligen überlieferungen niedergeschrieben wurde.Ich hab da mal bisschen nachgeforscht und da wird ganz klar geklärt wie diese Geschichte sich verbreitete um die ganze Welt!Aber ich habe keine Lust wieder alter Kaffee aufzuwärmen und 160 sinds bestimmt nicht.

@D-Bremer

Homet beschreibt z.B. aus Südamerika mündliche Überlieferungen von der Sintflut und gibt den zuständigen Bischof als Zeuge an. Dieser bestätigt, dass der Stamm erst kürzlich entdeckt wurde und bisher keinen Kontakt zur (christlichen) Zivilisation hatte.

Auch die Bilderaufzeichnungen der Algonquins stammen nachweislich aus alter Zeit und stellen damit Erlebtes und nichts aus der Alten Welt übernommenes dar. smokingun hat da wohl nicht ausreichend nachgeforscht ...

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Natürlich muss man Überlieferungen auf ihre Glaubwürdigkeit hin abklopen. Bekanntlich sind Gilgamesch-Epos und andere mesopotamische Überlieferungen in ihren Ursprüngen mindestens tausend Jahre älter als die Bibel UND NACH DIESEN ÜBELIEFERUNGEN waren viel mehr Menschen auf der Arche als nur die Familie Noah.

sehr schön ..... das heißt jetzt dass die Bibel nicht glaubwürdig ist weil ja scheinbar falsches drin steht. (im vergleich zu dem von Ihnen genannten Gilgamesch Epos)

Oder ziehen sie hier und dort das heraus was Ihnen in den Kram passt, bezeichnen die Überlieferungen die dagegen sprechen als Nichtglaubwürdig, um sie bei einem anderen thema doch wieder als glaubwürdig heruzunehmen weil ein anderer teil dann eben gerade passt?

Was sie machen Herr Bremer, nennt sich Rosinenpicken.
Hier und dort wird genau das herausgenommen das ihre Theorie unterstützt, der rest wird kurzerhand als unglaubwürdig bezeichnet.

Müssen sie eine andere Theorie nachweisen, werden von Ihnen allerdings die vorab als unglaubwürdig bezeichneten Überlieferungen gerne wieder hergenommen wenn es mal wieder in die Geschichte passt.

So nicht Herr Bremer!

Vielleicht sollte man bei den alten Indianer-geschichten und ihrer mündlichen Überlieferung auch mal berücksichtigen , dass diese bei den Friedensverhandlungen im späten 19 Jahrhundert auch forderten das man ihnen die Büffeljagd wie sie sie seit "Urzeiten" betrieben haben , weiter gestatten müsse .
Nur hatten die meisten Stämme das Pferd da erst ca. 250 Jahre .............
Sie waren davor sesshafte Bauern !