Puma Punku - Ein Lager der Götter

Noch ein Fehler:

D-Bremer schrieb:(vom Problem der Nichtaufschmelzung bei 10.000 Grad C. mal abgesehen).

Richtig muss es heißen:

(vom Problem der Nichtaufschmelzung DER ERDE bei 10.000 Grad C. mal abgesehen).

Man muss sich das übrigens mal auf der Zunge zergehen lassen, WIE die angeblich so wissenschaftlichen Wissenschaftler tatsächlich arbeiten:

Obwohl in theoretischen Berechnungen mit einem POSTULIERTEN Zusammenstoß der Erde mit einem POSTULIERTEN Planeten Theia ein komplettes Aufschmelzen der Erde bei 10.000 Grad Celsius ERFORDERLICH IST und dieses Aufschmelzen der Erde NACHWEISLICH NIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIICHT stattfand, wird die "Giant Impact Theorie" als allgemein gültig postuliert.

Oder im Klartext: "Die Berechnungen zur Mondentstehung belegen zwar, dass es SO (wegen der nachweislich nicht aufgeschmolzenen Erde) NICHT gewesen sein kann aber wir behaupten trotzdem, dass es so war."

Prof. Protsch von Ziethen wurde wegen vorsätzlicher Fälschung wissenschaftlicher Daten kürzlich rechtskräftig verurteilt.

@JoachimF

Hallo JoachimF, im Grunde finde ich es gut, dass du deinen Freund verteidigst. Aber leider geht das "am Thema vorbei". Die meisten der hier Mitmachenden sind am Meinungsaustausch interessiert. Meinungsaustausch ist KEIN Verbrechen. Andererseits dürften die Meisten hier schon ziemlich erwachsen sein, sodass sie auf stubide Belehrungen aus der Gebetsmühle der "Schulwissenschaft" (gibts nicht, ist nicht homogen, etc. weiß ich) keinen allzu großen Wert legen, auch wenn Schulwissen durchaus Bestandteil der Diskussion sein kann. Dagegen hat KEINER etwas. Unangenehm wird es für viele nur, wenn es in Missionieren ausartet. Und wenn das noch in einem Ton und einer Art durchgeführt wird, die in keinem Falle als angemessen bezeichnet werden kann, dann kommt es eben zwangsläufig zu "Abschweifungen", wie wir es gerade hier erleben. Eigentlich schade um die Diskussion.

Es ist mir aber völlig unverständlich, dass du versuchst frankD als Opfer- und Unschuldslamm reinzuwaschen. Das ist er nicht.
Das kann JEDER nachvollziehen, der diesen (und andere) Threads liest. Mit Wissenschaft - egal welcher Art - hat Franks Auftreten überhaupt nichts zu tun. Beispielsweise hätte er mir ja mal eine meiner Fragen beantworten können. Hat er aber nicht. Und wo er mir was vorgerechnet haben will, würde ich auch gern mal sehen. Wie oben schon von mir und einer ganzen Reihe anderer gesagt, er richtet mehr Schaden an als Nutzen. Und wenn ihm die Diskussion (in Form, Inhalt oder aus anderen Gründen) nicht gefällt, warum sucht er sich dann nicht einfach eine andere, wie er es schon ein paarmal gesagt - aber leider nicht gemacht - hatte?

Wenn frankD die Gelegenheit bekommt, ein Ägyptologiestudium zu machen, dann freue ich mich für ihn (das ist nicht mal gelogen!). Warum nicht.
Aber ich denke hier hat nicht nur frankD studiert, sondern eine ganze Menge anderer der hier Anwesenden auch - und wenn nicht, so ist das ebenfalls KEIN Verbrechen. Titel und Ämter haben hier schlicht und einfach nichts zu suchen. Ein Studium allein macht eben noch keinen richtigen "Schwurbler". Da gehört noch mehr dazu.

Es kann durchaus sein, dass ich mir hier zum wiederholten Male den Mund verbrannt habe. Von mir aus. Ich würde jetzt gern wieder zum Thema Puma Punku kommen.

Gruß Senkel

@JoachimF
es ist erstaunlich wie sie in einem betrag die kurve vom verständnis über das posten besagten links zum rundumschlag gegen bremer hinbekommen hut ab , nun sagt mir herr bremer jetzt nich wirklich soviel abgesehen von seinen posts in diesem thread. erstaunlich finde ich in dem zusammenhang lediglich das sie in ihren 13 posts die sie bis jetzt verfasst haben hauptsächlich gegen ebend jenen besagten herrn bremer agitieren , ein schelm wer böses dabei denkt ;-). ich geh gern mal auf die seite des betreffenden der mich anspricht und lese dabei auch was er so geschrieben hat man will ja wissen mit wem man kommuniziert nicht ?

im übrigen kann man ihrer argumentation über die umgangsweise miteinander ja folgen wenn man möchte, nur sind die vorraussetzungen hier etwas anders, es sind eben nicht hauptsächlich wissenschaftler die sich hier zum austausch treffen sondern "otto-normalbürger"..... und wenn man nicht in der lage ohne herablassung zu kommunizieren sollte man sich vll. ausschliesslich in wissenschaftlichen foren tummeln.

in diesem sinne gute nacht ;-)

Hallo Senkel,

Du hast mich nicht verstanden.

Weder ist Frank mein Freund noch versuche ich, ihn aus einer Opferlammrolle herauszubekommen. Und selbst wenn, wäre es irrelevant.

Ich habe am Beispiel der Klaus-Richter-Kritik dargestellt, wie eine wissenschaftliche Auseinandersetzung funktioniert.

Eine wissenschaftliche Diskussion ist ein Belegaustausch (in welcher Form auch immer, Urkunden, Berechnungen etc), und kein Meinungsaustausch ohne Belege.

Ein drastisches Beispiel:
Ich haben unten rechts im Bauch Schmerzen und gehe zum Arzt / zur Ärztin mit der Meinung, dass es sich um einen akuten Blinddarm handle.

Meine Meinung kann richtig sein; ich kann sie aber nur eingeschränkt belegen (aufgrund fehlender Methodik und Fachwissen).

Entscheidend sind Anamnese und Befund durch Fachkräfte. Also körperliche Untersuchungen, Labor etc. Aufgrund dieser Befunde werden vorläufige / endgültige Diagnosen erstellt, weitere Untersuchungen angeordnet usw.

Das ist das wissenschaftliche Vorgehen. Selbstverständlich gibt es dabei Fehlermöglichkeiten durch Fehlinterpretationen oder durch begrenzte Untersuchungsmethodik (Nachweisgrenzen etc).

Ich kann aber auch von Anfang an in der Aufnahme mit anderen Patienten eine Meinungsumfrage zu meinem Bauchproblem durchführen. Mit ggf. entsprechenden Konsequenzen.

Wie du gemerkt hast, habe ich in meinem letzten Beitrag weder akademische Titel noch die Begriffe "Schulwissenschaft" oder "Geschwurbel" verwendet.

Selbstverständlich ist ein Meinungsaustausch einfacher, denn mein "Beleg" ist meine "Meinung". Und wenn die dann noch überzeugend formuliert und gut verpackt ist, um so schöner. Aber es bleibt ein Meinungsaustausch, der irgendwann langweilig wird.

Wenn ich Schmerzen habe und der Arzt / die Ärztin schlecht gelaunt und arrogant ist, dann ist das äusserst unangenehm, ändert aber nichts an der Faktenlage.

Differentialdiagnose (nicht nur in der Medizin) IST Kritik, basiert zunächst auf gelernten Fakten. Und die kann man sich erwerben. Auch in der Schweiz. Auch EvD hat Möglichkeiten dazu.

Frank stösst damit viele vor den Kopf, das ist klar.

Gruss,
JoachimF

Hallo zusammen,
da ich neu hier im Forum bin, hoffe ich, dass ich nicht gleich der Nächste bin, der hier „Gemeuchelt“ wird, wenn ich eine Meinung äußere. :o)

Ich verfolge die Seite hier schon seit einiger Zeit und habe lange überlegt, ob ich mich auch mal zu Wort melde. Aber angesichts des kontroversen Meinungsaustausches, der hier und heute statt gefunden hat, mache ich jetzt mal meinen Mund auf.

Was mir bisher hier immer gut gefallen hat, war die Masse an Informationen und alternierende Perspektiven, die jeder hier einbringt. Aber bei den zurückliegenden Disput kann man ja wohl nicht mehr von Austausch sprechen; das war ein Gemetzel und dem Anspruch den die Leute für sich behaupten nicht unbedingt angemessen.

@JoachimF

Differentialdiagnose heißt für mich, verifizierte Informationen neu anzuordnen und, sofern möglich, nach alternativen Interpretationen zu suchen. Dazu muß ich aber weder persönlich werden noch jemanden in seiner Person in frage stellen.

Ich hoffe, dass ich damit niemandem jetzt und hier auf die Füße getreten bin und nich gleich wieder aus dem Forum fliege…………;o)

Wo ist bitte der Beweis das keine Aufschmelzung der Erde gab ?
Warum gibt es den kein Gestein das älter ist als der Mond ?
Theia war ausserdem kein Planet sondern ein Protoplanet der nach der anerkannten These an einem der Lagrange-Punkte der Erde entstand .
Heute lassen sich an diesen Lagrange-Punkten der Erde nur noch Staubwolken feststellen aber in den letzten 20 Jahren wurden an den Lagrange-Punkten von Mars und Neptun feste Obejekte festgestellt.
In der Frühzeit unseres Sonnensystem wurden viele Planeten schwer getroffen , nicht nur die Erde. Die Venus zeigt z.B. bemerkenswert wenige Einschlagskrater und dreht sich dazu noch noch verkehrt herum , der Uranus dreht sich ebenfalls verkehrt herum , die Oberfläche des Mars zeigt eine beeindruckende Dichotomie was ebenfalls auf einen schweren Treffer hindeutet.
Aus der Masse des Mondes und seiner jährlich anwachsenden Umlaufbahn läst sich errechen wie gross der Impakt war und wann dies geschah , beides bestätigt die Theia -Theorie .
Die Mare auf dem Mond sind erkaltete Magma-Ausflüsse nach Impakten, für ihre Abkühlung wurden Zeiträume von bis zu 200.000 Jahren errechnet auch dies widerspricht der Idee eines jungen Mondes .
Wäre der Mond ein Produkt des Chicxulub-Einschlags wie von Dieter propagiert , hätte dort die Erdkruste durchschlagen sein müssen und dort wäre ebenfalls Magma ausgetreten, was nicht der Fall ist .

querdenkerSZ schrieb:Theia war ausserdem kein Planet sondern ein Protoplanet der nach der anerkannten These an einem der Lagrange-Punkte der Erde entstand .

Ich denke man sieht mir nach, dass ich auf so einen Unsinn nicht antworte.

Hier schreibt jemand irgendwelches Zeugs ab, ohne überhaupt zu verstehen, worum es geht.

Weisst du überhaupt was ein Lagrange-Punkt ist ?

Die Theorie, dass ein Zusammenprall zwischen der Erde und Theia [der marsgroße Planet, DB] der Entstehung des Mondes voranging, wird derzeit in der Wissenschaft mehrheitlich anerkannt, hat aber einen gravierenden Schwachpunkt: Nach dem Aufprall hätte die Erde völlig geschmolzen sein müssen, wofür es aber keine geochemischen Anzeichen gibt.

Quelle: http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761573665_2/Mond.html

Sehe gerade, dass es die Quelle in der Form nicht mehr gibt. Mal sehen, ob ich das auch woanders finde.

Warum gibt es dann kein Gestein das älter als der Mond ist ?

querdenkerSZ schrieb:Weisst du überhaupt was ein Lagrange-Punkt ist ?

Zumindest weiß ich, dass im einem solchen - quasi anziehungsfreiem - Raum kein Planet entsteht, sondern sich maximal eben wegen der Anziehungsfreiheit dort Reste von Trümmern sammeln können.

Wer dort wie Du einen Planeten entstehen lassen will, dokumentiert hier vor allen, dass er NICHTS vom dem versteht, was er da irgendwo her abgeschrieben hat.

Auf gut deutsch die Astronomen und Astrophysiker haben nichts verstanden , weil Dieter Bremer es so will .

@querdenkerSZ und @D-Bremer

Guten Morgen, meine Herren,

Da wir jetzt endgültig beim Mond gelandet zu sein scheinen, soll mir das auch recht sein. Vielleicht ist ja die ägyptische Sonnenscheibe von dort aus gestartet, um kurze Zeit später in Puma Punku zu landen. Wer weiß das schon.
Und weil wir gerade beim Thema sind, hätte ich eine Frage dazu: Welche Theorien gibt es, dass uns der Mond immer nur eine Seite zeigt?



@JoachimF
Hallo JoachimF, wenn es in "der" Wissenschaft üblich ist, den "wissenschaftlichen" Meinungsaustausch - der auch "nur" ein Meinungsaustausch ist - auf einer derartigen Ebene durchzuführen, dann sollten sich die beteiligten "Wissenschaftler" schämen und in sich gehen. Wie die Praxis aussieht, weiß ich allerdings selber ganz gut.

Da du die Diagnostik ansprichst: Hast du mal "Dr. House" gesehen und mal drüber nachgedacht wie er das macht? Er hat eine Tafel, auf die er wertfrei (!nicht wertlos!) alles aufschreibt, was ihm zum Thema einfällt. Dann berät er sich mit seinen Assistenzärzten - und wenn er mit denen nicht weiterkommt, mit kleinen Jungs vom Flur - und dann kreuzt er an seiner Tafel an oder streicht durch - wiederum wertfrei. Auch wenn das bloß ein dämlicher Film ist: So funktioniert Wissenschaft, und nicht anders.

Und da du EvD ansprichst: Hast du mal "nur" eines seiner Bücher richtig aufmerksam (und wertfrei) gelesen? Dann müsste dir eigentlich aufgefallen sein, dass er über ein ganz unglaubliches Fachwissen verfügt. In seinem Fach. in seinem Fach reicht ihm keiner auch nur annähernd das Wasser - und mit absoluter Gewissheit nicht frankD.

Gruß Senkel

lol

EVD hat kein Fachwissen. es gauckelt es vielleicht in den Formulierungen vor

und DR House ist super als Arguementationsstütze

und warum der Mond die Selbe Seite zeigt, ist einfach nachzulesen und auch kein Großes geheimnis

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:und warum der Mond die Selbe Seite zeigt, ist einfach nachzulesen und auch kein Großes geheimnis

eben und allein die Tatsache das er mehr oder weniger eine Kugel ist beweist das er bei seiner Entstehung rotiert hat und zwar wesentlich schneller als heute , denn er dreht sich ja immer noch nur mit annähernd der gleichen Geschwindigkeit mit der er die Erde umkreist .
Da die Geschwindigkeit nur annähernd die gleiche ist kann dir jeder Astronom auch vorrechenen wann die Rückseite zur Erde zeigen wird .

@Fedaykin

Hi Fedaykin, bist du von EvD's Fach? Nein?
Wie kannst du das dann beurteilen? Nach welchen Kriterien richtest du dich?

Gruß Senkel



@querdenkerSZ

Hi Querdersz, wenn sich der Mond früher mal schneller gedreht hat und sich heute fast nicht mehr dreht - was hat ihn abgebremst? Er hat ja doch eine ganz schön große kugelförmige Masse und damit einen Haufen Trägheit. Passiert das der Erde auch irgendwann?

Gruß Senkel

@PHK
Mond und Erde haben sich gegenseitig gebremst , dabei wurde der kleinere Mond stärker gebremst als die Erde .
Die ständig wachsende Entfernung zwischen Erde und Mond sorgt dafür das diese Abbremsung immer geringer wird .
Darus läst sich nicht nur das Alter des Mondes errechnen sonder neben der Zusammensetzung von Erde und Mond ist das ein weiteres Argument gegen die Einfangtheorie .

Na gut, nach dem ein paar Leute mich auf diesen Thread aufmerksam gemacht haben, beteilige ich mich auch mal.

@querdenkerSZ
@D-Bremer

Lagrange-Punkt? Da klingelt im dunkeln eine Glocke. Sind das nicht jene Punkte an denen die Gravitationskräfte z.B. zweier Himmelskörper aufgehoben werden?
Hmm, D-Bremer ich wäre da etwas vorsichtiger, soweit ich entsinne, ist dieses "Konstrukt" der Lagrange-Punkte keines Wegs stabil und ist sehr leicht in seiner Wirkung zu beeinflussen bzw. aufzuheben. Ich meine sogar, genau der Punkt zwischen einem Planeten und einem anderen ist der instabilste. D.h. ein Objekt genau zwischen dieser Linie wird sehr wahrscheinlich auf den Planeten mit der größeren Anziehungskraft stürzen.

@PHK

Du ziehst er allen ernsts einen Doktor aus einer TV-Serie zu rat, um etwas zu belegen?
Schon mal in einem Krankenhaus gearbeitet und mal miterlebt, wie so was entschieden wird? Da ist nichts mit irgendwelche Leute fragen und etwas von einer Tafel wegwischen.
Steht eine schwere Operation an, so beraten sich Chefärzte sicher nicht mit irgendwelchen lernenden Assistenzärzten sondern ziehen wenn, dann schon Fachärzte zu rate. Es geht da um Menschenleben und nicht um Einschaltquoten.
Diese ganzen Fernseh-Notaufnahme-Shows haben meistens wenig mit der Realität zu tun.

EvD ist für mich auf einer Stufe, wie Jan van Hellsing oder andere Konsorten. Schwammige bis gar keine Belege und bloß Unterhaltung.

Greetings

MC Homer

@mchomer
guckst du hier ;
Wikipedia: Lagrangepunkt