@nomysterie 
nomysterie schrieb:wenn einer sagt "ich glaube an die erschaffung" ( so wie ich) , sollte es glaub klar sein das ich diese meinung nur für mich vertreten.
Korrekt. Da Du aber Tatsachen behauptet hast, bin ich entsprechend drauf eingegangen.
nomysterie schrieb:du mit deinem fachwissen, welches du dir wahrscheinlich von anderen wissenschaftlern/autoren abgekupfert hast,
so verteidigst als wäre es die totale aufklärung.
Ich merke wohl, daß Du Dir nicht vorstellen kannst, das sich jemand hier Kenntnis eigenständig angeeignet hat. Stattdessen kannst Du Dir nur ein stumpfes Auswendiglernen vorstellen, ein "Abkupfern". Zumindest versuchst Du, Dein Gegenüber in dieser Weise zu diffamieren. Eine mir nicht unbekannte Vorgehensweise.
nomysterie schrieb:auch wenn die ganzen evolutionsbücher heute so geschrieben sind, wie sie es eben aufgrund bestimmten ausgrabungen etc entstanden sind. kann sich das von heute auf morgen verändern, wenn die wissenschaftler eine neue bahnbrechende entdeckung machen.
Da irrst Du Dich, gewaltig! Richtig ist, daß solche Details offen sind und durchaus grundlegend kippen können, ob nun der Homo habilis oder der Homo rudolfensis der direkte Vorfahre aller späteren Arten der Gattung Homo ist, ob beide Arten wirklich schon der Gattung Homo angehören oder noch als Australopithecinen zu zählen sind, welche konkrete Australopithecinenart nun der direkte Vorfahr von Habilis und Rudolfensis ist, ob Ardipithecus in unsere direkte Ahnenreihe gehört usw. usf. Da mag sich noch vieles ändern. Es ändert sich aber damit nichts an unserer direkten Verwandtschaft mit den übrigen Großen Menschenaffen, speziell mit den beiden Pan-Spezies, unseren allernächsten Verwandten.
Hinter diese Verwandtschafts- und Abstammungsbestimmung werden wir
nie wieder zurückfallen
können, egal, wie oft der Homininenstammbaum noch umgeschrieben werden mag.
nomysterie schrieb:und die geschichte sollte uns doch nun gelehrt haben, das iwann immer die zeit kommt, wo alte denkweisen neu beschrieben werden müssen. wie oft war man sich schon über bestimmte geschehnisse sicher, wie oft? und wie oft muss man denn noch drauf rein fallen.
Und wie vieles hat sich seit Menschengedenken
nicht geändert bzw. seit Entdeckung nicht mehr! Daß ein Stein, der fallen gelassen wird, nach "unten" fällt, war vor hunderttausenden von Jahren so und ist es noch heute. Seit wir von den Maya und Azteken wissen, hat es sich nicht mehr geändert, daß es Maya und Azteken gab. Manche Erkenntnis schwindet nie wieder!
Es gibt natürlich Menschen, die nicht zwischen diesem zweierlei Wissen unterscheiden können, dem veränderlichen Wissen und dem unumstößlichen. Die halten dann auch das gesicherte, unumstößliche für veränderlich. Is aber nich!
nomysterie schrieb:für mich sind die ganzen rückrechnungen, die evoT, wie sich saurier verhalten haben sollen alles nur die bestmögliche zusammenführung von belegen und den bisherigen wissenschaftlichen errungenschaften. doch wie gesagt, das kann sich immer ändern...
Eben, das raffst Du schlicht nicht. Es ist nicht so, daß alle paar Jahrzehnte das bisherige Dinowissen durch ein völlig anderes Dinowissen ersetzt würde. Vielmehr kommt immer wieder neues Dinowissen hinzu. Damit wird das bisherige Dinowissen aber nicht verworfen, sondern beibehalten und - eben! - ergänzt. Die
Folgerungen aus diesem Wissen, die ändern sich dann. So etwa die Thermie, der Wärmehaushalt. Eine Erkenntnis war, daß die Dinosaurier zu den Reptilien gehören. Daher stellte man sich die Dinos reptilartig vor, plump, träge, kaltblütig. Dann entdeckte man Kanäle in den Knochen für Nervenbahnen und Blutgefäße, was typisch für Warmblüter ist. Seither gelten die Dinos als schlank, agil, warmblütig. Das Bild der Dinos wandelte sich massiv - aber die Erkenntnis, daß die Dinos zu den Reptilia gehören, bleibt ja bestehen. Das ist festes Wissen und keine temporäre Folgerung vorbehaltlich künftiger Erkenntnisse.
Du solltest mal den Unterschied lernen, was sich wandelt, und was als Erkenntnis feststehend bleibt. Dann wüßtest Du treffendere Aussagen über Kenntnisstand und Thesenwandel der Evolutionstheorie zu geben.
Pertti
Lepus schrieb:Mit einem Chinesen vielleicht, aber treib mal einen Altägypter auf...
