I LOVE SUOMI 💙 🤍 🇫🇮

Sonntag|Kolumne

Blauäugig oder Augen zu?
Die Wahrheit über Wladimir Putin wurde in den 2000er Jahren in Fernsehdokumentationen gezeigt.



Bild: MATTI PIKKUJÄMSÄ


TIMO PELTONEN
2:00 | AKTUALISIERT 7:27


Die Wahrheit über Wladimir Putin wurde in den 2000er Jahren in Fernsehdokumentationen gezeigt.
In den letzten zwanzig Jahren habe ich für Helsingin Sanomat mehr als 30 Berichte und Dokumentarfilme geprüft, die entweder direkt oder indirekt den Machtmissbrauch von Wladimir Putin beschreiben.

Vor diesem Hintergrund ist es erstaunlich, dass seit dem Einmarsch Russlands in der Ukraine in der finnischen Öffentlichkeit immer wieder die Begriffe "wir konnten es nicht wissen", "wir wollten das Beste hoffen" und "wir waren naiv" zu hören sind. Es gab eine Zeit des Optimismus, aber Putins Bösartigkeit war schon das ganze 21. Jahrhundert über im Fernsehen zu sehen.

Das erste, was mir auffällt, wenn ich meine alten Berichte durchblättere, ist die Art und Weise, wie sich die Geschichte jetzt in der Ukraine wiederholt. Ich habe über den TV2-Bericht Welcome to Hell (2003) geschrieben:

...spricht der Veteran Wjatscheslaw Mironow wütend über die Tschetschenen, und liest Auszüge aus seinem Buch, in dem er die Grausamkeiten des Krieges beschreibt, darunter auch seine eigenen.

… sollten wir die Vergewaltigung und Ermordung der 18-jährigen Elza Kungajewa nachvollziehen, für die der angeklagte russische Oberst im Dezember freigesprochen wurde.

Im schweizer Dokumentarfilm Coca, Chechnya's Dove (2005) sah man Kindervergewaltiger und hörte die Gedanken der Menschenrechtsaktivistin Zura Bitijeva. Sie und ihre Familie wurden im Jahr 2003 ermordet. Die Grausamkeit und die Habgier der russischen Soldaten hatten ein unvorstellbares Ausmaß erreicht: Menschen werden zu Tode gefoltert, und dann werden ihre Angehörigen für die Leiche zur Kasse gebeten.

Der oben beschriebene zweite Tschetschenienkrieg (1999-2009) spielte eine wichtige Rolle bei der überstürzten Einsetzung eines unbekannten Wladimir Putin als Präsident. Im Lichte der in dem amerikanischen Dokumentarfilm Putin's Own Way (2015) präsentierten Beweise scheint es klar zu sein, dass der FSB-Sicherheitsdienst 1999 russische Wohnblocks mit ihren Bewohnern in die Luft sprengte, um den Tschetschenen die Schuld zu geben und den Krieg zu beginnen. Der großmäulige Putin wurde zum Helden.

Die Bombenserie forderte 307 Menschenleben und ist auch umstritten, weil es in einem offiziellen Bericht unter anderem heißt, dass die FSB-Männer, die von den Bewohnern des Rjasaner Wohnhauses bemerkt wurden, nur Zuckersäcke in den Keller getragen hätten. Und weil drei Russen, die über die Schuld des FSB geschrieben haben, gestorben sind, am bekanntesten der ehemalige FSB-Offizier Aleksandr Litvinenko, der in Großbritannien vergiftet wurde. Und weil die russische Justiz muslimische Terroristen für die Explosionen verurteilt hat.

Putin selbst gab diese Erklärung ab: "Es gibt niemanden in den russischen Geheimdiensten, der zu einem solchen Verbrechen gegen die Bürger seines Landes fähig wäre."

Im Jahr 2006, am 11. Oktober, schrieb ich:


... [Anna] Politkowskaja, die am Samstag in ihrer Moskauer Wohnung ermordet wurde, taucht in einigen Szenen des Dokumentarfilms Coca, die tschetschenische Taube, auf, den TV1 nach der Nachricht über den Mord kurzerhand in den heute Abend ausgestrahlten Dokumentarfilm Ulkolinya umwandelte.

... Wegen der schockierenden Bilder in der Sendung wird diese nicht wie üblich am Donnerstagnachmittag wiederholt, sondern um 13.05 Uhr Vesa Toijonens Dokumentarfilm "Let's shoot liberals too", der sich mit politischen Morden in Russland befasst.


Die Morde, aus denen Putin Nutzen zieht, werden im Westen zwar verurteilt, aber nur mit Worten. Hätte der Zusammenbruch der russischen Opposition und der freien Medien vermieden werden können, wenn Sanktionen verhängt worden wären? Vielleicht hätte die Propaganda dann nicht so stark Fuß gefasst wie heute, was auch für die Bewohner der Nachbarländer lebensbedrohlich ist.

Der syrische Bürgerkrieg, in dem die russische Luftwaffe den Tyrannen Bashar al-Assad rettete und Tausende von Zivilisten tötete, ist Gegenstand mehrerer Dokumentarfilme. Mit Abstand am erschütterndsten ist der amerikanisch-tschechische Dokumentarfilm Cry for Syria (2017).


Darüber hatte ich wie folgt geschrieben:

... Wenn Du noch nicht gesehen hast, wie ein Mensch bei einem Sarin-Anschlag ums Leben kommt, wirst Du es jetzt sehen. Wenn Du nicht verstanden hast, was durch die Unterstützung von Präsident Bashar al-Assad unterstützt wird, dann weisst Du es jetzt.

... Er [der syrische Schmerz] wird in der schmerzhaften, aber ehrlichen Darstellung der Opfer der Gewalt konkret: zu Tode gefolterte Kinder und Erwachsene, durch Bomben getötete Schulkinder, durch die Blockade der Städte verhungerte Kinder und der bekannte Dreijährige im roten T-Shirt, der an den Strand angespült wurde.

Ja, Putin war auch maßgeblich für die syrische Flüchtlingskrise verantwortlich. Die Zahl der Todesopfer des Bürgerkriegs beläuft sich inzwischen auf rund eine halbe Million. Wenn man "Schrei aus Syrien" gesehen hat, spürt man die Zahl in den Knochen und im Inneren.

Im Jahr 2014 marschierte Russland auf der Krim ein und löste damit den Konflikt in der Ostukraine aus. Ein paar Jahre später brachte TV1 einen Bericht über die Ukraine - einen Krieg, den es nicht gab. Dort wurde berichtet, dass während des Minsker Abkommens mehr als 700 Ukrainer gestorben seien.

Vor dem neuen Krieg wurden insgesamt 3 404 Zivilisten und 4 641 Soldaten, die die Ukraine verteidigten, getötet.

Meiner Meinung nach könnte das Dokumentarfilm-Angebot von YLE für alle, die mit finnischer Außenpolitik zu tun haben, zur Pflicht gemacht werden - als Unterstützung für das Denken, die Diskussion und die Entscheidungsfindung.


Im Namen der Wahrheit muss man sich jedoch fragen, ob Putins Grausamkeiten von den führenden Politikern und anderen Meinungsmachern unseres Landes wirklich unbemerkt bleiben konnten. Natürlich nicht ganz.

Blauäugigkeit" ist also ein Euphemismus. Vielmehr sollten wir von Zynismus sprechen, und seiner speziellen östlich gerichteten Unterart, bei der für das Gebiet der ehemaligen Sowjetunion andere Menschenrechtsregeln gelten als für den Rest der Welt.

Zynismus ist ein schlechter Berater. Er hindert uns daran, mit einem interessierten Auge zu sehen, was wirklich passiert und wie sich die Opfer fühlen, was der Kern der Sache ist. Dokumentarfilme helfen, das große Ganze zu sehen.

Da die Rede von den Ostbeziehungen ist, möchte ich das Motto von Präsident J.K. Paasikivi zitieren: "Der Anfang aller Weisheit ist die Erkenntnis der Tatsachen".

Der erste notwendige Schritt besteht darin, die Fakten zu erkennen.

Politik|Sicherheitspolitik
HS wird folgen live

NATO-Chef Stoltenberg: Putin versucht, eine neue Weltordnung zu schaffen, indem er kleinen Staaten das Handeln vorschreibt - live auf Sendung
Präsident Niinistö sagte am Sonntag, er frage sich, warum Finnland wegen der Terrorismus-Sorgen der Türkei "in diese Lage gebracht wurde". HS überträgt die Gespräche live.

STT-HS
13:33 | Aktualisiert 18:46

Die Kultaranta-Gespräche, die vom Präsidenten der Republik Sauli Niinistö veranstaltet werden, haben am Sonntag in Naantali begonnen.


Stoltenberg und Niinistö in Naantali. Bild: MARKKU ULANDER / Pressebild


Die Hauptgäste sind diesmal NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg und der norwegische Premierminister Jonas Gahr Støre. Die Gespräche, die noch bis Montag andauern, stehen unter dem Motto "Eine verantwortungsvolle, starke und stabile nordische Region".

Die Debatten am Sonntag werden von HS live übertragen. Nachstehend finden Sie eine Aufzeichnung der Pressekonferenz zwischen Niinistö und Stoltenberg am Nachmittag. Am Ende dieses Artikels können Sie die Berichterstattung von HS über jeden einzelnen Moment nachlesen.

Präsident Niinistö und Generalsekretär Stoltenberg konzentrierten sich bei ihrem bilateralen Treffen wie erwartet auf den finnisch-schwedischen NATO-Prozess. Im Frühjahr hatte die Türkei beiden Seiten ihre Unterstützung für die finnische NATO-Mitgliedschaft zugesichert, so dass der Widerstand gegen die Mitgliedschaft überraschend kam, erklärte Niinistö heute Nachmittag auf der Pressekonferenz.

Ziel ist es, die Gespräche mit der Türkei fortzusetzen und eine gemeinsame Lösung zu finden.

"Wir sind von der Haltung der Türkei überrascht, aber in der internationalen Politik muss man immer ernst nehmen, was die andere Seite sagt. Wir werden die von der Türkei geäußerten Ansichten sehr ernst nehmen".

Niinistö sagte, Finnland habe in dieser Sache gute Beziehungen zur NATO und zu Ankara.

"Hoffen wir, dass wir eine Lösung finden, die alle Parteien zufrieden stellt", sagte er.

Niinistö zufolge unterscheidet sich die Haltung Finnlands gegenüber den von der Türkei ins Spiel gebrachten Organisationen, wie der PKK, nicht wesentlich von der der NATO-Mitgliedstaaten.

"Deshalb ist es schwer zu verstehen, warum wir in diese Lage gebracht wurden. Aber vielleicht ist es an der Zeit, eine neue Lagebeurteilung vorzunehmen".

Bei dem Briefing wurde Niinistö gefragt, ob Finnland seinen Antrag auf NATO-Mitgliedschaft allein weiterverfolgen würde, falls der Antrag Schwedens aus dem einen oder anderen Grund scheitern oder sich verzögern sollte. Die Forderungen der Türkei sind in Schweden auf starken Widerstand gestoßen.

"In Schweden hat man gesagt, dass Finnlands Sache unsere ist. Ich sage: Schweden ist unsere Sache. Wir werden gemeinsam voranschreiten.“



Stoltenberg und Niinistö in Naantali. Bild: MARKKU ULANDER / Pressebild

STOLTENBERG betonte, dass die Bedenken der Türkei berücksichtigt werden müssen. Die Türkei hat bei den Verhandlungen viel Spielraum.

"Die Türkei ist ein wichtiger Verbündeter. Kein anderer NATO-Mitgliedstaat hat so sehr unter terroristischen Anschlägen gelitten. Wir müssen auch bedenken, dass kein anderes NATO-Land so viele Flüchtlinge aufgenommen hat wie die Türkei", erinnerte Stoltenberg.

Auch die Türkei spielt eine wichtige Rolle im Krieg in der Ukraine.

"Jetzt überlegen die Verbündeten den nächsten Schritt. Natürlich müssen wir den Sicherheitsbedenken aller Verbündeten Rechnung tragen. Wir werden versuchen, auf die Bedenken der Türkei einzugehen, um voranzukommen.

Stoltenberg sagte, er glaube nach wie vor, dass die Verhandlungen bald abgeschlossen werden könnten. Er betonte das Engagement der NATO für die Partnerschaft mit Finnland.

"Die Politik der offenen Tür der NATO ist ein Erfolg und die Türen bleiben offen. Deshalb sind die Türkei, Finnland und Schweden im Gespräch, und wir versuchen, so schnell wie möglich eine Lösung zu finden", sagte Stoltenberg.

Die Diskussionen werden am Sonntagabend mit Reden von Niinistö und Stoltenberg sowie einer Debatte über den Krieg in der Ukraine, die aktuelle Sicherheitslage und die Mitgliedschaft Finnlands in der NATO fortgesetzt. Die Debatte zwischen dem Präsidenten und dem Generalsekretär beginnt um 18.15 Uhr.

Rund 100 Diskussionsteilnehmer aus verschiedenen Bereichen der Gesellschaft wurden in die Sommerresidenz des Präsidenten in Kultaranta, Naantali, eingeladen. Zu den Teilnehmern gehören politische Entscheidungsträger, Forscher, Vertreter von Regierungen, Unternehmen, Organisationen und Medien.

Stadt|Helsinki

Minna Tervamäki und Remu Aaltonen wurden als Friidu und Kundi der Stadt gewählt
Die Auswahl wird von dem Kultur- und Heimatverein Stadin Slangi ry getroffen.



Baletttänzerin Minna Tervamäki und Musiker Remu Aaltonen. KUVA: TERHI YLIMÄINEN, JANNE NYKÄNEN


Sonja Haapala HS
14:46

Jedes Jahr am Helsinki-Tag werden Stadin Friidu und Kundi gewählt. Dieses Jahr sind es die Balletttänzerin Minna Tervamäki und der Musiker Remu Aaltonen geworden.

Die Auswahl trifft Helsinkis Kultur- und Heimatverein Stadin Slangi ry. Wie der Verein in einer Pressemitteilung mitteilt, wurden Kundi und Friidu am Sonntag auf der Espan-Bühne mit Plaketten, Rosen und Fotoarbeiten von Signe Brander ausgezeichnet.

Minna Tervamäki ist eine verdiente Balletttänzerin, Choreografin und Unternehmerin. Sie war in Hauptrollen und als Startänzerin des Finnischen Nationalballetts zu sehen und ist auf internationalen Bühnen aufgetreten. Nach ihrer Karriere als Tänzerin hat Tervamäki als Tanzlehrerin und Dozentin gearbeitet.

Remu Aaltonen ist ein legendärer Rockmusiker, der als Leadsänger und Schlagzeuger der Hurriganes bekannt wurde. Seine Karriere als Musiker erstreckt sich über mehrere Jahrzehnte und Tausende von Auftritten. Aaltonen hat auch in anderen Bands und als Solokünstler gespielt.

NATO
Kann die NATO die Türkei ausschließen? Was sind die möglichen Konsequenzen für ein störendes Mitglied? 13 Fragen zu den Beziehungen NATO-Türkei

Die Politikwissenschaftlerin Johanna Vuorelma sagt, die Türkei verfolge in der NATO strikt ihre eigenen Interessen.



Präsident Erdoğan bei seiner Ankunft auf dem NATO-Gipfel in Brüssel im Juni letzten Jahres. Foto: Francois Mori/EPA/AOP


TANJA KRÖGER
13.6. 04:45

Die Türkei hat sich deutlich gegen die Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens in der NATO ausgesprochen.

Im Mai legte die Türkei eine Liste mit Forderungen vor, wonach Finnland und Schweden ihre Unterstützung für terroristische Organisationen einstellen, Sicherheitsgarantien geben und Exportverbote für das Land aufheben müssen. Zuletzt hat der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan Finnland und Schweden aufgefordert, in die Aktivitäten des "Staatsfernsehens" einzugreifen, damit die Türkei ihre Mitgliedschaft in der NATO akzeptieren kann.

Am Sonntag signalisierte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg bei den Kultaranta-Gesprächen in Naantali, dass die NATO die Sicherheitsbedenken der Türkei ernst nimmt.

Wenn die Türkei jedoch den Beitritt Finnlands zur NATO nicht akzeptiert, hat sie viel zu verlieren. Die Antwort der Türkei könnte ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten nämlich weiter verschlechtern und ihre Beziehungen zu anderen westlichen Ländern gefährden.

In diesem Artikel befassen wir uns mit den Auswirkungen des türkischen Vorgehens auf die NATO und den möglichen Konsequenzen für die Türkei von Seiten der NATO. Die Fragen wurden von Johanna Vuorelma, Politikwissenschaftlerin an der Universität von Helsinki, beantwortet.


Auswirkungen des Vorgehens der Türkei

Befindet sich die NATO wegen des Vorgehens der Türkei in einer Krise?

Ich sehe die NATO zum jetzigen Zeitpunkt nicht in einer Krise, aber es besteht die Gefahr einer Krise, wenn sich die Situation weiter hinzieht.

Die NATO befand sich während der Präsidentschaft von Donald Trump in einer viel größeren Krise. Der französische Präsident Emmanuel Macron machte 2019 seine berühmte Bemerkung über den Hirntod der NATO. Damals galt es als ein Szenario, dass die NATO auseinanderbrechen könnte.

Die NATO-Mitgliedstaaten versuchen nun, eine Verhandlungslösung mit der Türkei zu finden. Es ist nicht das erste Mal, dass die Türkei Forderungen stellt.


Welche Folgen hat es, wenn die Türkei gegen den Strom schwimmt?

Der Zusammenhalt innerhalb der NATO könnte darunter leiden, da die Türkei innerhalb der NATO kein unbedeutender Akteur ist. Die Türkei verfügt über die zweitgrößte Armee in der NATO und hat in internationalen politischen Auseinandersetzungen eine sehr zentrale Rolle gespielt.

Was bringt es der Türkei, gegen den Strom zu schwimmen?

Die Türkei bemüht sich um Zugeständnisse in der NATO und verfolgt strikt ihre eigenen politischen Interessen. Sie hat dies in der Vergangenheit auch gegenüber der NATO angewandt. Als der ehemalige NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen zum Generalsekretär gewählt wurde, bezog die Türkei Stellung und machte Zugeständnisse.


Die Folgen für die Türkei

Wie können die führenden Politiker der USA und Europas deutlich machen, dass das Verhalten des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan die kollektive Sicherheit der NATO untergräbt?

Die NATO-Mitgliedstaaten sollten in Bezug auf Sicherheitsbelange eine ähnliche Perspektive einnehmen. Im Moment ist dies nicht der Fall.

Die Sicherheit der Ostsee ist für die Türkei nicht relevant, wohl aber die Lage im Nahen Osten. Es ist unrealistisch zu glauben, dass die Türkei ihre eigene Sicherheitsstrategie ändern würde.

Welche Konsequenzen könnten der Türkei auferlegt werden, wenn sie so weitermacht?

Die NATO hat in ihrem Instrumentarium nicht viel an Sanktionen zu bieten. Wenn man sich die Sanktionen ansieht, die in der Vergangenheit gegen die Türkei verhängt wurden, so wurden sie außerhalb der NATO verhängt. Sie wurden von einzelnen Staaten verhängt - wie Finnland und Schweden nach dem Einmarsch in Syrien, als sie ein Waffenembargo verhängten, das nun auf der Liste der Forderungen der Türkei nach Aufhebung steht. In ähnlicher Weise haben die Vereinigten Staaten die Türkei bereits aus dem Kampfflugzeugprogramm ausgeschlossen.


NATO-Regeln

Die NATO trifft ihre Entscheidungen einstimmig. Gibt es in der NATO Überlegungen, das Prinzip der Einstimmigkeit zu ändern oder aufzugeben?

Ich kann nicht erkennen, dass das Prinzip der Einstimmigkeit aufgegeben wird. Die NATO geht von der Verteidigung der territorialen Integrität aus. Alle sicherheitspolitischen Entscheidungen bewegen sich immer innerhalb dieses Bereichs. Es ist auch sehr schwer vorstellbar, dass ein Staat bereit wäre, einen Teil seiner Souveränität in diesen Fragen aufzugeben.


Ist es wenigstens theoretisch möglich, dass die Türkei aus der NATO ausgeschlossen wird?

Dafür gibt es keine reale Möglichkeit. Die Türkei ist ein langjähriges NATO-Mitglied, verfügt über die zweitgrößte Armee und ist für die NATO ein sehr wichtiges Mitgliedsland. Selbst wenn eine vertragliche Lösung zur Aussetzung der Mitgliedschaft gefunden werden könnte, wäre dafür ein einstimmiger Beschluss der anderen Mitgliedstaaten erforderlich.

Könnten die Regeln in der NATO überdacht werden?

Es ist ein langer Weg, aber es ist durchaus möglich. Eine Änderung der Regeln erfordert immer einen einstimmigen Beschluss. Die Situation mit Finnland und Schweden ist jetzt akut, und sie hätten in dieser Phase kaum Zeit, die Regeln zu ändern.

Wurde die Einführung von Mehrheitsentscheidungen in der NATO in Betracht gezogen?

Nein. Einstimmige Beschlussfassung ist ein wesentlicher Bestandteil der operativen Logik der NATO.


Beziehungen der USA zur Türkei

Die Washington Post berichtet, dass US-Präsident Joe Biden eine Regeländerung in der NATO vorschlagen könnte, die den Austritt eines Mitgliedstaates ermöglichen würde. Hat eine solche Diskussion stattgefunden?

Sie können immer Vorschläge machen, und das ist das Recht der Mitgliedstaaten. Ich sehe dies als einen langen Weg und nicht als Lösung für eine akute Krise. Natürlich könnte eine Debatte für die Zukunft eingeleitet werden.

Ist die Frage der finnischen und schwedischen Mitgliedschaft für andere Mitgliedstaaten, wie die Vereinigten Staaten, so wichtig, dass die strategisch wichtigen Vereinigten Staaten bereit wären, ihre Beziehungen zur Türkei in dieser Frage zu riskieren?

Sollte es der Türkei gelingen, den Beitritt Finnlands und Schwedens zu blockieren, wäre dies ein Prestigeverlust für die Vereinigten Staaten. Die Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens in der NATO ist von großer strategischer Bedeutung für die Sicherheit des Baltikums, die europäische Sicherheit und die russische Politik. Es ist eine Verbesserung der Sicherheit.

In ein paar Jahren werden die Vereinigten Staaten vielleicht einen anderen Präsidenten haben als Joe Biden, und das gibt zu denken. Die NATO hat während der Trump-Präsidentschaft eine schwere Krise durchgemacht. Damals stand im Vordergrund, die Aufmerksamkeit von Europa auf Asien zu verlagern. Derzeit setzt sich die Regierung Biden sehr stark für die Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens ein.


Türkische Bedenken gegen NATO-Konsultationen?

Was hälst du davon, dass die Türkei im Falle einer Eskalation der Sicherheitslage in Syrien um eine Konsultation nach Artikel 4 ersucht, d.h. dass sie den NATO-Sicherheitsrat bittet, ihre Sicherheitsbedrohungen zu erörtern?

Ja, ich sehe das als Möglichkeit an. Die Türkei hat bereits mehrfach darum gebeten, ebenso wie viele andere NATO-Staaten.

Was würde das bedeuten?

Es ist schwierig, die Lösungen vorwegzunehmen, die sich aus der Konsultationsrunde ergeben könnten. Das Problem ist, dass die NATO-Staaten in Bezug auf Syrien gegensätzliche Interessen vertreten. Politisch ist das sehr schwierig.

Im Ausland|Sicherheitspolitik
NATO-Chef Stoltenberg: Schweden hat bereits zwei wichtige Schritte unternommen
Schweden nehme die Bedenken der Türkei ernst, sagte Ministerpräsidentin Magdalena Andersson.


Die schwedische Ministerpräsidentin Magdalena Andersson und NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg trafen sich am Montag in der Sommerresidenz des Ministerpräsidenten in Harpsund.
FOTO: MARKKU ULANDER / LEHTIKUVA, VESA MOILANEN / LEHTIKUVA

Jussi Sippola HS
14:53 | Aktualisiert 17:45
Stockholm

Schweden hat bereits zwei wichtige Schritte unternommen, um Sicherheitsbedenken der Türkei auszuräumen, sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg am Montag bei einem Besuch in Schweden.

Laut Stoltenberg betreffen diese Schritte die Verschärfung der Terrorismusgesetze und die Beseitigung von Hindernissen für Waffenexporte.

"Es ist gut, dass Schweden bereits damit begonnen hat, seine Terrorismusgesetze zu ändern und Schritte unternommen hat, um sicherzustellen, dass seine Waffenexportgesetze mit denen anderer NATO-Mitgliedstaaten übereinstimmen, was den Umgang mit Verbündeten angeht", sagte Stoltenberg.

Stoltenberg traf am Montag mit der schwedischen Ministerpräsidentin Magdalena Andersson in der Sommerresidenz der Ministerpräsidentin in Harpsund zusammen.

Die schwedische Ministerpräsidentin Andersson erklärte heute auf einer Pressekonferenz, Schweden nehme die Sicherheitsbedenken der Türkei sehr ernst. Andersson zufolge werden derzeit auf verschiedenen Ebenen Gespräche mit der Türkei geführt, um unter anderem die schwedischen Bemühungen im Kampf gegen den Terrorismus zu beleuchten.

Der erste Schritt, auf den sich Stoltenberg bezog, betrifft das schwedische Terrorismusgesetz, das im Sommer aktualisiert werden soll. Andersson zufolge hat Schweden in den letzten Jahren seine Gesetze verschärft und geht seit kurzem strenger gegen die Finanzierung des Terrorismus vor.

Die Türkei fordert unter anderem, dass Schweden "Terroristen" aus Schweden an die Türkei ausliefert und die "Finanzierung des Terrorismus" einstellt. Bislang haben Schweden und die Türkei unterschiedliche Definitionen des Begriffs "Terrorismus". Die Türkei fordert außerdem, dass Schweden die Beschränkungen für Waffenexporte aufhebt.


Der zweite Schritt betrifft die schwedische Außenpolitik, zu der die Regierung letzte Woche eine Aktualisierung veröffentlicht hat. Die sozialdemokratische Regierung Schwedens hat ihre außenpolitische Linie zuletzt im Februar vorgestellt, doch nach der russischen Invasion und dem schwedischen NATO-Beitrittsgesuch musste die Linie aktualisiert werden. In den neuen Linien hält die Regierung fest, dass sich durch die NATO-Mitgliedschaft auch die Bedingungen für Waffenexporte ändern können.

Schweden verhängte 2019 - wie Finnland und viele EU-Länder - ein Waffenembargo gegen die Türkei als Folge des türkischen Angriffs auf kurdische Kräfte in Syrien.

Nach der neuen schwedischen Politik könnte die Türkei jedoch als Verbündeter betrachtet werden, an den Waffen verkauft werden könnten.

"Schweden wird die Verantwortung für die Sicherheit der gesamten NATO, einschließlich der Türkei, solidarisch tragen", sagte Außenministerin Ann Linde bei der Vorstellung der neuen außenpolitischen Linie in der vergangenen Woche.

STOLTENBERG sagte, die Bedenken der Türkei gegenüber Finnland und Schweden würden "so schnell wie möglich ausgeräumt".

Stoltenberg lehnte es jedoch ab, einen Zeitrahmen zu nennen. Der NATO-Generalsekretär erklärte, Schweden befinde sich jetzt in einer besseren Position als vor seinem Beitrittsantrag.

"Unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit ist Schweden in einer besseren Position. Das ist eine Tatsache. Als Schweden beschloss, den Antrag zu stellen, reagierten die NATO-Verbündeten mit Sicherheitsgarantien. Das ist eine wichtige Botschaft an jeden potenziellen Feind", sagte Stoltenberg.

"Wenn Schweden angegriffen würde, wäre es unmöglich zu denken, dass die NATO-Verbündeten nicht reagieren würden".

Premierminister Andersson verwies auch auf die Sicherheitsgarantien, die Schweden und Finnland von Großbritannien, den Vereinigten Staaten und anderen nordischen Ländern erhalten haben.

"Ich möchte unterstreichen, wie wichtig diese Garantien für uns waren. Sie waren für unsere Entscheidung, die NATO-Mitgliedschaft zu beantragen, absolut entscheidend", sagte Andersson.

Stoltenberg reiste von Finnland nach Schweden, wo er an den Kultaranta-Gesprächen teilnahm, die von Präsident Sauli Niinistö in Naantali veranstaltet wurden.

mitH2CO3 schrieb:.... hier sieht man den Wald von lauter Birken nicht 😎

Original anzeigen (0,2 MB)
Das größte Problem Russlands wird in Zukunft darin bestehen, die tiefe Spaltung des Landes zu überwinden, meint Valery Netshai, ehemaliger Chefredakteur der St. Petersburger Radiosenders Eho Moskwy. FOTO: STEPAN LIHATSHOV

"Was werden wir tun, wenn das alles vorbei ist?"
Valery Netshai, ehemaliger Chefredakteur des St. Petersburger Radiosenders Eho, wurde unter Druck gesetzt, sein Land zu verlassen. Russlands Unfähigkeit, mit seiner Geschichte umzugehen, hat zu Spaltung und Krieg geführt, sagt er.

Elina Saarilahti HS
2:00 | Aktualisiert 6:20


Anfang März verstummte das "Moskauer Echo". Nach mehr als dreißig Jahren wurde die Schließung des Radiosenders und der Website von Eho Moskau, einem bekannten liberalen Medienunternehmen in Russland, angeordnet.

Vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine leitete der Journalist und Politikwissenschaftler Valery Netshai das St. Petersburger Büro von Eho Moskvy. Er hatte dort fast 20 Jahre lang gearbeitet.

Am selben Tag, an dem der Sender geschlossen wurde, war Valery Netšai gezwungen, sein Heimatland zu verlassen.

Kurz nach dem 24. Februar wurden Netšai und seine Angehörigen schikaniert. Der Entschluss, die Stadt zu verlassen, fiel eines Abends kurz nach dem Anschlag. Drei Fremde warteten im Haus von Netšai.

"Sie haben mir sehr ausführlich erklärt, warum ich nicht in Russland bleiben sollte", sagte Netšai am Telefon gegenüber HS.

Die Entscheidung, das Land zu verlassen, basierte auf der Bedrohung seiner Familie, nicht auf der Tatsache, dass er selbst bedroht wurde, erklärt Netšai.

Netšai war bereits über die Sprechanlage des Hauses seiner Verwandten "gegrüßt" worden. Er wurde auch über soziale Medien und per Brief kontaktiert.

Doch nun warteten die Boten bei ihm zu Hause auf ihn.

"Die Tatsache, dass sie in mein Haus eingedrungen sind, bedeutete, dass ich keine andere Wahl hatte, als zu gehen.

Auch Netšais Eho-Kollegen waren unter Druck geraten. Er schätzt, dass etwa vier von fünf von ihnen inzwischen das Land verlassen haben.

Die Landesflucht begann im benachbarten Georgien. Netshai ist der Ansicht, dass die Zahl der in das kleine Land einreisenden Russen bereits so groß ist, dass sie das Land unter Druck zu setzen beginnt.

Der ehemalige georgische Präsident Michail Saakaschwili sagte, dass Russland in Zukunft die große Zahl seiner Bürger in Georgien als Rechtfertigung für eine Invasion nutzen könnte. Die Besorgnis der Georgier spiegelt sich in der Tatsache wider, dass laut einer Frühjahrsumfrage zwei von drei Georgiern eine Ausweitung des Visumverbots auf Russen befürworten, berichtet der Kommersant.

Netshai beschloss, seine Reise fortzusetzen, will aber seinen derzeitigen Aufenthaltsort geheim halten.


Original anzeigen (0,4 MB)
Zehntausende russische Dissidenten sind seit Beginn des Krieges nach Georgien ausgewandert. Ein Blick von der Festung Narikala über die georgische Hauptstadt Tiflis im Jahr 2018. FOTO: SAMI SOININEN


NETŠAI setzt seine journalistische Arbeit aus dem Ausland fort. Die Moskauer und St. Petersburger Redakteure von Eho sind in drei separate Kanäle auf YouTube aufgeteilt, von denen einer von Valery Netšai. Der Kanal heißt, dem Zeitgeist entsprechend, "Ištšem vyhod", was direkt übersetzt "Wir suchen einen Ausweg" bedeutet.

Viele der Interviews aus den Diskussionssendungen von Eho waren bereits auf YouTube zu sehen. Die Aufteilung in drei Kanäle ermöglicht nun nicht nur unterschiedliche Schwerpunkte, sondern gewährleistet auch Kontinuität. Wenn einer der Kanäle geschlossen wird, können die beiden anderen weiterlaufen", erklärt Netšai.

Russland hat den Zugang zu Youtube nicht gesperrt, aber russische Journalisten dürfen dort auch nicht in Ruhe arbeiten.

Finanziell sind russische Dissidenten, die ins Ausland gegangen sind, in der Zwickmühle: Die antirussischen Sanktionen machen es unmöglich, im Westen Geschäfte zu machen. YouTube hat auch Russen daran gehindert, über den Kanal Einnahmen zu erzielen.

"Mein Projekt lebt vom Crowdfunding", sagt Netšai.

Das Verlassen des Landes hat die Störungen nicht gestoppt. Kürzlich überfluteten Trolle von Jewgeni Prigozin, einem Geschäftsmann, der Präsident Wladimir Putin nahe steht, Netchais YouTube-Kanal mit Beschwerden. Herrn Prigozin gehört die so genannte "St. Petersburger Trollfabrik", deren Fake-News-Operationen im Verdacht stehen, z. B. die US-Wahlen beeinflusst zu haben.

Nach den Beschwerden hat Youtube einige Videos von Ishtchem vyhod entfernt, ohne deren Inhalt zu überprüfen. Infolgedessen verschwanden auch die Zuschauerzahlen. Aber abgesehen von dieser Episode sind die Zuschauerzahlen des Senders im Frühjahr gestiegen", so Netšai.

Im Westen ist Eho Moskvy als Medium der Opposition bekannt. Netshai möchte jedoch nicht, dass es so genannt wird, da es sich nicht um eine Frage der politischen Ausrichtung handelt. Es geht um die Grundsätze, nach denen der Journalist arbeitet: ob er versucht, die Wahrheit zu sagen oder nicht.

"Wir versuchen, Fakten und Meinungen von möglichst vielen Experten zu vermitteln", sagt Netšai. "Im Krieg geht es nicht nur um das reale Leben, in dem sich Menschen gegenseitig umbringen, sondern jetzt wird auch die Wahrheit getötet."

Aus Sicht des Kremls sind sie natürlich in der Opposition, fährt Netšai fort - weil der Chefredakteur von Eho, Alexej Venediktov, die Entscheidung von Präsident Wladimir Putin, in die Ukraine einzumarschieren, kritisiert hat.

"Venediktov wurde als Verräter gebrandmarkt, weil er am Tag nach Kriegsbeginn live im Fernsehen sagte, der Krieg sei ein großer Fehler von Wladimir Putin, dessen Folgen noch lange zu spüren sein werden. Venediktovs Quellen im Kreml sagten, dies sei es, was Putin beleidigt habe.

Netshai teilt die russischen Medien nun in drei Gruppen ein: diejenigen, die keine Kompromisse eingehen, und die in der Regel das Land verlassen haben. Zweitens, diejenigen, die von Journalisten zu Propagandisten geworden sind.

"Diese Leute haben nicht nur zugestimmt, nach den Regeln zu spielen, sondern sie gießen auch noch Benzin in die Flammen“.


Drittens, diejenigen, die versuchen, ihre Arbeit fortzusetzen und dabei die Regeln der Machthaber zu respektieren, um nicht behindert zu werden.

Letztere sollten nach Ansicht von Netšai nicht verurteilt werden. Ein solches Medium, das auf der Kippe steht und noch nicht blockiert wurde, ist das Online-Medium Fontanka aus St. Petersburg.

"Aber wir sind uns darüber im Klaren, dass Fontanka, wenn es eine bestimmte Grenze überschreitet, genauso geschlossen wird wie Eho."

Die Vertiefung der russischen Spaltung erschreckt Netšai. Die Trennlinien verlaufen nicht nur innerhalb der politischen Lager, sondern sogar innerhalb der Familien.

Wenn die Menschen immer weiter auseinanderdriften, wollen sie nicht einmal andere Standpunkte hören. Netshai ist der Ansicht, dass dies in Zukunft katastrophale Folgen haben könnte.

"Die Frage ist, was wir tun werden, wenn das alles vorbei ist."

"Weil wir kein Parlament haben", sagt Netšai. "Es gab im Parlament keine Debatte über den Beginn eines Krieges oder einer 'besonderen militärischen Operation'. Es gibt auch keine Judikative. Alles muss neu aufgebaut werden.“


Das größte Problem sieht Netšai jedoch darin, eine Brücke zwischen den Kriegsgegnern und den Kriegsbefürwortern in Russland zu schlagen.

"Wenn das alles vorbei ist, werden die Menschen in ihren eigenen Lagern bleiben, unabhängig davon, wer gewinnt. Entweder wir zerstören uns gegenseitig innerhalb des Landes oder wir setzen uns an einen Tisch und überlegen uns, wie wir zusammenleben können".

Für Netshai ist dies die letzte Schlacht gegen das zaristische Regime, denn der Kampf zwischen den Roten und den Weißen sei nie zu Ende gegangen.

"Nach dem Sturz des zaristischen Regimes dachten wir, dass die Frage, ob Russland zum Westen oder zum Osten gehört, geklärt sei. Man dachte, es gäbe ein neues Sowjetrussland, einen neuen Staat. Aber der Konflikt wurde nicht beendet, der Bürgerkrieg wurde nicht beendet. Die Dinge wurden nicht abgeschlossen und die Ansichten der unterlegenen Seite wurden nicht berücksichtigt. Dies wurde in den Familien weitergegeben. Das ist das Erbe des Russischen Reiches und der Sowjetunion".

Netshai erklärt, dass Russland beispielsweise nicht die gleiche Phase durchlaufen hat wie Großbritannien nach dem Zusammenbruch seines Reiches nach dem Zweiten Weltkrieg.

"Wir leben immer noch in einer imaginären Welt, in der wir denken, dass Russland eine Supermacht ist, die so viel Land wie möglich kontrollieren muss. Aber in der heutigen Welt wenden wir nicht mehr die Methoden an, die Mitte des 20. Jahrhunderts verwendet wurden.

Putin, so glaubt er, lebt noch in dieser alten Welt.


Original anzeigen (0,5 MB)
Valery Netshai ist der Ansicht, dass die tiefe Spaltung des russischen Volkes ein Erbe ist, das seit dem Zusammenbruch des zaristischen und des sowjetischen Russlands bis in die heutige Zeit reicht. Foto von Stepan Lihatshov


NETŠAI ist auch der Meinung, dass der Westen mehrere Fehler gemacht hat. Einer der Hauptfehler waren die Sanktionen, die nach der illegalen Invasion der Krim 2014 verhängt wurden - oder genauer gesagt, die Tatsache, dass der Westen auch nach der Verhängung der Sanktionen weiterhin mit Russland Handel trieb.

"Der Westen hat Russland geschult, die Sanktionen zu umgehen. Das war ein gutes Training für heute."

Das, so glaubt Netšai, ist auch einer der Gründe für das, was heute geschieht: das mangelnde Verständnis des Westens dafür, wofür das Regime von Wladimir Putin steht.

"Wladimir Putin ist der Meinung, dass jeder, der versucht, ein Abkommen zu schließen, schwach ist. Seine erste und wichtigste Regel lautet: Schlage härter zu als dein Gegner."

Für den Westen hat Netšai eine Botschaft über Russland zu übermitteln.

"Sie sollten Russland nicht vertrauen. Das russische Regime hat gelernt, Sie zu täuschen".

Ausland|Desinformation

Russische Propaganda:
Plötzliche Abreise des Präsidentenpaares von den Feierlichkeiten auf Åland ist auf Putins Reden zurückzuführen, Niinistö ist "psychotisch".
Propaganda zielt darauf ab, das Vertrauen der Öffentlichkeit in korrekte und wahrheitsgemäße Informationen zu erschüttern.



Der Präsident der Republik Sauli Niinistö bei den Kultaranta-Debatten am Dienstag.
BILD: MARKKU ULANDER / Pressebild

Ilmo Ilkka HS
15:28 | Aktualisiert 15:55

Die russische Propagandamaschine hat erneut bizarre Behauptungen aufgestellt. Diesmal wird behauptet, dass Präsident Sauli Niinistö psychotisch sei und dass das schwedische Gotland russische Wurzeln habe, die bis in die Gegenwart zurückreichen.

Die "Psychose" von Niinistö wurde von dem Politikwissenschaftler Alexei Martynov diagnostiziert, wie die Medien, darunter Ria Fan und Life, berichteten. Martynov zufolge handelt es sich um eine "echte Psychose", obwohl sich die Verwendung des Begriffs in diesem Zusammenhang auch auf den umgangssprachlicheren Ausdruck "verrückt" beziehen kann.

Ria Fan ist das Propagandamedium von Jewgeni Prigozin, einem dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nahestehenden Oligarchen, der zur Mediengruppe Patrit gehört. Prigozin ist eine hochrangige Führungspersönlichkeit in der Gruppe.

Martynov's "Diagnose" ist ganz offensichtlich auf die schnelle Abreise des finnischen Präsidenten von der 100-Jahr-Feier der åländischen Autonomie am vergangenen Donnerstag zurückzuführen. Nach Angaben des Präsidialamtes handelte es sich um einen "unvermeidlichen" Grund, und die Möglichkeit einer kurzfristigen Rückkehr war sowohl dem schwedischen Hof als auch dem Provinziallandtag von Åland im Voraus mitgeteilt worden.

Die russische Propagandamaschinerie stellte jedoch einen Zusammenhang zwischen dem plötzlichen Fortgang des Präsidenten und den Äußerungen von Präsident Putin am Donnerstag her, in denen er sich mit Peter dem Großen verglich. Der Propaganda zufolge kehrte Niinistö aufgrund des Drucks, der durch Putins Vergleiche entstand, zu seiner Sommerresidenz „Kultaranta“ zurück.

Die russische Website Ren Tv veröffentlichte ihrerseits einen Blogbeitrag, in dem sie behauptete, Russland habe ein "historisches" Recht, die Goten vor Diskriminierung durch die schwedischen Behörden zu schützen. Die im Text beschriebene Diskriminierung ist auf der Insel jedoch nicht wahrnehmbar.

Laut Carolina Vendil Pallin, einer von Dagens Nyheter befragten Forscherin, die für Ren Tv über den Artikel berichtete, handelt es sich um "Geschichtsbetrachtung basierend auf Steroiden" und Russland hat keinen Grund, die Insel für sich zu beanspruchen. Ziel sei es, ihrer Meinung nach, die patriotische Begeisterung wiederherzustellen, die vor der Invasion der Krim-Halbinsel herrschte.

Der Text verwies unter anderem auf die Kriege des Russischen Kaiserreiches gegen Schweden, welche die Legitimität begründen sollen, und auf den "Treueeid", den die Einwohner Gotlands vor mehr als 200 Jahren dem russischen Kaiser leisteten. Der Eid ist dem Text zufolge immer noch in Kraft, daher der Anspruch auf Schutz.

Ein entsprechend von Russland ausgeübter "Schutz" wurde auch in anderen Fällen geleistet, von denen der bekannteste wohl 2014 die Besetzung der Halbinsel Krim war.

Es ist nicht das erste Mal, dass die russische Propagandamaschinerie wilde Behauptungen darüber aufstellt, einige Regionen wieder unter ihre Kontrolle zu bringen. So forderte der russische Duma-Abgeordnete Oleg Matveyichev im März die Rückgabe von Fort Ross, Kalifornien, und Alaska an Russland als Ausgleich für die Sanktionen.

Propaganda wird traditionell grob in drei Kategorien eingeteilt, je nach Herkunft ihres Urhebers: weiß, grau und schwarz. In der ersten Kategorie ist der Urheber der Nachricht bekannt. Bei der grauen Propaganda wird der Urheber der Botschaft verschleiert, während bei der schwarzen Propaganda behauptet wird, die Botschaft gehöre jemand anderem.

Martynovs Behauptungen sind daher unter diesem Gesichtspunkt teilweise weiß, auch wenn ihr Inhalt alles andere als sauber ist.

Die russische Propaganda richtet sich jedoch nicht so sehr an das Ausland, sondern an die eigenen Bürger. Man kann also nicht wirklich sagen, dass das Land beispielsweise Alaska oder Gotland anstrebt, sondern dass im Ausland Verwirrung und Empörung gestiftet werden soll.

Dies ist eine Form der Informationskriegsführung, die darauf abzielt, echte unabhängige Informationen in Frage zu stellen.

Es ist auch wichtig, daran zu denken, dass die von Russland produzierte Propaganda nicht die ganze Wahrheit über den Zustand der Medien des Landes ist. Wie Valery Netšai, der ehemalige Chefredakteur des St. Petersburger Radiosenders Eho, gegenüber HS erklärte, gibt es auch Journalisten im Land, die versuchen, ihre Arbeit fortzusetzen und dabei die Regeln der Machthaber zu respektieren, um nicht behindert zu werden.