Doppelmord Schemmer Koblenz

pasdenom schrieb:Absolut. Was wollte er damit überhaupt bezwecken?

@pasdenom
Um auf die 90 Minuten Sendezeit zu kommen muss man als Produktionsfirma halt überlegen, was für Stränge man in der Zeit erzählen kann. Ohne die ganze Autofahrt hätte man andere Stränge unnötig verlängern müssen und dann wirds irgendwann schwer, von dem zuständigen Redakteur vom Sender eine erfolgreichen Abnmahme des Rohschnittes zu bekommen. Normalerweise wird die erste Rate der Bezahlung an die ausführende Produktionsfirma nach Abgabe des Rohschnittes getätigt. Nach Abgabe der final abgenommenen (technisch geprüften) Sendefassung folgt der Rest und je nach Format gibts die letzte Zahlung erst nach Ausstrahlunhg. Wenn da der zuständige Redakteur meint, die Sendung wäre nicht gut erzählt oder zu langweilig, dann müssen da halt irgendwelche Handlungsstränge rein.
Der Strang mit dem Mantrailer war auch unnötig, aber wenn man alles unnötige rausgenommen hätte, dann wäre das nur noch ein kurzer Magazinbeitrag geworden, aber kein 90 Minüter.

Liebelein schrieb:...habt ihr das gesehen?
Eins steht fest,HS hat für diese grandiose schauspielerische Leistung im Vor und Abspann einen Oscar verdient.

Solange HS lediglich ihre vorbereiteten Statements erzählen darf, hat das Ganze ja wenig Aussagekraft.
Wir sind uns doch einig, dass WIR sie ganz andere Dinge gefragt hätten. Sie mit all ihren verdächtigen Aktionen konfrontiert hätten, zu denen sie dann Stellung hätte beziehen müssen. So handelt es sich tatsächlich eher um eine schauspielerische Darbietung.

Dr.Edelfrosch schrieb:Der Strang mit dem Mantrailer war auch unnötig, aber wenn man alles unnötige rausgenommen hätte, dann wäre das nur noch ein kurzer Magazinbeitrag geworden, aber kein 90 Minüter.

Sehe ich genau so.
Eine kleine Gruppe hatte damals einen Leiter einer Maintrailer-Gruppe eingeladen und in Harbort-Manier bei einem leckeren Essen bisschen erzählt. Die Leistungen der Hunde sind erstaunlich. Bei der Frage, eine alte Spur bis zum Autobahnkreuz nachzuverfolgen, war er ähnlich höflich, wie die Maintrailerin im Film. Irgendwann ist nichts mehr da, wann und wo nicht festzulegen. Nass trocken, Wind, usw. Meine, die Geruchsspur wäre von der Bettdecke der Schwiegermutter genommen worden, die RS nach ihrer eigenen Auffindung beim Überraschungsbesuch sogar darunter angefasst hat.
Harbort war da schon auf der richtigen Spur, dass es vielleicht ein anderer Grund gewesen sein könnte, weshalb man darüber mit der damals Verdächtigen gesprochen hatte. Vom Schlüssel werden sie die Geruchsspur nicht abgenommen haben, kann mich aber auch irren. Harbort konnte genauso wenig wie Schwenn belegen, dass die Kripo eine Spur gelegt hat, die es nicht gab. Das ist wohl unzulässig. "Die Viecher kommen" versetzte RS in Panik.
Vom Ergebnis des Films her gesehen hätte es gereicht, ein erneutes Gutachten über den Todeszeitpunkt anzufertigen.
Schwenn hatte im Prozess schon alle Register gezogen, den zu knacken.

Westwood schrieb:PHILIPP54 schrieb:
Die Ansicht von Harbort, das Kennzeichen wäre von dem Motorradfahrer kaum abzulesen gewesen, eine Meinung ohne fachlich gestützt zu sein.

Westwood schrieb:Ist mir auch aufgefallen. Da wurde eine Fahrt simuliert und einfach so ein Urteil ohne jegliche Grundlage gefällt. Fand ich auch sehr merkwürdig und tendenziös.

Harbort stand bei der Beobachtung auf der Brücke über die B42 ?
Von der Position würde ich nachts auch kein Nummernschild erkennen.
Warum setzt er bei der Simulation nicht wenigstens eine Helmkamera ein?

Sein Versuch, den Motorradfahrer zu befragen, ist mMn nach grenzwertig.
Nachforschungen sind ja auch o.k. Wenn aber das Urteil und die Revision bestätigt, das es keiner weiteren Untersuchung bedarf, sich der Motorradfahrer dem nicht aussetzen muß, ist das zu akzeptieren.
Harbort ist in die Rolle von Schwenn geschlüpft und zum gleichen Ergebnis gekommen.
Es gibt an dem Urteil nichts zu rütteln.

muscaria schrieb:Wir sind uns doch einig, dass WIR sie ganz andere Dinge gefragt hätten. Sie mit all ihren verdächtigen Aktionen konfrontiert hätten, zu denen sie dann Stellung hätte beziehen müssen. So handelt es sich tatsächlich eher um eine schauspielerische Darbietung.

Ja,das hätte ich mir in der Reportage sehr gewünscht. Stattdessen nur heisse Luft...
Ich geh aber davon aus,dass die Fragen bei so einer Produktion vorher besprochen werden,sie da Mitspracherecht hat,keine Ahnung.

Es wurde jedenfalls alles so dargestellt,dass Sie eine zu Unrecht verurteilte Doppelmörderin ist.

Bis auf den letzten Satz von Harbort...Der Täter muss aus dem nahen Umfeld kommen...

@Philipp54
Mittlerweile bin ich der Meinung das diese ganze Geschichte mit den Hunden und den Geruchsspuren an Schlüssel und Nachthemd nur dazu diente,sie zu verunsichern und aus der Reserve zu locken. Is ja auch gelungen,denn sie hatte Panik!

Doch schon, Hunde sind schon gelaufen. Es ging ja auch um den kleinen Weg, glaube zu Müllcontainer, dem Autohaus und in Horchheim, um den Abstellplatz für den BMW und den Fußweg zum Haus zu finden.
Wohin die dann später gelaufen sind, weiß ich nicht.
Wenn sie gar nicht gelaufen wären, hätte Schwenn wegen falscher Spur legen, wahrscheinlich die Abhörung kippen können. Ähnliches hat er ja auch versucht, dass die Abhörung in der Eisdiele unzulässig war. Gaube ist ihm auch gelungen?

In dem Podcast erklärt Thomas Fischer recht anschaulich, warum er keinerlei Zweifel an der Aussage des Motorradfahrers hat.

https://www.podcast.de/episode/498336075/Der+Fall+Schemmer+%E2%80%93+True+Crime+%7C+Doppelmord+in+Koblenz/ (Archiv-Version vom 23.11.2020)

Ich finde, es war eine sehr gute Entscheidung, dass sich weder die Polizei noch der Motorradfahrer für dieses Kasperltheater hergegeben haben.

Dieser Podcast ist ja auch schon wieder eine Frechheit: "Heute [...] geht's um 'ne böse Schwiegermutter" - Victim blaming direkt in der ersten Minute.

Die Aussagen von Fischer sind interessant, der Rest ist für die Tonne. "Das Gesicht wurde ganz offen in der Öffentlichkeit veröffentlicht" - und auch sonst, echter Qualitätsjournalismus: Die sogenannten Knackpunkte des Falles sind der "ominöse Motorradfahrer" ("Das kann so [...] nicht gewesen sein") und dass HS schließlich sagt, sie war es nicht. Unfassbar.

@pasdenom
Das ist wahr. Jedoch wusste ich nicht, wie sehr das Verhältnis angespannt war. Es wurde in der Doku am Dienstag so dargestellt, als hätte HS der Schwiegermutter immer alles Recht machen wollen, jedoch immer auf Granit biss.
Schwiegermütter haben manchmal den siebten Sinn. Augenscheinlich lag sie mit der Einschätzung ihrer Schwiegertochter richtig.

emz schrieb:In dem Podcast erklärt Thomas Fischer recht anschaulich, warum er keinerlei Zweifel an der Aussage des Motorradfahrers hat.

https://www.podcast.de/episode/498336075/Der Fall Schemmer – True Crime | Doppelmord in Koblenz/

Was Thomas Fischer sagt, ist vernichtend für den Redakteur.
Die Ausstrahlung scheint mir nur zustande gekommen zu sein, weil der verantwortliche Redakteur nicht von seiner unfachlichen persönlichen Meinung "stimmt nicht was der Motorradfahrer sagt", abrücken wollte und anscheinend immer noch nicht will.
Er wäre noch nicht mal als Zeuge vor Gericht geladen worden. Und das trotz und mit Recherche eines anerkannt guten Profilers. Gehts noch deutlicher?

Mir kommt in nicht direktem Zusammenhang der Vogel in den Kopf, der sich bei Schemmers jun. eingeschleimt hat, BS ihm die Ermittlungsakten überließ und er Zeugen attackierte.
Sein Geltungsdrang hat ihn nicht zum Zeugen vor Gericht gemacht.

Von einer Doku über den Fall konnte man ausgehen.
Dafür wurde ja auch viel archiviert, gesammelt und zusammen getragen für den Tag x.

Beipflichten kann ich Thomas Fischer auch, dass Schemmers jun. eine Bearbeitung der Familientragödie für sich selbst finden müssen.
Ob das gelingt, oder nicht und wie, ist ihnen persönlich zu überlassen.

Juristisch wird der Fall erst wieder nach rund 13 Jahren nach Urteil relevant, wenn die Strafvollstreckungsbehörde den bisherigen Strafverlauf beurteilt. Auch mit dem Zusatz "Schwere der Schuld", ist eine Umwandlung in eine Freiheitsstrafe auf Bewährung möglich.
Nach 15 Jahren + kurz im Fall RS eher unwahrscheinlich, 15+ länger möglich.

Vielleicht können mir diejenigen, die aus der Koblenzer Umgebung kommen, nochmal weiterhelfen. Ich rätselte, woher RS kam, bei dem Beinahe Unfall mit dem Motorrad Fahrer. Dieser kam ja von der B49 runter auf die B42. Aus der Richtung, wo RS herkam, müsste sie doch aus Längst ein kommen. Allerdings ist das doch die ganz falsche Richtung, wenn man aus Hasen kommt. Sie hätte von der A3 entweder die Abfahrt Neuwied nehmen können und wäre dann aber auf der gegenüberliegenden Seite der B42 gewesen oder sie hätte die Abfahrt in Montag auf genommen und wäre dann ebenfalls über die B49 auf die B42 gekommen, so wie der Motorrad Fahrer. Aber sie kam aus Richtung Lahnstein.
Es war ja auch mal die Rede von der Becherhöllstraße in Lahnstein, wo sie angeblich vor der Tat mal gesehen wurde. War sie in der Fastnacht eventuell auch nochmal dort? Eventuell vielleicht um sich umzuziehen?

Hier mal ein Screenshot von der Straße aus dem Film:



Original anzeigen (0,4 MB)

Montabaur sollte es heißen, nicht Montag....

Und Haren, nicht HASEN!

Missmarple73 schrieb:Vielleicht können mir diejenigen, die aus der Koblenzer Umgebung kommen, nochmal weiterhelfen. Ich rätselte, woher RS kam, bei dem Beinahe Unfall mit dem Motorrad Fahrer. Dieser kam ja von der B49 runter auf die B42. .

Wahrscheinliche Möglichkeit:
Sie kam von der A3/A48 runter nach Vallendar und fuhr Richtung Lahnstein auf der B42. In Höhe Horchheim fuhr sie auf der B42 parallel des Schemmer-Hauses vorbei. Bei Lahnstein drehte sie (das geht) und fuhr in Gegenrichtung auf der B42 Richtung Vallendar. Kurz bevor sie die Abfahrt nach Horchheim nahm (beim Autohaus Pretz) trifft die B49 auf die B42. Dort kam es zu dem Zwischenfall.

Ja ich weiß, dass das geht. Aber es macht doch keinen Sinn. Sie könnte doch direkt wenn sie aus Richtung Vallendar kommt, rechts die Abfahrt nach Horchheim nehmen. Oder aber sie hat sie verpasst. Dann war das Schicksal! Sonst wäre sie nicht auf den Motorrad Fahrer getroffen!

Ich frage mich ernsthaft, welches Ziel diese Reportage hatte?!

maggy61 schrieb:Ich frage mich ernsthaft, welches Ziel diese Reportage hatte?!

Mal ein bisschen Abwechslung im eintönigen Knastalltag?
Zu verlieren haben die beiden Schemmers nichts, und dann stirbt bekanntlich die Hoffnung zuletzt.
Und Harbort wird jetzt auch nicht nur für Gotteslohn tätig gewesen sein.

Missmarple73 schrieb:Abfahrt

Vielleicht müsste sie sich sammeln und hat noch eine Runde gedreht.

@Westwood
Hieß es nicht, sie sei keine sehr sichere Autofahrerin?! Kann mir vorstellen, dass sie sich schlicht verfahren hat. Stellt euch mal vor, wie krass unter Adrenalin sie gewesen sein muss. Die lange Fahrt und dann zu wissen:"Jetzt geht es los." Da nimmt man schnell mal ne falsche Abfahrt. Sie konnte ja auch nicht einfach nur ihr Navi programmieren, das hätte sicher ausgelesen werden können.

Ja da hast du Recht! Das könnte natürlich auch gut möglich sein...
Aber es gab auch mal in der Rheinzeitung den Zeugenaufruf bezüglich Becherhöllstraße. Da würde sie wohl vor der Tat gesehen

Aber dazu steht nichts im Urteil und ich erinnere mich auch nicht, dass das vor Gericht Thema war. Aber natürlich erinnere ich mich auch nicht an alles. :D

War das nicht ein Zeugenaufruf? Auf jeden Fall noch bevor das Verfahren vor Gericht gestartet ist, richtig?