Verstorbene im Traum? Traum oder wirklich Kontakt?

off-peak schrieb:Sie könnte durchaus schon immer Materie gewesen sein. Sellbst die vielgepriesene Energie ist ja auch Materie wenn Einstein Recht hat, nicht wahr?

bekommst da nicht massive probleme mit dem urknall model?

off-peak schrieb:Das denke ich in der Tat, denn genau solche Prozesse laufen ja hier auf Erden auch andauernd ab.

Woher aber das Ausgangsmaterial käme, liegt nicht in meiner Erkenntnis.

denkst Du an an so ein zyklisches modell oder kollidierende branen auf ner hoeheren ebene/dimension?

neoschamane schrieb:bekommst da nicht massive probleme mit dem urknall model?

Nein. Denn das geht ja von der Explosion eines Haufens Materie aus.

So, aber wir werden immer mehr off-topic.

off-peak schrieb:Nein. Denn das geht ja von der Explosion eines Haufens Materie aus.

"explosion" und "haufen materie"....?
hast du da links zu diesem szenario?

allein "wo" diese materie gewesen sein soll ohne raumzeit.

@neoschamane

Schlag einen anderen Thread vor. Hier ist´s off-topic.

off-peak schrieb:Schlag einen anderen Thread vor. Hier ist´s off-topic.

Du argumentierst ja hier mit dem model, und ich habe es Dir zerlegt - in bezug zu diesen thread.

off-peak schrieb:Schlag einen anderen Thread vor. Hier ist´s off-topic.

das waere wohl off topic wenn es nicht zur erklaerung herangezogen wird.
wird es aber herangezogen darf es wohl auch "zerlegt" und analysiert werden.

neoschamane schrieb:das waere wohl off topic wenn es nicht zur erklaerung herangezogen wird.

Dann schlag mal die Brücke zur Thematik.

off-peak schrieb:Dann schlag mal die Brücke zur Thematik.

ich denke Du kennst mein model, ich habe es sicher schon andernorts erwaehnt.

es ist das radikal konstruktivistisches model, die verstorbenen existieren, genauso wie die lebendigen, nur in meinem kofp/denken.

neoschamane schrieb:nur in meinem kofp/denken

Das ist nicht radikal, sondern bekannt. Nennt sich Erinnerung. Es sei denn, Du meinst eine echt Existenz, dann erklär da mal näher, welcher Art es wäre. Und welche Belege Du dafür hättest.

off-peak schrieb:Das ist nicht radikal, sondern bekannt

nun, es gibt den konstruktivismus an sich und dann die ausgepraegerte form die man radikalen konstruktivismus nennt.

off-peak schrieb:Nennt sich Erinnerung.

und beide haben nicht "erinnerung" als zentralen punkt sondern "erzeugung/entstehung".

off-peak schrieb:Du meinst eine echt Existenz

das laege jetzt an Dir diesen begriff "echte existenz" aufzudroeseln, aber bitte nicht rein materialistisch.

wenn Du damit z.b. "realitaet" (also das wort) meinst, dann bedeuted es "alles woran Du denken kannst" - also kein hauch von "materie" sogesehen;)

....

@Spitzberger

Was willst Du uns mit Deinen kryptischen Beiträgen sagen?

neoschamane schrieb:nun, es gibt den konstruktivismus an sich und dann die ausgepraegerte form die man radikalen konstruktivismus nennt.

*Seufz* Wo ist der Bezug zum Thema?

off-peak schrieb:*Seufz* Wo ist der Bezug zum Thema?

ich schrieb doch schon dass es eben andere modelle gibt die eben "befriedigerende" antworten liefern als das reduktionistische materielle model.

mag aber sein Dir ist diese denkrichtung noch voellig unbekannt.

neoschamane schrieb:mag aber sein Dir ist diese denkrichtung noch voellig unbekannt.

Der Zusammenhang ist unklar. Du hast noch nicht erklärt, wie Du Dir vorstellst, dass Deine Denkmodell jetzt Verstorbene befähigen würden, in den Träumen anderer aufzutauchen und mit ihnen zu plaudern.

Oder ob und wie Dein Modell erklären könnte, dass Verstoreben nicht tot wären.

Nach Belen frage ich mal lieber erst gar nicht.